ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. Хасково, 02.07.2020г.

 

Административен съд - Хасково, в закрито съдебно заседание на втори юли две хиляди и двадесета година в състав:      

СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА

като разгледа докладваното от съдия Костова административно дело №561/ 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 вр. ал. 3, предл. първо от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по искова молба, депозирана от П.Т.З. ***, с която на основание чл.256, ал.2 от АПК се търси защита срещу неоснователно бездействие на кмет на Община Пловдив, касаещо неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона – чл.21 от ЗДОИ.

Молбата е подадена пред Административен съд - Пловдив, който с Определение № 1005/26.06.2020г. по адм.дело №1294/2020г. по описа на съда е прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Хасково. Съдът е посочил, че оспорването е по реда на чл. 256 от АПК, срещу неоснователно бездействие на кмет на Община Пловдив, изразяващо се в неизпълнение на законово задължение по чл. 21 от Закона за достъп до обществена информация. За да прекрати производството пред себе си, Административен съд – Пловдив, се е мотивирал с разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК и с обстоятелството, че видно от материалите по делото, постоянният адрес на молителя е в гр. Д., обл. Х..

Като съобрази така изложените факти, настоящият съд намира, че делото не му е подсъдно, а същото е подсъдно на Административен съд - Пловдив, по следните съображения:

Настоящото производство е образувано във връзка с оспорване бездействието на административен орган – кмет на Община Пловдив да извърши действие, дължимо по силата на чл.21 от ЗДОИ, с искане органът да бъде задължен да извърши съответното действие.

Дължимото от органа действие по силата на цитирания текст от ЗДОИ произтича пряко от закона и не зависи от заявено искане за действие в тази насока. Ето защо следва да се приеме, че оспореното бездействие засяга, съответно има за адресати, неограничен и неопределен кръг от лица, а не само П.Т.З..

Бездействието на административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, каквото се претендира да е процесното, се оспорва безсрочно, като съгласно чл. 256, ал. 1 от АПК в производството са приложими разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове.

Съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес на посочения в акта адресат. В настоящия случай адресати на оспореното бездействие, както и на действието, за чието извършване се иска да бъде осъден органът, са всички лица, желаещи да получат достъп до обществена информация от Община Пловдив, а не само настоящият ищец. Последното води на извод, че макар делото да е исково, съгласно нормата на чл. 256 от АПК, същото се разглежда по реда за оспорване на индивидуални административни актове и посочената от Административен съд - Пловдив норма на чл. 133, ал. 1 от АПК се явява неотносима при определяне местната подсъдност в производството.

Доколкото в настоящото производство е наведено искане за осъждане ответната страна по реда на чл. 256 от АПК да изпълни свое законово установено по силата на чл.21 от ЗОДОИ задължение, адресати на което са неограничен кръг от лица, настоящият състав намира, че при съобразяване местната подсъдност на производството следва да се съблюдава нормата на чл. 133, ал. 2, изр. второ, съгласно която делото следва да бъде разгледано от административния съд, в района на който е седалището на органа, в случая Административен съд – Пловдив / в този смисъл са и Определение №7713/18.06.2020г. по адм. дело №5478/2020г. на ВАС, Определение №8190/25.06.2020г. по адм. дело №6170/2020г. на ВАС/.

Предвид изложеното и тъй като настоящето дело е изпратено по подсъдност на Административен съд - Хасково от Административен съд - Пловдив, на основание чл. 135, ал. 5 от АПК настоящият съд следва да го изпрати за определяне на подсъдността на Върховния административен съд, от чиято компетентност е решаването на такива спорове между административните съдилища.

С оглед изложеното на основание чл.135, ал.5, вр. с ал.3, предложение първо от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №561/2020г. по описа на Административен съд – Хасково.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд - Хасково и Административен съд - Пловдив относно съда, компетентен да разгледа подадената пред Административен съд – Пловдив искова молба от П.Т.З. *** против кмета на Община Пловдив.

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за определяне на компетентния да разгледа спора административен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

СЪДИЯ: