Определение по дело №207/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Х. М. Х. [ЕГН] срещу Заповед № 24-1294-000011 от 29.04.2024г., издадена от Младши оперативен дежурен към ОДМВР Търговище, Група ОДЧ-Търговище, упълномощен със заповед №363з-803/10.04.2024г. на Директора на ОДМВР – Търговище, за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 02.05.2024г., като обжалваният индвидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 29.04.2024г. чрез лично връчване, поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Х. М. Х. [ЕГН], със съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Преслав“ № 2, ет.1 – адв. Ц. И., в качеството й на жалбоподател/оспорващ, и

Б. П. Г. - Младши оперативен дежурен към ОДМВР Търговище, Група ОДЧ-Търговище, упълномощен със Заповед №363з-803/10.04.2024г. на Директора на ОДМВР – Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.07.2024 г. от 13.30 ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващото лице определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради липса на съответните материално–правни предпоставки към момента на издаването й. Основният аргумент, развит в жалбата е твърдението, че към датата на извършване на административното нарушение, за което е съставен АУАН серия GA №939604/29.04.2024г. жалбоподателят като водач на л.а. „Мини купър“ с рег. № [рег. номер] не е бил употребил алкохол. Моли се съда да отмени изцяло оспорената заповед.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 172 ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 171 т. 2а б.“Б“ от ЗДвП вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на ТП на НОИ - Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. чл. 171 т. 2а б.“Б“ от ЗДвП носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да установи и управлението от жалбоподателя на 29.04.2024г. в гр. Търговище на автомобил „Мини купър“ с рег. № Т5970К след употреба на алкохол над 0.5%о на хиляда, установена по надлежния ред /чрез медицинско изследване или при липса на такова - чрез техническо средство /.

В изпълнение на доказателствената тежест същият следва да представи доказателства за легитимацията на органа издал оспорената ЗПАМ – /акт или актове за оправомощаването му по см. на чл. чл. 172 ал. 5 вр. ал. 3 ЗДвП.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр. чл. 171 т. 2а б.“Б“ от ЗДвП е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения – управлението от него на 29.04.2024г. в гр. Търговище на автомобил „Мини купър“ с рег. № Т5970К при липса на употреба на алкохол или при употреба под 0.5%о на хиляда, установена по надлежния ред /чрез медицинско изследване или при липса на такова - чрез техническо средство /.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.