Решение по дело №13738/2020 на Софийски градски съд

                                РЕШЕНИЕ

                                                               гр.София,11.02.2021г.

 

                                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                        СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І състав, в закрито заседание на 11 февруари през 2021 година в състав:

                                                                           

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ КУЗМАНОВА

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:СТЕФАН КЮРКЧИЕВ

                          :ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА

 

                        като разгледа докладваното от съдия Кузманова ч. гр. дело № 13738 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното.

      Производството е по реда на чл. 435, ал. 3, т. 4 ГПК.

      Образувано е по жалба на М.Б. – длъжник по изп. дело № 20198400400148 по описа на ЧСИ с рег. № 840  срещу постановения по делото отказ за извършване на нова оценка по реда на чл. 485 ГПК. Жалбоподателят твърди, че отказът е неправилен. Сочи, че при неясни критерии е определена нова начална цена на имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1894.202.2.4 в размер на 236 000 лв., която била с 83 000 лв. по-ниска от определената за първата продан 319 950 лв. Счита, че правилото на чл. 485, ал. 2 ГПК се прилага при всяка нечетна (първа,трета,пета) публична продажба и в случаите, в които осе извършва нов опис и нова оценка. Въз основа на изложеното иска постановяване на решение, с което да се отмени отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка.

        Взискателят „О.Б.Б.“ АД счита жалбата за неоснователна. Счита, че публичната продан е само една и е тази при която за първи път вещта се изнася за продажба. Сочи се, че доводът за приложимост на чл. 485, ал. 2 ГПК за всяка нечетна публична продан е относим при заварените случаи на вече обявени и неприключили публични продани.

       В мотивите си по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ с рег. № 840 счита жалбата за неоснователна.

      Съдът приема следното от фактическа страна:

       Производството по изп. дело № 20198400400148 по описа на ЧСИ с рег. № 840 е образувано по молба на „ОББ“ АД срещу „КЗУГ.П.“ ООД и съдлъжника М.Б. за събиране на сумите по изпълнителен лист от 17.01.2018 г. по ч. гр. дело № 83679/2017 г. на СРС, 123 с/в в размер на 73 959, 86 лв., част от главница, ведно със законна лихва от 28.11.2017 г. до окончателното изплащане; 1 465, 46 лв. договорна лихва за периода 20.08.2016 г. – 20.10.2016 г. както и 18 251, 01 лв. наказателна лихва за периода 20.09.2016 г. – 27.11.2017 г.; 1 873, 53 лв. – разноски по делото.На 06.03.2019 г. на съдлъжника М.Б. е връчена ПДИ и е посочено, че на 05.04.2019 г. ще бъде извършен опис и оценка на процесния имот, върху който е била вече наложена възбрана. След извършването на описа е изготвена СТЕ от вещо лице лицензиран оценител, според чието заключение пазарната цена на имота е 317 200 лв., като оценката не е връчена поради неявяване на длъжника на предварително определената дата. С постановление от 20.05.2019 г. ЧСИ е приел оценката и е насрочил публична продан. В срока по чл. 485, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника и е изготвена нова оценка от лицензирано вещо лице в размер на 322 700 лв. като за средно аритметична стойност е приета сумата в размер на 322 700 лв.  С протокол от 08.08.2019 г. ЧСИ е обявил първата публична продан за нестанала. По молба на взискателя от 12.08.2019 г. имотът е изнесен на втора публична продан с начална цена от 230 364 лв. ( 90 % от цената на първата). С протокол от 11.10.2019 г. втората публична продан в рамките на 10.09.2019 г. – 10.10.2019 г. е обявена за нестанала. Съгласно новия доклад за пазарна оценка, вещо лице на 23.10.2019 г.  определило пазарна цена валидна 6 месеци след датата на оценката за имота - 261 100 лв. По молба на взискателя  имотът е изнесен на трета публична продан  и въз основа на актуализацията на пазарната оценка, определената начална цена съобразно чл. 485 ГПК е 208 880 лв. (80 % от първоначалната). С протокол от 02.01.2020 г. и третата публична продан с период 19.11.2019 г. – 19.12.2019 г. е обявена за нестанала. На 06.01.2020 г. е обявена  четвърта публична продан в периода 17.02.2020 – 17.03.2020 г. при начална цена 187 992 лв. ( 90 % от цената на предходната продан) спряна на основание Решение на НС от 13.03.2020 г. и ЗМДВИП (публ.ДВ бр.28/24.03.2020 г.) По молба на взискателя  ЧСИ е насрочил пета  публична продан в рамките на 24.08.2020 0 24.09.2020 г.  при начална цена 187 992 лв. обявена също за нестанала. С молба на взискателя  от 08.10.2020 г. е поискал насрочване нова публична продан. Съгласно изготвената пазарна оценка на имота към 15.10.2020 г. в.л. е определило пазарната цена на 235 941 лв. със срок на валидност – 6 месеци.  ЧСИ е  насрочил шеста по ред публична продан в периода 10.11.2020 г. – 10.12.2020 г. при начална цена от 188 800 лв. (80 % от приетата по делото актуализация на пазарната оценка).

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице срещу акт подлежащ на обжалване. По същество е неоснователна.

Основният въпрос по делото е при нестанали четири публични продани на един недвижим имот каква е поредността им предвид възможността на длъжника да оспори заключението на вещото лице и да поиска нова публична продан при определяне на нова цена.

Правото на страната да оспори заключението на вещото лице се прилага само при извършване на първата публична продан - чл. 485, ал. 6 ГПК. След нея не съществува възможност да се оспори заключението на вещото лице и да се иска нова оценка. Ако при първата продан имота не бъде продаден се извършва нова продан по реда на чл. 494 ГПК. Тази продан се явява втора по ред. Ако и при тази продан имота не бъде продаден, за взискателя съществува възможност да поиска нова начална цена. Според т. 9 от ТР № 2/ 2015 г., ОСГТК на ВКС новата начална цена следва да се определи по правилата на чл. 485 ГПК, ако се касае за оценка на недвижим имот. По своята правна същност искането за определяне на нова начална цена на практика представлява искане за нова публична продан, която от своя страна се явява трета по ред. Възможността новата начална цена да се определи по правилата на чл. 485 ГПК не означава, че третата по ред публична продан се явява първа по ред, както и че първа по ред се явява всяка следваща нечетна публична продан (трета, пета, седма, девета и т. н.), което би дало право на страната да оспори заключението на вещото лице и да иска повторна оценка.

В разпоредбата на  чл. 485, ал. 6 ГПК е посочена еднократност само на правилата по ал. 2, 3 и 5 и тази еднократност е неприложима при последващи продани. В противен случай при нова оценка ще се определя първоначална цена близка до първата определена, а нестаналите публични продани вече са доказали нерентабилността й. Целта на публичната продан  е осребряване на имота и достигане на реална цена. В случаите когато взискателя поиска нова начална цена на основание чл. 494, ал. 2 ГПК следва да се проведе при начална цена равна на 80% от стойността на имота, а не от началната цена по предходната публична продан.

Ето защо жалбата се явява неоснователна а отказът на ЧСИ е правилен и законосъобразен.

       Водим от горното Софийският градски съд

 

                                                    Р Е Ш И :

 

       ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 12590/20.11.2020 г. на М.Б. по изп. дело 20198400400148 по описа на ЧСИ с рег. № 840 срещу постановения ОТКАЗ за извършване на нова оценка по реда на чл. 485 ГПК на имот в самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1894.202.2.4.

                       РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                              

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              

 

                                                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   

 

                                                                                                                 2.    

 

 

.