№ 2738
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110148498 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на СО, район Младост срещу ЕТ
„фирма“, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. № 8733/2022г. на СРС, 40-ти състав,
а именно: 9 431,63лв., представляващи обезщетение за ползване на недвижим имот
общинска собственост за периода от 10.11.2020г. до 10.12.2021г., ведно със законната
лихва от 18.02.2022г. до изплащане на вземането, и 558,17лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 11.11.2020г. до 10.11.2021г.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили Споразумения № РМЛ16-ДГ-66-
102/26.04.2016 г. и № РМЛ16-ДГ-66-9/31.03.2016г. за ползването на обект,
представляващ ПИ с идентификатор ***, реална част от УПИ I, кв. 4, м. Младост-1, с
административен адрес: гр. София, сп. Окръжна болница, локално платно, върху който
са разположени Павилион № 6 и № 7 с площ 24 кв. м. и слънцезащитна тента с площ
18,16 кв. м., за което ответникът дължи възнаграждение за процесния период на
ползване съобразно описаното в тях, което обаче не заплатил.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи сумите по издадената заповед за
изпълнение. Претендира и разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който изразява желание за доброволно и извънсъдебно уреждане на спора между
страните и моли за спиране на производството.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Искането на ответника за спиране на производството е неоснователно. Съгласно
чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК производството се спира по съгласие на страните. Съдът е
изпратил препис от отговора на исковата молба на ищеца с указание в 1-седмичен срок
да изрази становище във връзка с искането за спиране. Същият е подал молба на
19.01.2023г., в която заявява, че производството не следва да бъде спирано. С оглед на
това, не е налице взаимно съгласие на страните за спиране на производството.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по исковете за главница – че между страните са сключени сочените
споразумения за отдаване от ищеца на ответника за възмездно ползване на описаните
обекти срещу възнаграждение в претендирания размер; че ищецът е предоставил на
ответника ползването на обектите; 2/ по исковете за мораторна лихва – че е настъпил
падежът на главните парични задължения и размерът на лихвата за забава.
Ответникът следва да докаже, че е погасил главните задължения на падежа, за
което не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между тях са сключени сочените споразумения за отдаване от ищеца на ответника за
възмездно ползване на описаните обекти срещу възнаграждение в претендирания
размер, както и че ищецът е предоставил на ответника ползването на обектите.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023г.
от 14:05ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2