Присъда по НОХД №187/2025 на Окръжен съд - Разград

Съдебното производство е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1
НПК, по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 330-3M-
133/2023 г. по описа на ОД МВР – Разград, ЕИСПП № ДП БПА22300057ВРА
против българския гражданин Л. С. Л., роден на *** в гр. Разград, ЕГН
********** по обвинение в това, че на 19.08.2023 г., на път 1-2 (Е-70), на км
52+380 в землището на с. Езерче, община Цар Калоян, област Разград, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Кордоба“, с peг. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата,
както следва:
- чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: „На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнА.зиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“, като навлязъл от
общински път за с. Езерче, който е без предимство, по път 1-2, който е с
предимство, без да пропусне движещият се по него мотоциклет „БМВ“ с
турски per.№***,
в резултат на което, по непредпазливост причинил смъртта на м. Д. (М. С), от
Р. Турция - престъпление чл. 343, ал. 1, б.„в“, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от
НК.

Подсъдимият Л. С. Л. иска производството да се протече по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК и прави самопризнание.
Заявява, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тях.
Защитникът на подсъдимия – адв. К. прави искане наказателното
производство да се разгледа по реда на глава 27, съкратено съдебно следствие,
като подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата, описани в
обвинителния акт.
Съдът е постановил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Заявява, че
се установява от доказателствата, че на 19.08.2023 г. м. Д. е управлявал
мотоциклет по път І-2 в посока от гр. Русе към гр. Разград, а в района на
отбивката за с. Езерче откъм с. Езерче се е движел управлявания от
подсъдимия автомобил „Сеат“, „Кордоба“ като подсъдимия е предприел
действие за навлизане в главния път, без да пропусне движещият се по него
мотоциклет, при което между двете пътни превозни средства е настъпило
съприкосновение, в резултат на което пострадА.ят м. Д. е починал и по този
начин подсъдимият нарушил чл. 50 от ЗДвП и осъществил състава на
престъплението в което е обвинен. Счита, че при определяне на наказанието
следва да се съобразят смекчаващи вината обстоятелства - добри
характеристични данни, както и липса на предходни осъждания, както и
1

липсата на отегчаващи вината обстоятелства и да се наложи наказание в
размер на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, което намА.те с 1/3
съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал.1, а именно три години лишаване от
свобода и на основание чл. 66 НК изтърпяването му да бъде отложено за
изпитателен срок от 5 години. На основание чл. 343г НК, моля да лишите
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 4 години.
Адв. Б. - повереник на частните обвинители Д. Ч. Д., А. Е. Д. и Т. С.
Д., в съдебно заседание, заявява, че счита за установено, че подсъдимият е
извършил престъплението, за което е обвинен. Намира, че съдът следва да
наложи наказание към средния размер предвиден в закона и да постановено
изтърпяването му, както и да се наложи лишаване от право да управлява МПС
в максималния срок, предвиден в закона. Прави искане подсъдимият да бъде
осъден да заплати на частните обвинители направените разноски.
Подсъдимият изразява съжаление за станалото и съболезнования към
близките на починА.я.
Адв. К. - защитник на подсъдимия, в съдебно заседание завява, че при
направеното самопризнание на факти и обстоятелства в обвинителния акт,
единствения възможен изход от този процес е постановяване на осъдителна
присъда. Намира, че посоченият размер на наказанието от прокурора и
повереника на частните обвинители не съответства на принципа възведен в чл.
54 НК, тъй като няма отегчаващи вината обстоятелства. Излага доводи, че
наказание в самия минимум ще изпълни целите, визирани в чл. 36 НК като се
отчете възрастта на подсъдимия, пълната липса на обществена опасност,
трудовата му ангажираност от 1982 г., добри впечатления и отзиви за него в
представените по делото характеристики. Изтъква и минималния брой
регистрирани нарушения по ЗДвП. Счита, че настъпилата смърт има пряка
връзка със скоростта на втория участник в ПТП – водача на мотора БМВ, тъй
като ако беше спазил ограничението от 70 км/ч нямаше да получи тези
контузии и би имал възможност да мине покрай препятствието.
Съдът, след като с определение, постановено в съдебно заседание на
01.09.2025 г., по чл. 372, ал. 4 НПК, е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и като
прецени самопризнанието на подсъдимия и събраните и проверени
доказателства, съгласно чл. 373, ал. 3 НПК, приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт:
Подсъдимият Л. С. Л. е български гражданин, роден на *** в гр. Разград.
Има завършено средно образование, женен е, работи, не е осъждан -
реабилитиран по право. Ползва се с добро име и авторитет на работното си
място, като комуникативен, коректен, трудолюбив, отдаден на работата.
Ползва се с добро име и сред съгражданите си в гр. Цал Калоян. Положителна
характеристика е дадена и от служител на МВР в изготвената справка за
нуждите на ДП (л. 12, т. 1).
Подс. Л. е правоспособен водач на моторно превозно средство за
2

категории „А“, „В“ и „АМ“ и притежава СУМПС №*********, вА.дно до
17.06.2030 г. Има регистрирани четири наказания по ЗДвП за
административни нарушения (справка за водач на л. 14, т. 1 от ДП).
Л. притежавал лек автомобил “Сеат“, модел „Кордоба“, с peг. № ***.
М. Д. (М. С) бил турски гражданин, който живеел със съпругата си Д. Ч.
Д. (DEMET CELIK С) в гр. Бурса, Р. Турция. Двамата имА. син, който се
казвал А. Е. Д. и бил роден на 12.08.2016 г. Постр. м. Д. имал дъщеря от
първия си брак - Т. С. Д. (Turku Sevcan С), която била родена на 04.10.2000 г.
Постр. м. Д. притежавал мотоциклет марка „БМВ”, модел “R1200R”, с турски
peг. №***. Същият бил с шест степенна скоростна кутия, с мощност 123
конски сили.
На 15.08.2023 г. м. Д. (М. С) и съпругата му Д. Ч. Д. тръгнА. с
мотоциклета от гр. Бурса, Р. Турция, за гр. Прага, Р. Чехия, на екскурзия.
Мотоциклета се управлявал от постр. м. Д.. Двамата били с екипировка за
мотоциклет и ползвА. каски.
На 19.08.2023 г. около 15 ч. те влезли в Р. България от Р. Румъния.
В участъка от републикански път 1-2 (Е-70) преди кръстовището за с.
Езерче, движението на ППС било двупосочно, като в посока от гр. Русе към
гр. Разград имало две ленти за движение разделени с надлъжна пътна
маркировка "Единична прекъсната линия" - M3, а в посока от гр. Разград за гр.
Русе една лента за движение, която била отделена от другите две ленти с
надлъжна пътна маркировка "Единична непрекъсната линия" - Ml. Пътя в
посока от гр. Русе към гр. Разград правел ляв завой с относително голям
радиус на кривата (плавен завой) и имал обща широчина 10,5 м. Разрешената
скорост преди района на кръстовището (до км 52+240) била 90 км/ч. На км
52+240 в посока от гр. Русе към гр. Разград, бил поставен знак В 26 —
„Забранено е движението със скорост по - висока от означената“ - 70 км/ч. В
този участък пътя бил прав. Преди км 52+240 средната лента била маркирана
с пътна маркировка “Коси успоредни линии“ Ml5, която продължавала до км
52+380 и била с ширина 2,70 м. В района на кръстовището (от км 52+250 до
км 52+500), в посока от гр. Русе за гр. Разград, пътя продължавал с лента за
движение в тази посока с ширина 3,40 м. и лента за завой надясно в посока с.
Езерче, с ширина 4,00 м. Двете ленти били разделени в началото на отбивката
с пътна маркировка "Единична прекъсната линия" - M3, която в района на
кръстовището преминавала в „Двойна непрекъсната линия“ M2. В посока от
гр. Разград за гр. Русе имало една лента за движение в тази посока с ширина
3,50 м. и допълнителна средна лента за завой наляво в посока с. Езерче, с
ширина 3,20 м. Средната лента в района на кръстовището била отделена от
останА.те две ленти с пътна маркировка „Двойна непрекъсната линия“ M2.
Лентата за движение към гр. Разград била с ширина 3,50 м.
Кръстовището на пътя за с. Езерче с републикански път 1-2 (Е-70) в
посока от с. Езерче за завой наляво за гр. Русе и надясно за гр. Разград, било
маркирано с напречна пътна маркировка „Стоп линия“ - М6 и пътен знак
„Б2“. Пътното плътно на пътя за с. Езерче бил с две ленти за движение, с
3

двупосочна организация на движението.
Пътната настилка била от едрозърнест асфалт, без следи от неравности,
побитости и ремонтни дейности, които да представляват опасност за
движението.
Около 16,30 ч. м. Д. управлявал мотоциклета марка „БМВ”, модел
“R1200R”, с турски per. №***, по републикански път 1-2 (Е-70) в посока от гр.
Русе към гр. Разград, като зад него се возела съпругата му — св. Д. Ч. Д.
(DEMET CELIK С). При приближаване на кръстовището за с. Езерче, обл.
Разград, мотоциклета се е движил със скорост от около 108 км/ч.
По същото време подс. Л. управлявал собственият си лек автомобил
марка “Сеат“, модел „Кордоба“, с peг. № ***, от с. Езерче към гр. Цар Калоян,
обл. Разград. В автомобила се возел и св. Д. И. М., който бил седнал на предна
дясна седалка.
Времето било ясно, слънчево, с нормална видимост, пътната настилка
била суха.
Подс. Л. достигнал с управляваният от него лек автомобил марка “Сеат“,
модел „Кордоба“, с peг. № ***, кръстовището с републикански път 1-2 (Е-70).
На него той предприел маневра завиване наляво в посока гр. Русе, като не
спазил пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“
и не спрял на стоп линията, за да пропусне движещият се по републикански
път 1-2 (Е-70) мотоциклета марка „БМВ“, модел “R1200R“, с турски peг.
№***, управляван от постр. м. Д., а навлязъл в републикански път 1-2.
Постр. м. Д. възприел навлизащият на пътното платно автомобил
управляван от Л., но не могъл да избегне съприкосновението с него и се
ударил с предната гума на мотоциклета в предния ляв калник на лекия
автомобил. От удара предната гума на мотоциклета се спукала, като той
паднал на земята и продължил движението си напред плъзгайки се по пътното
платно. м. Д. и св. Д. Ч. Д. също паднА. на земята, като телата продължили да
се движат по пътното платно до установяването им на 22 м. на м. Д.,
съответно на 33,4 м. на св. Д. Ч. Д., след мястото на удара.
м. Д. получил следните увреждания: мотоциклетна травма -
натрошаване на двете пубисни (срамни) кости и на двете седА.щни кости на
таза с разкъсвания и кръвонасядания на мускулатурата на малкия таз. Масивен
кръвоизлив в скротума, счупване на дясната сакроилиячна става на таза.
Счупване на 3, 4, 7, 8 и 9 ребра в дясно, с разместване на костните фрагменти
и кръвонасядане на междуребрената мускулатура в областта на счупванията
на ребрата. Кръвоизлив в дясната гръдна кухина. Контузия на дясното
белодробно крило. Счупване с разместване на двете кости на двете
подколенници. Разкъсно-контузна рана по предната повърхност на дясната
подколенница.
В резултат на удара предницата на лекия автомобил марка “Сеат“, модел
„Кордоба“, с per. № ***, се отместила надясно по посока към гр. Разград, след
което автомобила спрял. Обвиняемия слязъл от автомобила си и застанал до
него, а св. М. останал в автомобила.
4

В близост били св. Е. Е. и синът му В., тъй като оглеждА. масиви с
царевица. Те се приближили до мястото на произшествието и св. Е. подал
сигнал на ЕЕН 112 и съобщил за случилото се. На място спрели и други
автомобили, като хората се притекли на помощ на пострадА.те. От тялото на
св. Д. Д. течало кръв, а по тялото на м. Д. нямало видими травматични следи.
На местопроизшествието пристигнА. полицейски служители и екип на
ЦСМП. м. Д. бил откаран в МБАЛ „Св. Иван Рилски - Разград“АД, където в
21 ч. починал.
Причината за настъпване на смъртта на м. Д. са множеството счупвания
на кости на гръдния кош, таза и двете подколенници, с масивни кръвоизливи
около счупванията, гръдната кухина и малкият таз, довели до тежък
травматично хеморагичен шок.
Полицейските служители извършили проверка на подс. Л. със средство
за измерване нА.чие на алкохол в издишаният въздух „Дрегер Алкотест 7510“
с фабр. № ARPM 0423, което отчело 0,00 промила.
Фактическата обстановка е безспорно установена. Няма противоречия в
доказателствената съвкупност. Самопризнанието се подкрепя от събраните
доказателства:
показанията на свидетелите на свидетелите Д. И. М. – който е пътувал в
автомобила, управляван от подсъдимия, който дава общи показания
относно маршрута по който се е движил автомобила, Д. Ч. Д. – съпруга
на м. Д. и пътник на мотоциклета; Е. В. Е. – подал сигнал на ЕЕН 112; Д.
А. С. – служител на МВР посетил местопроизшествието; С. Б. Б. водач на
МПС пристигнал на местопроизшествието и възприел състояние на МПС
С. Я. Д. – служител на МВР посетил местопроизшествието;
заключенията по назначените експертизи - съдебномедицинска
експертиза (л.91), съдебно - химически експертизи /л.106, 115/,
автотехническа експертиза и скица (л.129);
писмените доказателства: констативен протокол за ПТП с пострадА.
лица и талон за изследване (л.162), справка от ЕЕН 112 (л.178), справка за
съдимост (л. 9), характеристична справка (л.12), декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от обвиняемия (л.13), справка
за нарушител/водач (л.14); справка за метеорологичната обстановка
НИМХ (л.9), мед.документи ЦСМП - Разград (л.11-14), мед.документи
МБАЛ „Св. Иван Рилски“ (л.17 и сл.).
Безспорно е установено, че подс. Л. на 19.08.2023 г., на път 1-2 (Е-70), на
км 52+380 в землището на с. Езерче, община Цар Калоян, област Разград, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Кордоба“, с peг. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата
по чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, тъй като навлязъл от
общински път за с. Езерче, който е без предимство, по път 1-2, който е с
предимство, без да пропусне движещият се по него мотоциклет „БМВ“ с
турски peг.№***, в резултат на което, по непредпазливост причинил смъртта
на м. Д. (М. С), от Р. Турция.
5

По несъмнен начин е установена причината за смъртта на Д. и тя е
резултат от травмите, получени при ПТП. НА.це е причинна връзка. Л. е
причинил ПТП, тъй като навлязъл с автомобила си по път, по който
движещите се превозни средства са с предимство, без да пропусне мотоциклет
„БМВ“ с турски peг.№***, управляван от м. Д.. Това е нарушение на чл. 50, ал.
1 от Закона за движение по пътищата. Заключението по АТЕ съдът приема за
обосновано и ясно. Според вещото лице при изчислената скорост на
мотоциклета „БМВ“ непосредствено преди ПТП - 108 км/ч, както и при
разрешената за конкретния пътен участък - 70 км/ч, автомобилът, управлява
от подсъдимия е попадал в опасната зона на спиране и мотоциклетистът е
нямал техническа възможност да предотврати автопроизшествието чрез
аварийно спиране.
Съдебния състав приема, че подсъдимият Л. е осъществил от обективна
и субективна страна съставът на престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„в“, във вр. с
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК. Л. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици – смъртта на Д., но е могъл и е бил длъжен да
предвиди, тъй като е правоспособен водач на МПС, с достатъчно опит и
квА.фикация. Подсъдимият съзнателно е нарушил правилата за движение,
като навлязъл с автомобила си по път, по който движещите се превозни
средства са с предимство, без да пропусне мотоциклета. Смъртта на Д. е в
пряка причинно-следствена връзка с деянието.
Обвинението е доказано.
За престъплението по чл. 343, ал. 1, б.„в“, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от
НК, извършено от Л., съобразно чл. 2, ал. 2 НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от 3 до 8 години. Съдебният състав намира, че са нА.це
смекчаващи вината обстоятелства – Л. е водач на МПС със значителен стаж и
са установени малък брой нарушения на правилата за движение, за които е
санкциониран, трудово ангажиран е, ползва се с добро име на работното си
място и в населеното място, в което живее, не е общественоопасен, няма
регистрирани общественоопасни прояви, изразява съжаление за извършеното.
Настъпил е изключително тежък резултат – смъртта на човек, но Л. не е
извършил фрапиращи нарушения на правилата за движение, автомобилът се е
движил с ниска скорост и Л. не е проявил пренебрежение към възможното
накърняване на здравето и живота на другите участници в движението, а е
проявил невнимание, небрежност. Поради това съдебният състав счита, че с
оглед чл. 54 НК следва да се определи наказание в минималния предвиден от
закона размер – 3 години. На основание чл. 58а НК то следва да се намА. с 1/3
и Л. да бъде осъден на две години лишаване от свобода.
Съдебният състав счита, че са нА.це предпоставките по чл. 66 НК, тъй
като съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, Л. не е
осъждан и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Съдебният състав счита, че поправянето и превъзпитаването на
осъдения може да бъде постигнато чрез условното осъждане и то вече е
започнало.
6

Поради това съдът отложи изпълнението на наложеното наказание две
години лишаване от свобода, на основание чл. 66 НК, за изпитателен срок от 5
години. Намира, че следва да се определи максималният срок, за да се
въздейства предупредително и спрямо обществото, както и с оглед
специалната превенция. Това е необходимо, тъй като през целия изпитателен
срок възможността наложената санкция да бъде приведена в изпълнение ще
мотивира Л. към спазване на закона и въздържане от неправомерни прояви,
ще въздейства и върху другите членове на обществото.
На основание чл. 343 г НК съдът постановява и лишаване от право по
чл. 37, ал. 1, т. 7 - да управлява МПС за срок от три години, който счита за
необходим за поправяне на подсъдимия и съответен предвид на чл. 49, ал.2
НК. Срокът на наказанието по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, също оказва
поправителен и възпитателен ефект.
Съдебният състав намира определените наказания за справедливи. Няма
многобройни смекчаващи обстоятелства или изключителни, които сочат на
извод че и най-лекото наказание е несъответно на извършеното. Не е
установено превишената скорост, с която е управлявал мотоциклета
пострадА.я да има значение за ПТП и неговия резултат. Основаната причина
за настъпване на ПТП е поведението на подсъдимия.
На основание чл. 189 НПК съдът осъди подсъдимият Л. да заплати
разноските, направени на ДП и разноски, направени от частните обвинители.
Съдия:
7

Номер на акта:	12
Дата:	1 септември 2025 г.
Съдия:	Емил Димитров Стоев

Дело:	20253300200187
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 юни 2025 г.

Присъда по НОХД №187/2025 на Окръжен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите