РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Попово, 30.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Десислава Н. Банкова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20243520200079 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Н. В. с ЕГН: ********** от град Попово, ул. „Б.“ № ет.,
ап., срещу Наказателно постановление №321-3-6/03.11.2023 г. на Началника на РУ-Попово, с
което на жалбоподателя, на основание чл.53 от ЗАНН, чл.32, ал.2 и чл.38, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Ц. Х., която пледира за решение, с което атакуваното НП да бъде
изцяло отменено.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че
на 08.09.2023 г. около 02:00 часа в гр. Попово, на бул. „Б.“ № В. Н. В. е подал сигнал до ЕЕН
112 за възникнал скандал пред търговски обект „Аура“. При извършената от изпратените на
място полицейски служители проверка и въз основа на докладна записка рег. №321р-
17471/23 г. е установено, че сигналът е неверен. С това си Д.ие В., виновно, е нарушил
разпоредбата на чл.28, ал.1, последно изречение от Закона за Националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112).
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени
1
материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 08.09.2023 г. около 02:00 часа, В. Н. В., жител на гр. Попово, бул. „Б.“ №, ет. ап., се
намирал в нетрезво състояние в района на денонощен магазин „Аура“ на бул. „Б.“ №. По
данни на жалбоподателя, докато стоял пред магазина, няколко лица, с които разговарял,
започнали да се заяждат с него и отправили реплики, които той възприел като заплашителни.
По този повод В. подал сигнал на Единния европейски номер за спешни повиквания (ЕЕН)
112, като заявил, че се страхува за безопасността си.
На място пристигнали полицейските служители, свидетелите Д. М. П. и Б. Б. Б., които
извършили проверка. При разговора с В. В. установили, че той е във видимо нетрезво
състояние. В. посочил, че лицата, които го заплашвали, вече са напуснали района и че не
желае да подава официална жалба. Продавачът в магазина „Аура“, Мехедин Мустафов,
заявил, че пред обекта е нямало конфликт или заплахи, а жалбоподателят просто е
разговарял с други хора, докато е консумирал алкохол.
Полицейските служители поискали допълнителни обяснения от В., но той отказал да
сътрудничи. В същото време изискали аудиозапис на подадения сигнал от РЦ 112 – Варна.
При проверката се установило, че жалбоподателят е посочил неверни данни за ситуацията.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН с фабр. № 259829/03.10.2023 г., въз основа
на който е издадено обжалваното наказателно постановление № 321-3-6/03.11.2023 г. от
Началника на РУ-Попово.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приобщените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
Съдът възприема в цялост писмените доказателства, тъй като същите са логични,
последователни, съответни и не се опровергават при преценката им както по отделно, така и
в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от
доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното
производство и съдебното следствие.
Съдът кредитира и показанията на свидетелите Й. С. Й. и Д. М. П., които намира за
непосредствени, последователни, непротиворечиви и отразяващи субективните възприятия
на всеки един от свидетелите.
Актосъставителят Й. С. Й. дава сведения за обстоятелствата около проверката,
предприета след сигнал на жалбоподателя В. В.. Актосъставителят Й. свидетелства, че през
есента на 2023 година полицейски патрул е посетил местопроизшествие след сигнал за
скандал пред магазин „А.“ в гр. Попово. В. е заявил, че непознати лица са му отправили
заплахи, но те вече са били напуснали мястото. По време на проверката той е бил във
видимо нетрезво състояние. Свидетелства също, че продавач-консултантът на магазина не е
потвърдил наличие на пререкания или заплахи. Прослушан е запис от телефон 112, в който
В. твърди, че се страхува от хора на разстояние 80-100 метра, но в сигнала липсва
конкретика за вида на заплахите.
Свидетелят Д. М. П., който е не е очевидец, а е присъствал като свидетел при
съставянето на АУАН, потвърждава думите на актосъставителя. Той уточнява, че не са били
открити доказателства за реална заплаха или нарушение при проверката.
Съгласно редакцията на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, забранява се ползването на
ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и
пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Следователно, законът установява три
отделни хипотези на нарушения: 1. ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, 2.
автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани
съобщения, както и 3. ползването му за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ.
При това положение основен въпрос от значение за делото е коя от забраните
визирана в чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 е нарушил жалбоподателя: забраната за
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, забраната за автоматичното избиране на тел.
112 или забраната за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
За да отговори на този въпрос съдът съобрази следното: разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от
ЗНССПЕЕН 112 сочи, че единният европейски номер 112 се използва при необходимост от
спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на
гражданите. Посочената норма дава отговори на въпросите какво е предназначението на
2
ЕЕН 112 и в какви случаи същия би следвало да се използва. Дава се отговор и на въпроса
какво има пред вид закона под "помощ" и за кого следва да се отнася тя. Анализът на
разпоредбата сочи, че сигналът за помощ следва да касае различни рискове за живота,
здравето, сигурността и имуществото на гражданите, При индивидуализиране на
административно-наказателната отговорност актосъставителят, както и наказващият орган
следва точно да посочат кой именно законов текст е нарушен от уличения като автор на
съответното Д.ие, което според настоящия състав на съд не е направено. Това е необходимо,
както с оглед изричните разпоредби на чл. 42, т. 4 и 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от
ЗАНН, така и за да бъде осигурена възможността на нарушителя да разбере в извършване на
какво точно нарушение е обвинен, за да може да организира пълноценно своята защита.
Респективно, неизпълнението на това задължение води, както до нарушаване на
императивни правни норми, така и до съществено накърняване на процесуалните права на
дееца.
В тази връзка следва да се отбележи, че самият законодател разграничава
административните нарушения: ползване не по предназначение на ЕЕН 112 /чл. 37 от
закона/; предаване чрез ЕЕН 112 на неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ /чл. 38, ал. 1 от закона/; когато в случаите по ал. 1 са мобилизирани ресурси на
службите за спешно реагиране, ако не подлежи на по-тежко наказание, както и обезщетение
за причинените на службите вреди /чл. 38, ал. 2 или автоматичното избиране на 112 от
електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения /чл. 38, ал. 3/.
Прави впечатление и размера на санкциите, предвидени в посочените разпоредби, които са
различни.
Установената по делото фактическа обстановка, по която страните не са спорили е, че
административно-наказаният е подал сигнал на спешен номер 112, адресиран до
полицейските органи, с цел да ги уведоми за потенциално възможно посегателство спрямо
него, предвид възникнала конфликтна ситуация. От доказателствата по делото е видно, че
подателят на сигнала е бил убеден, че такова би могло да се извърши спрямо него. При тази
фактическа обстановка неправилно сигналът на жалбоподателя до полицейските органи е
бил квалифициран от полицейските служители като неверен. Следва да се отбележи, че
подателят на сигнала нито е компетентен, нито е длъжен да осигури и да докаже пред
органите на МВР твърденията си, че евентуално се извършва или ще се извърши
престъпление или нарушение спрямо него. Установяването на противоправното Д.ие е
задача, възложена на органите на МВР със Закона за МВР. В съответствие с тези свои
задължения законосъобразно полицейските органи са се отзовали на подадения сигнал за
възникнал скандал, тъй като дейността по предотвратяване и пресичане на престъпления и
други правонарушения е тяхна основна дейност, възложена им със закон, видно от чл. 30а,
ал. 1 от ЗМВР.
Това, че полицейският екип получил сигнала чрез телефон 112 не е установил
извършване на престъпление или нарушение, така както е посочил подателя на сигнала, не
означава, че последния е нарушил забраната по чл. 28, ал. 1 от Закона за ЕЕН 112, като е
подал неверни или заблуждаващи сведения. От така подадения сигнал е явно, че
полицейските органи са сезирани за осъществяване на превантивните си функции,
възложени им със Закона за Министерство на вътрешните работи.
Съгласно чл. 30а, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и т. 4 от ЗМВР, превантивната дейност е дейност по
предотвратяване и пресичане на престъпления и други правонарушения, която се
осъществява чрез индивидуална и обща превенция. Според ал. 2 дейността по ал. 1 се
осъществява чрез: 3. разработване и осъществяване на мероприятия за установяване на лица,
замислили или подготвящи престъпления или други правонарушения, и вземане на мерки за
разубеждаването им; 4. осъществяване на мероприятия за преустановяване на
изпълнителното Д.ие, предотвратяване настъпването на престъпните му последици и
ограничаване на техните размери.
ЗНССПЕЕН 112 урежда обществени отношения, различни от дейността по
предотвратяване и пресичане на престъпления и други правонарушения, възложена на
служителите на МВР. Целта на този закон, съгласно чл. 2 от същия е да осигури намесата на
службите за спешно реагиране при получаване на сигнал за помощ при спешни случаи, с цел
защита на живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. Сочената за
нарушена норма на чл. 28, ал. 1 от Закона, както и санкционната норма на чл. 38, ал. 1 не
могат да се разбират и тълкуват в противовес и при несъответствие с тази цел, която е
изрично посочена в чл. 2 на същия и е получаване на помощ от службите за спешно
3
реагиране при спешни случаи с цел защита на живота, здравето, сигурността и имуществото
на гражданите. В съответствие с тази цел следва да се разбират и ползваните в ЗНССПЕЕН
112 понятия "неверни и заблуждаващи съобщения", т. е. те следва да се разбират като
неверни и заблуждаващи съобщения, съдържащи сигнали за нужда от спешна намеса, с цел
оказване на спешна помощ.
Общоизвестно е обстоятелството, че гражданите не разполагат с друг телефон за
връзка с органите на МВР, освен единният европейски номер 112, т. е. само на този номер
граждани могат да се свържат с органите на реда, за да осигурят тяхната намеса в различни
ситуации от ПТП и сигнали за дребни правонарушения или престъпления, неналагащи
спешна намеса, до помощ, отнасяща се до визираните в ЗНССПЕЕН 112 сигнали, налагащи
спешна намеса за оказване на спешна помощ. Презумцията е, че полицейските служители
разполагат с експертни знания и професионален опит, позволяващи им да разграничат
случаите, в които се налага да окажат спешна помощ, т.е. да действат като екип за спешно
реагиране за спасяване живота, здравето, имуществото на гражданите от случаите, когато по
сигнал на гражданин извършват превантивната дейност по евентуално предотвратяване и
пресичане на престъпления и други правонарушения и при които няма първоначални данни
за необходимост от спешна помощ.
От установените по делото безспорни факти е явно, че отзовавайки се на подадения
от жалбоподателя сигнал за евентуално извършване на посегателство спрямо
жалбоподателя, полицейският екип не е действал в качеството си на спешен екип за
незабавно реагиране и оказване на спешна помощ по смисъла на ЗНССПЕЕН 112, а е
извършвал друга своя основна дейност, възложена му със закон, а именно превантивна
дейност по смисъла на чл. 30а, ал. 2, от ЗМВР.
При това положение и с оглед горните съображения, настоящият състав намира, че
атакуваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По разноските:
На основание чл. 63д ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските. В случая право
на разноски, предвид отмяната на НП, има жалбоподателят, който претендира такива в
размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение, което съгласно представения договор за
правна защита и съдействие, е платено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 321-3-6/03.11.2023 г. на Началника на РУ-
Попово, с което на В. Н. В. с ЕГН: ********** от гр. П. бул. „Б.“ №, ет., ап., за нарушение на
чл. 28, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112, на основание чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 лв..
ОСЪЖДА ОДМВР - Търговище, ДА ЗАПЛАТИ на В. Н. В. с ЕГН: ********** от гр.
П. бул. „Б.“ № ет.3, ап.7, СУМАТА от 400.00 лв. /четиристотин лева/ разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
4