№ 7142
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110133924 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Ц. Й. Я. И Я. Л. Я. – редовно уведомени от предходното
съдебно заседание чрез адв. Д., не се явяват, представляват се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. З. – редовно уведомен чрез назначения особен
представител адв. Х., не се явява, представлява се от адв. Х.,
преупълномощен от адв. Х..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 14.02.2023 г. молба от ищците, с която
представят удостоверение за наследници на Г.К. З., копие, от която е връчена
на ответника.
адв. Д.: Подал съм молба с писмени доказателства от 14.02.2023 г. моля
да бъдат приети по делото, нямам други доказателствени искания.
адв. Х.: Получили сме молбата, да се приеме по делото. Нямам други
доказателствени искания.
1
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представеното от ищците
удостоверение за наследници на Г.К. З..
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете делбата
така, както сме посочили в петитума на исковата молба, представили сме и са
събрани доказателства по делото по отношение правото на собственост на
тримата съсобственици считам, че и размерът на квотите е доказан, поради
което моля да постановите решение, с което да допуснете делбата така, както
сме описали в исковата молба.
адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, възразявам на основание чл. 86
ЗН за недействителност на разпореждането от страна на Г. З. с ¼ от
процесния апартамент, които са придобити от него по наследство от
починалата му съпруга. Считам, че извършената замяна на ¾ идеални части е
привидна и като такава нищожна на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД, тъй като е
налице много съществена разлика в еквивалентността на престациите на
двамата заменители, тази привидност се потвърждава от размера на
уравнителното плащане. По изложените в отговора на исковата молба и
допълнително направени възражения считам, че в това производство остана
недоказано правото на собственост на К. З. върху процесния апартамент,
както по основание, така и по размер. Считам, че ако К. З. е собственик на ¼
идеални части от процесния апартамент би следвало да ги е придобил по
наследство от майка си, а не от баща си, поради така изложените
съображения, моля да отхвърлите така предявения иск. Моля да ми бъде
издаден РКО.
СЪДЪТ след като изслуша страните и съобрази, че на ответника е
предоставена правна помощ, на основание чл. 47, ал.6 от ГПК, във вр. с чл.
23, ал.1 във вр. с чл. 21, т.3 от ЗПП, и същият е представляван от особен
представител, за явяването на който е внесен депозит от ищеца и с оглед
направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство на адв. Х. от внесения депозит, за което да се издаде 1 брой
РКО.
2
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3