№ 3424
гр. Варна, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20223110116289 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от „***“ ЕООД срещу „***“ ООД с искане
да бъде постановено решение, по силата на което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати в полза на ищеца сумата от 13 867,20 лв., представляваща сбор от дължимите суми
по фактури, издадени за периода от 29.07.2022г. до 21.09.2022г. на основание сключен
между страните Договор за доставка и продажба на плодове и зеленчуци, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Твърди се в исковата молба следното: Двете дружества са в търговски отношения,
по силата на които ищецът продава и доставя на ответника плодове и зеленчуци. За
доставките са издавани надлежно фактури с приемо-предавателен протокол. Ответникът е
заплащал редовно задълженията си, като част от дължимите суми към ищеца са погасени.
Общата стойност на издадените фактури е в размер на 28 113,48 лв., от които платени са 11
246,28 лв., а неплатените са 13 867,20 лв. Ищецът е водил кореспонденция с ответника за
неплатените фактури, като е изпращал справки и уведомления с покана за плащане.
Неплатените фактури са били надлежно осчетоводени от ищеца. Съгласно чл. 327 ТЗ
купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му
дават право да я получи, което настоящият ответник не е сторил.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника.
Първото по делото заседание е проведено на 05.10.2023г., като редовно призованият
ответник не е подал отговор на исковата молба, не се е явил негов представител в
съдебно заседание, както и не е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжата, неявяване в съдебно заседание и неподаване
на отговор на исковата молба.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенциите, ищецът е представил писмени доказателства. Преценени в тяхната съвкупност
1
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на предявения иск.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
Съобразно изхода на спора, направените своевременни искания и представените
доказателства, ответникът следва да заплати разноски на ищцовата страна в общ размер на
2114,70 лв., включващи в себе си адвокатско възнаграждение и държавна такса в
настоящото производство.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, да
заплати в полза на „***“ ЕООД, ЕИК ***, сумата от 13 867,20 лв. (тринадесет хиляди
осемстотин шестдесет и седем лева и двадесет стотинки), представляваща сбор от
дължимите суми по фактури, издадени за периода от 29.07.2022г. до 21.09.2022г. на
основание сключен между страните Договор за доставка и продажба на плодове и
зеленчуци, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба
в съда -12.12.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, да
заплати в полза на „***“ ЕООД, ЕИК ***, сумата в общ размер на 2114,70 лв., включващи в
себе си адвокатско възнаграждение и държавна такса в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2