Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 86

гр. Кюстендил, 14.02.2020 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилски районен съд, Х състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесета година,  в състав:

                                                      Председател: Пламен Деянов

                                                                                        

Секретар Гергана Милушева

Прокурор Галина Стоймирова,

като разгледа докладваното от съдия Деянов АНД № 1791 по описа за 2019 година,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия С.А., роден на *** г. в  гр.***, Република ***, разрешение за пребиваване № ****, изд. на 12.11.2018 г. от МВР гр.София, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес: Република ******, гр.***, ул.“***“ № **, с *** гражданство, статут на придобиване на ***, със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2019 г. в административната сграда на  сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - гр.Кюстендил, находяща се в гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ № 269, пред А= Н. Г., на длъжност системен администратор в сектор „Пътна полиция“ в ОД МВР гр.Кюстендил е потвърдил неистина, че „обичайното му пребиваване е в с.Шипочано, обл.Кюстендил“ в писмена декларация от 28.11.2018 г., която по силата на чл.151, ал.5 и ал.7 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, при подаване на документи за издаване на българско свидетелство за правоуправление на МПС- престъпление по чл.313, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание “глоба” в размер на 1 000 (хиляда) лева.

Сторените по делото разноски в размер на 75.72 лв. /седемдесет и пет лева и седемдесет и две стотинки/ за графична експертиза, се възлагат на  обвиняемия С.А., с посочени по-горе лични данни и същите са по сметка на ОД на МВР гр.Кюстендил.

 

Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

                                                                                         Районен съдия:

                              М   О   Т   И   В   И    към     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                                         По НАХД № 1719/19 год. - описа на КРС.

 

 

             С постановление от 17.12.2019 година прокурор Галина Стоимирова при КРП е направила предложение за освобождаване на обвиняемия  С.А. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 313, ал.1 от НК.

            Подсъдимия редовно призован не се явява а се представлява от адвокат В. с пълномощно по делото.

Представителя на КРП в хода на съдебното производство поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия С.А. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.

От събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че  С.А. с ЕГН – ********** е извършил престъплението по чл. 313, ал.1 от НК, като на 12.03.2019 год. в административната сграда на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР гр. Кюстендил е потвърдил неистина ,“че обичайното му местопребиваване“ е в село Шипочано общ. Кюстендил.В писмена декларация от 28.11.2018 година по чл.151 ал.5 и ал.7 от ЗДвП която се дава пред орган на властта – МВР на република България,за удостоверяване истинността на някой обстоятелства – подаване на документи за издаване на българско свидетелство за управление на МПС.          

Прокуратурата пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде признат за виновен, като в последствие бъде освободен от наказателна отговорност а в същото време му се наложи предвиденото по закон административно наказание в минималният размер „глоба“ от 1000 лева.

            Подсъдимият С.А. с ЕГН – **********  в проведеното на 14.02.2020 година ОСЗ е представляван от упълномощеният защитник адвокат В.. Последната упражнявайки правото на чрез защитата на подсъдимия след признание за вина пледира за снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание, чрез прилагане разпоредбата на чл.78А , ал.5 от НК.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

                                                                                       

Подсъдимият С.А. с ЕГН – ********** е родена на *** год. в гр. ***, Република ***. В община  Кюстендил, има адресна регистрация в село Шипочано и настоящ адрес в Република ***, гр.***, ул.“***“. Същият е с двойно гражданство и притежава на това основание ***, със средно образование, разведен, неосъждан.

На 12.03.2019 год. в административната сграда на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР гр. Кюстендил е потвърдил неистина ,  „че обичайното му местопребиваване“ е в село Шипочано общ. Кюстендил. В писмена декларация от 28.11.2018 година по чл.151 ал.5 и ал.7 от ЗДвП, която се дава пред орган на властта – МВР на Република България, за удостоверяване истинността на някой обстоятелства – подаване на документи за издаване на българско свидетелство за управление на МПС.      

Изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на досъдебното производство № 372/2019 г. по описа на КРП и ДП, №78/2019 година по описа на ОСлО гр. Кюстендил.

 

            ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА  :

          

            Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от разпит на свидетелите по досъдебното производство № 372/2019 г. по описа на КРП и ДП, №78/2019 година по описа на ОСлО гр. Кюстендил. Резултата от извършената графична експертиза. Протокол за разпит на обвиняем. Доказателствата събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА :

            От обективна и субективна страна подсъдимата С.А. с ЕГН – ********** е осъществил състава на престъплението по чл. 313 ал.1 от НК.

            Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя съзнателно деклариране на неверни обстоятелства пред орган на властта, какъвто безспорно се явява „Сектор български документи за самоличност” при ОД-МВР гр. Кюстендил.Обект на престъплението са обществените отношения, специфично регулирани от законодателя.

            Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно деклариране на невярно обстоятелство.

            От обективна страна подсъдимия С.А. с ЕГН – **********, декларирайки пред Пътна полиция при ОД-МВР гр. Кюстендил обстоятелството, че живее преимуществено в Република България, област Кюстендил, общ. Кюстендил ,село Шишковци е извършил  противоправното деяние при ясното съзнание, че в същото време е извън страната най-вече на постоянният си адрес в Република ***, чрез което деяние е осъществил състава на престъплението по чл.313 ал.1 от НК.

            От субективна страна подсъдимия е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук присъства както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимия е съзнавал, че писмено декларираното невярно обстоятелство е престъпление - /интелектуалния елемент/, като е попълнил е декларация по чл.313, ал.1, целейки да заблуди органа на държавна власт и получи безпрепятствено желаното от него свидетелство за управление на МПС на български гражданин, каквото гражданство той безспорно притежава. Знаел е добре, че извършеното от него е престъпление и действайки по-гореописания начин е демонстрирал намерението си да въведе в заблуждение служителите и в същото време е целял настъпването на обществено опасните последици - /волеви елемент/.

 

              ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

            Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия С.А. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност. Последният не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а от деянието му не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.

            При определяне на размера на административното наказание, съдът прие като смекчаващи  вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на имуществени вреди. Всичкото това взето заедно  се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице. В предвид това в същото време съдът съобрази решението си и с разпоредбата на чл. 78А ал.5 от НК като наложи на подсъдимия по-благоприятното за него наказание глоба в размер на законоустановения такъв а именно – 1000/хиляда/ лева.

 

            ПО РАЗНОСКИТЕ :

            Съдът на основание чл.183 , ал.3 от НПК, присъди, че подсъдимия С.А. с ЕГН – ********** роден на *** год. в гр. ***, Република ***.с адрес в Република България, община  Кюстендил, село Шипочано и настоящ адрес в Република ***, гр.***, ул.“****“, следва да заплати по сметката на РУ –МВР гр. Кюстендил направените разноски за извършената експертиза в размер на 75,72 лева.

 

 

            Така мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.

 

                                                                           

                                                                            Районен съдия: