№ 7463
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110133133 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Д. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
З. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ А. С. И. И Е. С. И. – редовно призовани, не се явяват
представляват се от адв. К. с пълномощно от днес.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА пълномощниците на страните, че към датата на
днешното открито съдебно заседание не са се върнали съобщенията, с които е
връчено определението, с което частично се прекратява производството по
делото изпратено до К. С. и Т. М. и в този смисъл към датата на днешното
съдебно заседание прекратителното определение не е влязло в сила.
АДВ. З.: Представям допълнение към исковата молба от моята
доверителка с приложени доказателства, а именно началната искова молба,
допълнението към нея и описаните в първоначалната искова молба
доказателства, с които искаме да насочим иска и срещу Й.С. А., тъй като към
датата на вписване на исковата молба, същия е бил собственик на този имот.
След получаване на отговор от Й. А. допълнително ще изразим становище,
дали желаем да оттеглим иска срещу конституираните ответници, които
колегата представлява.
1
АДВ. К.: Считам, че не са налице предпоставките за конституиране на
Й. А., като ответник в рамките по настоящото исково производство, поради
следните съображения: Предмет на делото е иск, с който ищеца желае да
прогласи предварителен договор за окончателен по реда на чл.19, ал.3 ЗЗД. Аз
считам, че ответници по този иск могат да бъдат само и единствено страни по
този договор, респективно техните наследници. В този смисъл пасивно
легитимни да отговарят по този иск са само и единствено наследниците на
продавача, а не и трето лице, каквото се явява въпросния Й. А., поради което
считам за недопустимо конституирането му в производството като страна.
АДВ. З.: Той е купил наследство с права и задължения. Съгласно
практиката на ВКС, следва да се провери дали са налице предпоставките за
прехвърляне на собствеността по нотариалния акт, включително дали
продавача е собственик на имота, тъй като вашето решение ще породи
последиците на окончателен договор за прехвърляне на правна собственост
върху недвижим имот. Съгласно практиката отчуждителя-продавач трябва да
е собственик на имота не към момента на сключване на предварителния
договор, а към на момента на постановяване на съдебното решение по чл.19,
ал.3. В този смисъл сме цитирали и практиката на ВКС. Към момента на
вписване на исковата молба, имота вече е бил прехвърлен на третото лице Й.
А. и тъй като той е купил имота по чл.212 ЗЗД, като съвкупност от права и
задължения, и е собственик на този имот към момента на вписване на
исковата молба, за това считам, че иска трябва да бъде насочен и към него.
АДВ. К.: Няма спор, че част от фактическия състав на претенцията по
чл.19, ал.3 ЗЗД, е ответникът да притежава правото на собственост върху
имота към определения момент, но това не означава, че трето лице придобило
собствеността върху имот следва да отговаря по тази претенция без да се
явява наследник на страната по договора, в случая продавача. Доколкото
колегата заяви, че евентуално може би ще направи оттегляне на исковите
претенции спрямо нашите доверители, представям и моля да приемете списък
на разноски, ведно с договори за правна защита и съдействие.
2
АДВ. З.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание ход на делото не
следва да бъде даван, тъй като както беше посочено по-горе към днешна дата
не са се върнали всички съобщения, с които е връчено определение №
2405/18.01.2023 г., постановено по настоящото дело, с което определение
производството по отношение на част от ответниците е прекратено. Тези
ответници не са призовавани за днешното съдебно заседание и съдът счита,
че преди влизане в сила на това определение не следва да се дава ход, тъй
като при евентуална негова отмяна всички лица следва да бъдат призовани и
да им бъде осигурена възможност за участие в процеса.
По отношение на искането основано на разпоредбата чл.228, ал.3 ГПК,
съдът ще се произнесе в следващото открито съдебно заседание.
С оглед обстоятелството, че срещу новия ответник искът се счита
предявен от датата на депозиране на исковата молба срещу него, тоест от
днешна дата, в случай, че бъде допуснато привличането на нов ответник,
съдът намира, че следва изрично да бъде разпоредено молбата на И. М.
депозирана в днешното съдебно заседание да бъде входирана на регистратура
на СРС, с оглед гарантиране на правата на ищцата и удостоверяване на
датата, на която е поискано конституирането на новия ответник.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА молбата - допълнение към исковата молба депозирана от
процесуалния представител на ищцата в днешното съдебно заседание, да бъде
докладвана на регистратура на СРС за входирането й, с оглед удостоверяване
на датата на депозирането й, и предвид разпоредбата на чл.228, ал.3 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА, че ще се произнесе по искането за конституиране на
нов ответник в закрито заседание или в следващото открито такова.
УКАЗВА повторно да бъдат изпратени съобщения за връчване на
3
определение № 2405/18.01.2023 г., на К. В. С. и Т. В. М. на известните по
делото адреси.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 15,00 ч., за когато
страните са редовно уведомени чрез пълномощниците им.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 14,22 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4