О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Попово, 07.01.2020 г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на седми януари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
като разгледа докладваното от с ъ д и я т а
нохд № 104 по описа за 2019 г. на ПпРС и
приложеното към него ДП № ****** г.
на РУП П., за да произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.306,ал.1,т.4,пр.2 НПК–за допълнително произнасяне по направени разноски по
делото, образувано по искане на НБПП.
С постановление
на водещия разследването СРП, на обвиняемия по ДП О.Б.И. *** на осн.чл.25,ал.1, във връзка с чл.21, т.3 от ЗПП е
предоставена правна помощ изразяваща се в процесуално представителство, като в
съответствие с разпоредбата на чл.94 ал.1,т.6 от НПК е бил назначен за служебен
защитник адв.Р.Д.Р. ***, вписан в НРПП под №********,
при хонорар определяем и платим по реда и условията на НЗПП. След приключване
на ДП, в ПпРС е внесен ОА, по който е било образувано нохд
№ ****** г., където подсъдимия е представляван от същия служебен защитник, като
настоящото произнасяне касае само разноските от съдебната фаза.
След влизане в сила на
съдебният акт, с който подсъдимия е била
признат за виновен в извършване на умишлено престъпление, на база изготвен
писмен отчет по реда на ЗПП и при отчитане на разпоредбите на Наредбата за
заплащането на правната помощ, с решение № ************г. на НБПП, на осн.чл.17,т.2
и чл.25,ал.1 от НЗПП на служебния защитник
е била изплатена сумата 400 лв.
за осъщественото процесуално представителство пред ПпРС. Тъй като нито към
момента на назначаване на служебният защитник,
нито към момента на постановяване на съдебния акт съдът е имал обективната
възможност да определи и присъди конкретен размер на адвокатското
възнаграждение, то подобни разноски не са възлагани в тежест на осъдения
въпреки изискването на чл.189, ал.3 от НПК.
Съобразявайки изложеното
по-горе и предвид това, че „подсъдимият,
който е признат за виновен, на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да заплати
адвокатското възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички
случаи на задължителна защита” (***************), както и с оглед
разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК,че за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист именно от първоинстанционния съд, съдът приема, че са налице
всички изискуеми от закона предпоставки за произнасяне и осъждане на подсъдимия
за заплащане на НБПП сумата 400 лв. за адвокатско възнаграждение, за което бъде
издаден изпълнителен лист в полза на
бюрото за правна помощ.
Водим от горното и на
осн.чл.306,ал.1,т.4,пр.2, във вр. с чл.189,ал.3 НПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА О.Б.И. ***, ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ със седалище гр. С.,
ул.”********** сумата 400 лв. [четиристотин лева] представляваща
заплатено от бюрото адвокатско възнаграждение по НОХД № ************ г. на ПпРС
и във връзка решение № ************ г. на НБПП.
Да се издаде изпълнителен
лист в полза на НБПП, на осн.чл.190,ал.2 от НПК.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: