№ 616
гр. Габрово, 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
СъдебниМария Тодорова Ганева
заседатели:Снежанка Лилянова Дамянова
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
и прокурора Владимира Димитровa Райчева (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева Наказателно
дело от общ характер № 20214210200133 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор Р.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Д. К. - нередовно призо не се явява. За него се явява
адвокат И.И. – служебен защитник
СВИДЕТЕЛЯТ Д. ХР. ХР. - редовно призован се явява лично
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ЕВГ. СТ. Н. - редовно призована се явява лично
Съдът докладва писмо с вх.№ 5057/15.10.2021 г. от ОД на МВР гр.Габрово
съгласно протоколно определение на съда от 06.10.2021 г.
Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 274 и чл.
275 от НПК, а именно правото на отводи срещу състава на съда, прокурора,
съдебния секретар, както и правото на нови искания по доказателства.
ПРОКУРОР: Нямам възражения по състава на съда, да се даде ход на
делото.
АДВОКАТ : Нямам възражения по състава на съда, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.271 от НПК за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА НОХД № 133/2021 година по описа на РС - Габрово.
ПРИЕМА писмо с вх.№ 5057/15.10.2021 г. от ОД на МВР гр.Габрово.
1
Сне самоличността на свидетеля.
Д. ХР. ХР. – 49 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, б.р.
СЪДЪТ Предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същия обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ отведен от съдебната зала.
Сне самоличността на вещото лице
ЕВГ. СТ. Н. – 52 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
откриване на съдебното следствие
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът докладва, че делото е образувано въз основа на обвинителен акт
внесен от РП-Габрово срещу СТ. Д. К. за извършено престъпление по чл.354а ал.3
предл.второ т.1 от НК.
Съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинителния акт няма какво да добавя.
На основание чл.280 от НПК съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. - Работя в РУ Габрово като командир на отделение.
Лицето беше с "Лада". Спрян беше за проверка. Идваше от черните пътища откъм
Градище. Тръгна да се укрива и го спряхме пред тях. Той е от нашия контингент.
Не му е за пръв път. Намерихме някакво малко количество в колата. Пробва се да
избяга. До неговата къща успяхме да го засечем.
ПРОКУРОР – Считам, че са налице предпоставките за прочитане на
показанията на свидетеля дадени на ДП, тъй като и подсъдимия не присъства в
съдебната зала, за да си го спомни и е изминало доста време от тогава.
АДВОКАТ – Нямам възражения да бъдат прочетени показанията.
Съдът като взе предвид становищата на страните и изразеното съгласие
намира, че са налице предпоставките за прочитане показанията на свидетеля Д.Х.,
2
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Х. на лист 10 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Така е както тогава съм заявил.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
НА основание чл. 282 от НПК ПРОЧИТА заключението на изготвената
физико-химична експертиза на лист 26 от ДП, след което пристъпва към разпит на
вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Поддържам заключението.
Не постъпват повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената физико-химична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на ОД на МВР - Габрово за явяване в съдебното
заседание на вещото лице ЕВГ. СТ. Н. от бюджетната сметка на съда сумата от
20.00 лв. /изд. РКО/
НА основание чл. 283 от НПК съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА писмените
материали приложени по делото, които имат значение за изясняване на
обстоятелствата по делото.
НА основание чл.284 НПК ПРЕДЯВЯВА веществени доказателства по
делото 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки от веществени
доказателства на задната корица на делото
Коноп, намиращ се на съхранение в ЦМУ, видно от приемателно-
предавателен протокол № 75486/15.12.2020 г./ л.32 от делото/
АДВОКАТ: Запознат съм. Не държа да ми се предявява конопа.
ПРОКУРОР: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
АДВОКАТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства. Запознат
съм с материалите по делото.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, и тъй като намира
делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Считам, че от събраните вход както в съдебното следствие
доказателства така и писмени такива от ДП - протоколи за доброволно
предаване и протокол за претърсване и изземване се установи, че през периода
3
4 - 5 декември 2020 г. подсъдимия в гр. Габрово в себе си и обитаваното от него
жилище на ул. "*******" 59 без надлежно разрешително е държал високо рисково
наркотично веществото коноп/марихуана с общо нетно тегло 3.86 на обща
стойност 23.04 лв. с посоченото в обвинителния акт съдържание на активно
действащият наркотичен компонент тетрахидроканабинол в двата обекта, които
са били изследвани. Считам, че както от субективна при форма на вина пряк
умисъл така и от обективна страна подсъдимия е осъществил престъплението на
състава по чл. 354 ал.3 предл.второ т.1 от НК в извършването, на което аз считам,
че следва да бъде признат за виновен. По отношение на наказателната
отговорност, която ще следва да изтърпи подсъдимия за извършеното от него
престъпление, законът предвижда от 1 г. до 6 г. лишаване от свобода, както и
глоба в размер от 2000 лв. по отношение на минимума. Липсват многобройни или
смекчаващи обстоятелства, които да обосноват налагането на наказание лишаване
от свобода под предвидения минимум за престъплението. Считам отказа му да му
бъде извършена проверка след като е признал, че е употребил наркотично
вещество, също така многобройните му осъждания сочат една завишена
обществена опасност, както на деянието така и на дееца. Той е осъждан
включително и за извършеното престъпление, както и за други престъпления, т.е.
на тази възраст многобройните му осъждания общо 8 според свидетелството му за
съдимост влезли в сила присъди обосновават такава висока обществена опасност.
Считам обаче с оглед неголемия грамаж, а именно 3.84, който се явява по-голям в
сравнение за тези количества, за които предходно е бил осъждан и е бил на
ефективно наказание лишаване от свобода под предвидения минимум, считам че
по настоящото дело справедливо с оглед постигане целите на наказанието би било
налагане наказание лишаване от свобода около минималния размер, което
предвид неговото съдебно минало ще следва да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим на основание чл. 57 ал.1 т.2 б. "Б" ЗИНЗС, като му
бъде наложено наказание в минималния размер на глобата, като имам предвид, че
по отношение на предходните му осъждания е била проявена достатъчна
либерализация от страна на съда . В този смисъл моля да бъда вашия акт.
АДВОКАТ : Г-жо съдия, аз накратко само ще посоча защо не следва да се
налага най-тежкото наказание. На първо място не се спорят фактите и
обстоятелствата, които са описани в ДП и в по-късно изготвените експертизи.
Безспорно е, че подсъдимия е държал 3.84 гр. наркотично вещество подробно
описано в делото. Но следва да се отбележи, че същото в една или друга степен е
оказало съдействие при установяване на престъплението. На първо място при
4
проверката в автомобила, безспорно е, че лицето е отказало да му бъде извършен
тест за употреба на наркотични вещества, но както стана ясно от показанията на
свидетеля подсъдимия сам е признал, че държи едно топче марихуана. Също така
единственото, което подсъдимия е отказал извършването на тест на наркотици, но
е признал, че 10 минути преди да бъде спрян за проверка е пушил марихуана.
Всички тези действия могат да се тълкуват като съдействие за установяване на
извършеното престъпление. Безспорно е, че лицето е осъждано многократно за
един и същи вид престъпление, но следва да се има предвид, че 3.84 гр. марихуана
не е чак толкова голямо количество. Следва да се има предвид, че и второто
количество марихуана, което е открито в дома 2.5 гр. е с много ниско съдържание
на наркотично вещество. По тази причина на лицето не следва да се налага най-
тежко наказание. Следва да се съобразят всички тези нещо и да се наложи най-
ниското наказание предвидено в закона.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
НА основание чл. 310, ал. 2 от НПК председателят на състава обяви на
страните диспозитива на присъдата в 12.00 часа и обяви, че същата подлежи
на обжалване и протест пред ОС – Габрово в 15-дневен срок от днес.
Мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срок до 60 дни на основание
чл.308 ал.2 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.05
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се произнесе по мярката за
неотклонение на подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “Подписка” взета по
отношение на подсъдимия СТ. Д. К. с ЕГН ********** до влизане на
присъдата в законна сила.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ГОС в 7-мо
5
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6