О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер / 23.08.2018 година град С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският окръжен съд Търговско
отделение
На 23.08.
2018 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА КАЛЧЕВА
изслуша докладваното от съдията ТАНЕВА
т.дело
№ 207 по описа за 2017 година,
за да
се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК.
Ищецът “П.”
ЕООД посочва, че с актове за установяване на задължение по декларация, и акт за
установяване на публично общинско вземане - АУПОВ № 3906/08.10.2009 г., АУДЗ №
6840/03.08.2011 г., АУДЗ № 6839/03.08.2011 г., АУДЗ № 16703/24.01.2013 г., АУДЗ
№ 16702/ 24.01.2013 г., АУДЗ №16702/ 24.01.2013 г. са установени задължение на
„П." ЕООД за местни данъци и такси /данък недвижими имоти и такса битови
отпадъци/ за недвижими имоти собственост на дружеството, находящи се в Община С.З.
в общ размер на 10 112,65 лв., както следва: по АУПОВ N0 3906/08.10,2009 г. - 2
819,77 лв.; по АУДЗ N0 6840/03.08.2011 г. - 10.19 лв., АУДЗ N0 6839/03.08.2011
г. - 7 130,74 лв., по АУДЗ Ио 16703/24.01.2013 г. - 148,62 лв., АУДЗ N0 16702/
24.01.2013 г., - 2,95 лв. АУДЗ N0 16701/ 24.01.2013 г. - 0.38 лв. За събирането
на посочените суми от страна на ответника Община С.З. е образувано изп. дело N0
20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766, с район на действие Окръжен съд- С.З..
В хода
на производството, с писмо изх.№ 10-11-13234/14.11.2016 г., изпратено от Община
С.З. до ЧСИ К.А. /Приложение №1/, ответникът уведомява ЧСИ по изпълнително дело
N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. № 766, с район на действие Окръжен съд- С.З.,
че размерът на непогасените задължения за недвижими имоти, находящи се в Община
С.З., на „П.- С.З." ЕООД възлизат общо на 35 601,93 лв., както следва:
- 34
709,97 лв. за имот с идентификатор 68850.526.640, от които: АУПОВ № 3906/08.10.2009
г. - 2 819,77 лв., по АУДЗ№ 6839/03.08.2011 г. - 7130,74 лв., по АУДЗ № 16703/24.01.2013
г. - 148,62 лв., както и извън посочените актове: 12 828,54 лв. – Данък недвижими
имоти и 11 782,30 лв. - такса битови отпадъци; 168,35 лв. за имот с
планоснимачен номер 525, находящ се в с. Оряховица, общ. С.З., от които: по
АУДЗ № 6840/03.08.2011 г. - 10.19 лв. и по АУДЗ № 16701/ 24.01.2013 г. - 0.38
лв., както и извън посочения акт: 53,91 лв. - Данък недвижими имоти и 103,87
лв. - такса битови отпадъци; 732,61 лв. за имот номер 77476, находящ се в с.
Хищен, общ. С.З., от които: по АУДЗ N0
16702/ 24.01.2013 г., - 2,95 лв., както и извън посочения акт: 525,28
лв. – Данък недвижими имоти и 204,38 лв. - такса битови отпадъци;
Посочва,
че на 18.01.2017 г. от страна на „П." ЕООД е направено плащане в размер на
35 601,93 лв., /тридесет и пет хиляди шестстотин и един лева и деветдесет и три
стотинки/, с което са погасени изцяло вземанията на Община С.З. по АУПОВ №
3906/08.10.2009 г., АУДЗ № 6840/03.08.2011 г.,АУДЗ № 6839/03.08.2011 г., АУДЗ №
16703/24.01.2013 г., АУДЗ № 16702/ 24.01.2013 г, АУДЗ № 16701/ 24.01.2013 г„ за
събирането на които е образувано изп. дело № 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. №
766, с район на действие Окръжен съд- С.З., както и всички останали задължения
по ЗМДТ към Община С.З.. Посоченото обстоятелство е видно от приложните към
настоящата молба Справка за плащанията за периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017
г., издадена от Община С.З. /Приложение № 2/
За
липсата на каквито и да било задължения по ЗМДТ, ответникът е издал
Удостоверение изх. №УД000162ЕФ/18.01.2017 г. за наличие или липса на задължения
по ЗМДТ /Приложение № 3/, както и Удостоверение N0 УД000208ЕФ/26.06.2017 г.
/Приложение № 4/ Същите удостоверяват, че към 18.01.2017 г., както и към
настоящия момент, ищецът няма непогасени задължения по ЗМДТ. Посоченото
удостоверение от 18.01.2017 г. е представено на ЧСИ К.А., рег. № 766.
Въпреки
горното, с обявления по изп. дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. № 766, с
район на действие Окръжен съд- С.З. /Приложение N0 5/, срещу имоти, собственост
на „П.-С.З." ЕООД е насочено изпълнение и е насрочена публична продан за
28.05.2017 -28.06.2017 г. за удовлетворяване на вече погасените вземания на
Община С.З., както изрично е посочено в обявленията.
Заявява,
че с оглед съществуващата реална опасност за увреждане на правата и интересите
на „П.-С.З." ЕООД, вследствие неоснователно принудително изпълнение срещу
имуществото на дружеството, с Определение N0 752/27.06.2017 г., постановено по
гр. дело № 178/2017 г., на ОС-гр. С.З., ТО /Приложение Ш 6/, Окръжен съд - С.З.
на основание чл. 390 от ГПК, е допуснал обезпечение на иска, предявен с
настоящата искова молба, чрез налагане на обезпечителна мярка: спиране на изп.
дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766, с район на действие Окръжен
съд- С.З., и издаде на „П.-С.З." ЕООД Обезпечителна заповед от 28.06.2017
г„ издадена по гр. дело № 178/2017 г., на ОС-гр. С.З., ТО /Приложение N0 7/
Счита,че
са налице всички предпоставки за допустимост на предявения отрицателен
установителен иск, с правно основание чл. 439 от ГПК за недължимост на сумата
от 35 601,93 лв., представляващи задължения за местни данъци и такси /данък
недвижими имоти и такса битови отпадъци/ за недвижими имоти, находящи се в
Община С.З., за събирането на които срещу „П." ЕООД е образувано изп. дело
N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. № 766, с район на действие Окръжен съд- С.З..
Разпоредбата на чл. 439 ГПК
дава защита по исков ред на длъжника, след като кредиторът е предприел
изпълнителни действия въз основа на изпълнителното основание.
Искът е допустим при наличие
на особените предпоставки визирани в чл. 439, ал. 2 от ГПК, а именно: искът да
се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
В задължителната съдебна
практика се приема, че разпоредбата на чл. 439, ал. 2 ГПК следва да се прилага
и за факти, настъпили след влизане в сила на актове за установяване на
задължение по декларация и актове за установяване на публично общинско вземане,
независимо, че съдебно производство и съдебно дирене не се провежда. Така
длъжникът по такива актове също може да ползва исковата защита по чл. 439 ГПК.
Посочва, че приложените към
настоящата искова молба писмени доказателства, установяват наличието на всички
визирани в разпоредба 439, ал. 2 от ГПК предпоставки за допустимост на
предявения иск, а именно:
Срещу ищеца „П." ЕООД е
налице годно изпълнително основание - влезли в сила актове за установяване на
задължение по декларация,и акт за установяване на публично общинско вземане -
АУПОВ N0 3906/08.10.2009 г., АУДЗ №6840/03.08.2011 г., АУДЗ N0 6839/03.08.2011
г., АУДЗ N0 16703/24.01.2013 г., АУДЗ N0 16702/24 01 2013 г АУДЗ N0 16701/
24.01.2013 г. за установяване на задължения на дружеството за местни данъци и
такси /данък недвижими имоти и такса битови отпадъци/ за недвижими имоти, находящи
се в Община С.З., за събирането на която е образувно изп. дело
N020147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766, с район на действие Окръжен съд- С.З..
Посочва, че е налице нов
юридически факт, настъпил след влизане в сила на актовете за установяване на
посочените задължения - извършено е плащане за сума в размер на 35 601,93лв, с
което е погасен пълния размер на дължимите суми по АУДЗ и АУПОВ, както и всички
останали задължения на ищеца към Община С.З., респективно на сумата предмет по изпълнително
дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. № 766. Посоченото се установява,
както от приложената към настоящата молба Справка за плащанията за периода 01.01.2017
г. до 31 12 2017 г., издадена от Община С.З. /Приложение N0 2/, така и от издадените
от ответника Община С.З. Удостоверение изх. N0 УД000162ЕФ/18.01.2017
г./Приложение N0 3/ и Удостоверение N0 УД000208ЕФ/26.06.2017 г. /Приложение №
4/ за липса на задължения по ЗМДТ, съгласно което към 18.01.2017 г. и към дата
26.06.2017 г. ищецът няма непогасени задължения по ЗМДТ.
Новонастъпилият факт има за
правна последица погасяване на правото предмет на изпълнителното основание, т.е.
е основание за недължимост на установените задължения по актовете.
Въз основа на изпълнителното
основание, кредиторът е предприел изпълнителни действия срещу „П.- С.З.” ЕООД
като видно от приложените към настоящата молба Обявления /Приложение № 5/, към
недвижими имоти, собственост на ищеца е насочено изпълнение чрез насрочване на
публична продан за 28.05.2017 г. - 28.06.2017 г., за „удовлетворяване на
вземането на взискателя по изпълнителното дело Община С.З.".
Сочи, че недължимостта на
сума, за събирането на която срещу „П." ЕООД е налице висящо производство
по принудително изпълнение, обосновава правения му интерес да предяви иск, с
който да оспори вземането на кредитора по изпълнението, въз основа на
настъпилия след издаване на изпълнителното основание, правопогасяващ юридически
факт.
Счита иска за основателен, като твърди, че от представените към исковата
молба писмени доказателства, е видно, че на 18.01.2017 г. от страна на „П."
ЕООД е направено плащане в размер на 35 601,93 лв., с което са погасени
задълженията на ищеца към Община С.З. за местни данъци и такси /данък недвижими
имоти и такса битови отпадъци/ за недвижими имоти, находящи се в Община С.З.,,
предмет на АУПОВ N0 3906/08.10.2009 г., АУДЗ № 6840/03.08.2011 г., АУДЗ N0 6839/03.08.2011
г., АУДЗ N0 16703/24.01.2013 г., АУДЗ N0 16702/ 24.01.2013 г., АУДЗ N0 16702/
24.01.2013 г., за събирането на която е образувано изп. дело Ио 20147660402604,
на ЧСИ К.А., рег. № 766, с район на действие Окръжен съд- С.З.. Посочените
обстоятелства се установяват от приложната към настоящата молба Справка за
плащанията за периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г., издадена от Община С.З.
/Приложение №2/ За липсата на задължения по ЗМДТ, ответникът е издал
Удостоверение изх. N0 УД000162ЕФ/18.01.2017 г, /Приложение № 3/ и Удостоверение
N0 УД000208ЕФ/26.06.2017 г..
Същите
удостоверяват, че ищецът няма непогасени задължения по ЗМДТ към Община С.З.
Видно от
изложеното и от представените писмени доказателства, вземането на Община С.З.,
предмет на изп. дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766, с район на
действие Окръжен съд- С.З. е изцяло погасено и „П." ЕООД не дължи суми по
изпълнителното дело.
Моли
съда, да признаете за установено по отношение на ответника Община С.З., че
ищецът „П.- С.З." ЕООД, не дължи на Община С.З. сумата от 35 601, 93 лв.,
представляващи задължения за местни данъци и такси /данък недвижими имоти и
такса битови отпадъци/ за недвижими имоти, находящи се в Община С.З., за
събирането на които срещу „П." ЕООД, е образувано изп. дело №
20147660402604 на ЧСИ К.А., рег. № 766,
с район на действие Окръжен съд- С.З.. Претендира разноски.
В
законоустановения срок е постъпил отговор от Община С.З..
Счита,
че искът е недопустим поради липсата на
правен интерес за ищеца от предявяване му.Посочва, че по своето естество искът
по чл.439 от ГПК е отрицателен установителен иск и като такъв наличието на
правен интерес е условие за допустимостта му.Съдебната практика е
безпротиворечива, че основание за правен интерес у длъжника от предявяване на
този установителен иск е наличието на висящ изпълнителен процес за събиране на
вземането по изпълнителния лист, което е било погасено, т.е право на такъв иск
има само това лице, което има качеството „длъжник по изпълнението" в
рамките на едно неприключило изпълнително производство.
Следователно, искът по чл.
439 от ГПК на „П.-С.З." ЕООД ще бъде допустим само при наличие на две
кумулативни предпоставки: висящо производство по изп. дело №2604/2014 г. при
ЧСИ К.А., с рег. №766, с район на действие Окръжен съд-С.З., а второто условие
е това изпълнително производство да продължава да е насочено към събиране на
вземането на Община С.З. по 38 броя актове за местни данъци и такса битови
отпадъци, което вследствие на новонастъпили факти- плащане, е престанало да съществува.
Счита, че предпоставките за
допустимост на иска по чл. 439 от ГПК не са налице, а изложените в исковата
молба обстоятелства не отговарят на действителното фактическо положение. Ищецът
съвсем целенасочено е пропуснал да посочи фактите и обстоятелства, които
безспорно са му известни, и от които е видно, че той няма правен интерес от
предявяването на този иск. Фактологията на събитията, която е от съществено
значение в случая, е следната:
С Акт за възлагане Община С.З.
е образувала изп. дело №2604/2014 г. при ЧСИ К.А., с рег. №766, с район на
действие Окръжен съд-С.З., срещу „П.-С.З." ЕООД, за събиране на дължими й
от него, публични общински вземания за местни данъци и такса битови отпадъци,
въз основа на 38 броя административни актове, като сумата, дължима по тях
възлиза, в общ размер на 10 954,57 лв.
Община С.З./Общината/ е
поискала от ЧСИ да наложи запор върху банковите сметки на длъжника, както и да
извърши опис и продан на:
-сграда, находяща се в гр. С.З.,
кв. Г. с идентификатор №68850.526.640. 2;
-моторно превозно средство-
марка Форд Транзит, рег. №СТ9764АН и рама №WF0CXXGBVCNG35308.
Със съобщение изх.
№42708/19.11.2014 г. ЧСИ е уведомил Общината, че по образуваното в нейна полза
изп. дело №2604/2014 г. на основание чл. 191 от ДОПК е присъединена като
взискател по делото ТД на НАП за събиране на публичните държавни вземания на
длъжника „П.-С.З." ЕООД, с ЕИК***, в размер на 2 218 815, 28 лв.;
По изп. дело №2604/2014 г.
като взискател е присъединен и ипотекарния кредитор „О. АД- гр. С. въз основа
на удостоверение с изх. № 4403/27.02.2015 г. по изп. дело №321/2011 г. по описа
на ЧСИ И.Б., видно от съобщение на ЧСИ, изх. 10767/19.04.2017г./;
На 14.12.2016 г.
с писмо изх. № 1328-3 Общината уведомява ЧСИ за извършено от
длъжника частично плащане по актовете в размер на 120 лв. и му посочва да намали задължението му по изп.
дело с платената сума.
На 18.01.2017 г. „П.-С.З."
ЕООД е заплатило в брой на каса в паричен салон на Общината всички свои
задължения по ЗМДТ, дължими към 18.01.2017 г., вкл. и сумите по актовете,
предмет на изп. дело;
На 18.01.2017 г. по изп.
дело е постъпило уведомление, с изх, №1328-5 от Общината, с което тя е
информирала ЧСИ, че длъжникът по делото „П.-С.З." ЕООД е извършил цялостно
плащане на вземанията й за данък върху недвижимите имоти, данък върху
превозните средства и такса битови отпадъци. Изрично е посочено да бъде спряна
обявената публична продан на поземлен имот №000880, находящ се в землището на
с. Х., с ЕКАТТЕ №77476.
На 20.02.2017 г. по молба на
Община С.З., чрез процесуалния й представител - юрисконсулт В., към изп. дело
№2604/2014 г. е присъединено изп. дело №176/2017 г., по което Общината има
вземане срещу същият длъжник - „П.- С.З." ЕООД с произтичащо от изпълнителен
лист, издаден по адм. дело №276/2015 г. по описа на Административен съд- С.З.,
за сумата от 1 200 лв.;
Със съобщение изх. №6878/07.03.2017
г. ЧСИ е уведомил Община С.З. за насрочена публична продан на посочените в
съобщението имоти;
С молба, вх.
№3749/19.04.2017 г. Община С.З. е поискала изп. дело №2604/2014 г. да бъде
прекратено;
С писмо, вх.
10-01-1906/24.04.2017 г. ЧСИ е уведомил Общината, че към изп. дело №2604/2014
г. е присъединено изп. дело №176/2017 г., което също е в полза на Общината,
като моли същата да заяви дали и вземането й по изп. дело №176/2017 г. е
погасено. В писмото изрично е посочено, че дължимите такси и разноски и по
двете изп. дела не са заплатени;
Със съобщение, изх.
№11632/28.04.2017 г. ЧСИ уведомява Община С.З., че проведената публична продан
е нестанала;
С писмо, вх.
№4675/10.05.2017 г. Общината уведомява ЧСИ, че тя има несъбрано вземаме в
размер на 1200 лв. по изпълнителен лист, издаден по адм.дело №276/2015 г. по
описа на Административен съд- С.З.;
Със съобщение, изх.
№13633/17.05.2017 г. ЧСИ уведомява Общината за насрочена публична продан на
имот №000880, находящ се в землището на с. Х., с площ от 31,500 дка и имот
№000525, находящ се в землището на с.О., с площ от 5,050 дка.;
На 19.06.2017 г. длъжникът
по делото „П.-С.З." ЕООД, чрез пълномощник- адв. Б. П., в кантората на ЧСИ,
е получил за сведение изп. дело №2604/2014 г. и е поискал копие на следните
документи:
искането с вх.
№3749/19.04.2017 г. на Община С.З. за прекратяване на изп. дело №2604/2014 г.;
писмото с вх.
№4675/10,05.2017 г. на Общината, с което тя уведомява ЧСИ, че има несъбрано
вземаме в размер на 1 200 лв. по изпълнителен лист, издаден по адм. дело
№276/2015 г. по описа на Административен съд- С.З.;
писмото с вх.
№13268/14.11.2016 г., с което Общината предоставя на ЧСИ информация за размера
на непогасените задължения на „П.-С.З." ЕООД за имотите, предмет на писмо
с изх. №30689/07.11.2016 г. на ЧСИ;
На 20.06.2017 г. с молба,
вх. №6689 длъжникът по делото, чрез адв. Б. П., е поискал копие на цялото изп.
дело №2604/2014 г.;
На 22.06.2017 г. с молба,
вх. №6808 длъжникът по делото, чрез адв. Б. П., е поискал заверено копие на
цялото изп. дело №2604/2014 г.;
На 23.06.2017 г. с молба,
вх. №6841 адв. Б. П. е поискала среща с ЧСИ К.А., относно негова резолюция
върху молбата с вх. №3749/19.04.2017 г. на Община С.З. за прекратяване на
изп.дело, с цел уточняване на дължимите такси по изп. дело №2604/2014 г. и от
кого се дължат те.
На 27.06.2017 г. С.П.Ж. в
качеството му на представляващ „П.-С.З." ЕООД с молба, вх. №6915 е
представил по изп. дело №2604/2014 г. 2 броя „Удостоверения за наличие или
липса на задължения по ЗМДТ, от които е видно, че към датите на издаването им
дружеството няма непогасени задължения по ЗМДТ. Със същата молба длъжникът по
делото е поискал и спиране на предприетите принудителни действия в
изпълнителното производство, както и вдигане на наложените възбрани. Върху тази
молба, на същата дата - 27.06.2017 г., с резолюция ЧСИ е отказал да спре
насрочената публ.продан. Длъжникът не е обжалвал този отказ.
От изложеното по-горе е
видно, че взискатели по изп. дело №2640/2014 г. са Община С.З., ТД на НАП и „О."
АД- гр. С., а изпьлняемото право на взискателя Община С.З. по изп. дело
произтича от :
-извьнсъдебно изпълнително
основание- влезли в сила актове за местни данъци и такса битови отпадъци;
-съдебно изпълнително
основание- изпълнителен лист, издаден по адм. дело №276/2015 г. по описа на
Административен съд- С.З., за разноски, дължими й от „П.-С.З." ЕООД .
Вземането на Общината по
извънсъдебното изпълнително основание-38 броя актове за местни данъци и такса
битови отпадъци, в общ размер на 10 954,57 лв., е било удовлетворено на
18.01.2017 г., поради което и с писмо, изх. №1328-5/18.01.2017 г., Общината е
информирала ЧСИ, че длъжникът по делото „П.-С.З." ЕООД е извършил цялостно
плащане на вземанията й за данък върху недвижимите имоти, данък върху
превозните средства и такса битови отпадъци, т.е Общината е признала
извършеното плащане. След посочената дата Общината не е искала от съдебния
изпълнител да предприема изпълнителни действия по това вземане, и такива не са
предприемани за него. Нещо повече, с молба с вх. №3749/19.04.2017 г. Общината е
поискала изп. дело №2604/2014 г. да бъде прекратено, което лишава ищецът от
правен интерес от воденето на специалния отрицателен установителен иск по
чл.439, ал.1 от ГПК, тъй като принудителното изпълнение по изп. дело №2640/2014
г. за сумите по тези актове е приключило.
Принудителното изпълнение по изп. дело №2604/2014г. по отношение на
Общината е продължило за вземането й по съдебното изпълнително
основание-изпълнителен лист, издаден по адм. дело №276/2015 г. по описа на
Административен съд- С.З.. За събиране на вземането й по този изп. лист /разноски
за 1200 лв./, е образувано изп. дело №176/2017 г. против „П.-С.З." ЕООД,
което е присъединено към изп. дело №2604/2014 г. и изпълнението по изп. дело №2604/2014 г., по
отношение на Общината, е продължило за събиране именно на вземането й по този
изпълнителния лист. В подкрепа на този факт е и изготвената от ЧСИ на
02.10.2017 г. „Сметка за размера на дълга", която удостоверява, че сумата
по извьнсъдебното изпълнително основание- влезлите в сила 38 броя актове за
местни данъци и такси битови отпадъци, в общ размер от 10 954, 57 е събрана и
недьлжима от „П.-С.З." ЕООД/120лв.+10 834,57лв.=10954,57лв., платени на съответно
16.11.2016 г. и 18.01.2017 г.
Като аргумент в подкрепа на
извода за недопустимост на предявения иск се явява и разпоредбата на чл.433,
ал.1, т.7 от ГПК, съгласно която изпълнителното производство се прекратява с
постановление след представяне на влязло в сила решение, с което е уважен искът
по чл. 439 от ГПК. Именно в прекратяването на изп. дело №2604/2014 г. се състои
защитата, която се търси като допълнителна последица от уважаването на
отрицателния установителен иск по чл. 439 от ГПК. Видно от изложеното до тук,
уважаването на този иск не би довело до прекратяване на изп. дело №2604/2014 г.
От друга страна, с изготвената
от ЧСИ на 02.10.2017 г. „Сметка за размера на дълга" на длъжника по изп.
дело №2604/2014 г., е удостоверено, че сумата от 10 954, 57 лв., дължима по 38
броя актове за местни данъци и такса битови отпадъци е събрана и платена, а по
изп. дело са останали за събиране такси и разноски, които не са му били платени
авансово от взискателя за събиране на това вземане. В тази връзка искът се
явява предявен и срещу ненадлежна страна, тъй като сума, която е оставала за събиране
по това изпълнително основание, не се дължи на Община С.З., а на ЧСИ.
Счита, че искът е
недопустим по отношение на сумата над 10 954,57 лв., тъй като не е вярно
твърдението на ищецът, че Общината е образувала изп.дело №2604/2014 г. за
събиране на сумата от 35 601, 93 лв. Община С.З. е образувала изп. дело
№2604/2014 г. при ЧСИ К.А., с рег. №766, с район на действие Окръжен съд-С.З.,
срещу „П.-С.З." ЕООД, с ЕИК ***, за принудително събиране на сумата от 10
954,57 лв., дължима й от ищеца по 38 броя актове за местни данъци и такса
битови отпадъци, а не на 35 601,93 лв., за която сума се иска да се установи недължимост, с иска по чл. 439
от ГПК. Действително на 18.01.2017 г. „П." ЕООД е платило в брой 35 601,93
лв. на каса в Общината, като с тази сума дружеството е заплатило всички свои
задължения по ЗМДТ, дължими и изискуеми към 18.01.2017 г., като в тази сума е
вкл. и сумата от 10 954,57 лв., предмет на принудителното изпълнение по изп.
дело №2604/2014 г.
Следователно, сумата над 10
954,57 лв., в размер на 24 647,36 лв. /35 601, 93 лв.-10 954,57лв.= 24 647,36
лв./, е платена за погасяване на негови задължения по ЗМДТ, които не са предмет
на принудително събиране по изп. дело №2604/2014 г. и следователно предявеният
иск по чл. 439 от ГПК по отношение на тази сума-24 647,36 лв., се явява
недопустим, тъй като длъжникът може да оспорва чрез този иск само изпълнението
на изпълнителното основание, предмет на изп. дело №2604/2014 г.
Излага следните съображения
по основателността на иска.
Заявява, че алтернативно, в
случай че съдът приеме иска за допустим, оспорва същия изцяло като
неоснователен и недоказан.
Посочва, че с иска по чл.
439 от ГПК ищецът търси защита, като твърди, че против него неоснователно е
предприето принудително изпълнение, по изпълняемо право на взискателя, което е
било погасено чрез плащане.
Заявява, че действително на
18.01.2017 г. „П.-С.З." ЕООД е платило в брой на каса в Община С.З. сумата
35 601,93 лв., съставляваща всички негови задължения по ЗМДТ към Общината, като
в тази сума е вкл. и сумата по 38 броя актове, предявена за събиране по изп.
дело№2604/2014 г., но още същия ден- 18.01.2017 г. , с уведомление с
изх. №1328-5 Общината информира ЧСИ, че длъжникът по делото „П.-С.З." ЕООД
е извършил цялостно плащане на вземанията й за данък върху недвижимите имоти,
данък върху превозните средства и такса битови отпадъци, т.е Общината е
признала извършеното плащане, като е посочила, да бъде спряна обявената публична
продан на поземлен имот №000880, находящ се в землището на с. Х. , с ЕКАТТЕ
№77476. С молба с вх. №3749/19.04.2017
г. Общината е поискала изп. дело №2604/2014 г. да бъде прекратено и не е налице
спор между Общината и „П.-С.З." ЕООД относно погасяването на вземането на
Общината по изп. дело за местни данъци и т.б.о., поради плащането му.
Като конкретни изпълнителни
действия, насочени към събиране на вече погасеното чрез плащане задължение за
местни данъци и т.б.о. по 38 броя актове, ищецът е посочил и представил 2 броя
Обявления по изп. дело №2604/2014 г. за предстояща публична продан на имоти
собственост на длъжника, в които е записано, че проданта е за „удовлетворяване
на вземането на взискателя по изпълнителното дело Община С.З.". Счита,
това становище за несъстоятелно, тъй като от множеството проучвания, които е
направил по изпълнителното дело/на 19.06.2017 г., 20.06.2017 г., 22.06.2017 г.,
23.06.2017 г. и 27.06.2017 г./ длъжникът безспорно е наясно, че принудителното
изпълнение по изп. дело №2604/2014г, по отношение на Общината е продължило за
вземането й по съдебното изпълнително основание- изпълнителен лист, издаден по
адм. дело №276/2015 г. по описа на Административен съд- С.З., за което е
образувано изп. дело №176/2017 г., което е присъединено към настоящото. На него
му е известно и това, че изпълнителните действия са насочени към
удовлетворяване вземанията на ТД на НАП и „О." АД-гр. С.
Счита,че образуването на
настоящото дело представлява злоупотреба с процесуални права, целяща спиране на
изпълнителното дело, по което длъжникът-ищец в настоящото производство,
безспорно е наясно кои са взискателите, какви суми и на какво основания им ги
дължи. Община С.З. не е дала повод за завеждането на този иск. Напротив,
признала е извършеното плащане; не е искала от съдебния изпълнител да
предприема изпълнителни действия по погасеното вземане; поискала е прекратяване
на изп. дело. Сочи, че когато принудителното изпълнение е приключило и
взискателят е изцяло удовлетворен, не е налице правен интерес за длъжника от
съдебно отричане на вземането и респ. за предявяване на установителния иск по
чл. 439 ГПК. Приемането на този иск за допустим и основателен би означавало, че
всеки длъжник, който плати свое задължение след образувано изп. дело, ще има
правен интерес последващо да предяви иск срещу кредитора си за признаване на установено,
че е изпълнил свой дълг, без това изпълнение да се отрича от кредитора.
В законоустановения срок
е постъпила допълнителна искова молба.
Ищецът твърди, че приложените към исковата молба писмени
доказателства, установяват наличието на всички визирани в разпоредба 439, ал. 2
от ГПК предпоставки за допустимост на предявения иск.:
Срещу ищецът „П." ЕООД
е налице годно изпълнително основание - влезли в сила актове за установяване на
задължение по декларация, и акт за установяване на публично общинско вземане -
АУПОВ N0 3906/08.10.2009 г., АУДЗ N0 6840/03.08.2011 г„ АУДЗ N0 6839/03.08.2011
г., АУДЗ N0 16703/24.01.2013 г., АУДЗ N0 16702/ 24.01.2013 г., АУДЗ N0 16701/
24.01.2013 г. за установяване на задължения на дружеството за местни данъци и
такси /данък недвижими имоти и такса битови отпадъци/ за недвижими имоти,
находящи се в Община С.З., за събирането на която е образувано изп. дело N0
20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766, с район на действие Окръжен съд- С.З..
Твърди, че противно на
изложените от ответника твърдения, срещу „П." ЕООД, е образувано
изпълнително производство за сумата от 35 601,93 лв., а не за сумата от 10
954,57 лв. Посоченото е видно от приложеното към исковата молба писмо изх.№
10-11-13234/14.11.2016 г., изпратено от Община С.З. до ЧСИ К.А., ответникът
уведомява ЧСИ по изпълнително дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766,
с район на действие Окръжен съд- С.З., че размерът на непогасените задължения
за недвижими имоти, находящи се в Община С.З., на „П." ЕООД възлизат общо
на 35 601,93 лв., както следва:
-34 709,97 лв. за имот с
идентификатор 68850.526.640, от които: АУПОВ N0 3906/08.10.2009 г. - 2 819,77
лв., по АУДЗ № 6839/03.08.2011 г. - 7130,74 лв., по АУДЗ№ 16703/24.01.2013 г. -
148,62 лв., както и извън посочените актове: 12 828,54 лв. – Данък недвижими
имоти и 11 782,30 лв. - такса битови отпадъци;
-168,35 лв. за имот с
планоснимачен номер 525, находящ се в с. Оряхвица, общ. С.З., от които: по АУДЗ
N0 6840/03.08.2011 г. - 10.19 лв. и по АУДЗ N0 16701/ 24.01.2013 г. - 0.38 лв.,
както и извън посочения акт: 53,91 лв. - Данък недвижими имоти и 103,87 лв. -
такса битови отпадъци;
-732,61 лв. за имот номер
77476, находящ се в с. Хищен, общ. С.З., от които: по АУДЗ N0 16702/ 24.01.2013 г., - 2,95 лв., както и
извън посочения акт: 525,28 лв. – Данък недвижими имоти и 204,38 лв. - такса
битови отпадъци;
Обстоятелството, че след
заплащане на пълния размер на задълженията на „П." ЕООД на 18.01.2017 г.
Община С.З. е поискала спиране на насрочената по делото публична продан, е
ирелевантно за правния интерес на „П." ЕООД от предявяване на иск с правно
основание чл. 439 от ГПК за установяване недължимост на посоченото вземане,
предвид че и към настоящия момент изпълнителното дело образувано по посочените
по-горе изпълнителни основания е висящо, не е прекратено с постановление на ЧСИ
и кредиторът е предприел изпълнителни действия срещу „П.-С.З." ЕООД като
видно от приложените към исковата молба Обявления, към недвижими имоти,
собственост на ищеца е насочено изпълнение чрез насрочване на публична продан
за „удовлетворяване на вземането на взискателя по изпълнителното дело Община С.З.".
В тази връзка моли съда да
има предвид, че към дата 18.01.2017 г„ когато е извършено погасяване на
задълженията на длъжника по ЗМДТ, предмет на изпълнителното производство:
1.1. Не в налице вземане на
ТД на НАП, което е предмет на посоченото изпълнително дело. Видно от
приложената към настоящата допълнителна искова молба Решение N0
10390/05.10.2016 г., постановено по адв. дело 9717/2015 г. на ВАС, Първо
отделение, с посоченото решение ВАС отменя ревизионен акт №
*********/25.07.2014 г., издаден от ТД на НАП, частично потвърден с Решение N0
1121 /05.11.2014 г. на Директора на Дирекция „ОДОП"при ЦУ на НАП, относно
отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 1049 501.06
лв. От изложеното се установява, че с влязло в сила решение е отменено
изпълнителното основани, въз основа на което ТД на НАП се присъединила по
процесното изпълнително дело.
Твърди, че не е налице
изпълнително основание, издадено в полза на Община С.З. по адм. дело N0
267/2015 г. на АС- С.З., респективно друго вземане на Община С.З., подлежащо на
принудително изпълнение. Изпълнителният лист по посоченото дело за сумата от
1200 лв. е издаден на 24.01.2017 г., а твърдяното искане за присъединяване към изпълнителното
дело е направено едва на 10.05.2017 г. с писмо изх. N0 4675/10.05.2017 г. Искането
за прекратяване на производството от страна на взискателя Община С.З. е извършено
на 19.04.2017 г., с молба вх. № 3749/19.04.2017 г. близо месец преди
присъединяване на изпълнителното основание, издадено по адм. дело 267/2015 г.
на АС - С.З.;
Не е налице присъединяване
на О. АД, ЕИК ***, като взискател по делото. Удостоверението изх. N0
4403/27.02.2015 г., въз основа на което е присъединена О. АД като взискател по
делото е издадено на 27.02.2017 г., повече от месец от пълното погасяване на вземането
предмет на изпълнителното дело. Искането за прекратяване на производството от страна
на взискателя Община С.З. е подадено на 19.04.2017 г. извършено с молба вх. N0 3749/19.04.2017
г.
Заявява, че разноски по
делото не се дължат от длъжника. На първо място вземането не е събрано по
процесното изпълнително дело, а е заплатена доброволно на взискателя и
разноските, направени от взискателя в хода на производството, са за
изпълнителни способи, които не са приложени. Съгласно чл. 79 ал. 1, т. 3 от ГПК, в този случай разноски не се дължат и не са за сметка на длъжника.
Недължимостта на разноските за неприложени способи за изпълнение от длъжника, е
прието в задължителното тълкуване дадено в ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2 ОТ 26.06.2015
Г. ПО ТЪЛК. Д. № 2/2013 Г, ОСГТК НА ВКС, съгласно което длъжникът не отговаря за
разноските на взискателя, направени за изпълнителни способи, които не са
приложени и впоследствие внесено като
законова разпоредба 79, ал. 1 т. 3 от ГПК . Изпълнителните действия, включени в
неприложените изпълнителни способи се подчиняват на режима на изоставените от взискателя
изпълнителни действия. Затова при приключване на изпълнението поради удовлетворение
на кредитора (свършване на делото) съдебният изпълнител вдига наложените запори
и възбрани, обезпечаващи изпълнителните способи, които не са приложени, а при прекратяване
на изпълнението съдебният изпълнител вдига всички наложени запори и възбрани, като
и в двата случая длъжникът не дължи разноски за неприложените изпълнителни способи.На
следващо място при прекратяване на производството по писмено искане на
взискателя, съгласно чл. 433, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 от ГПК,
разноските по делото не са за сметка на длъжника, а за сметка на взискателя.
Видно от изложеното, към
дата 18.01.2017 г., на която дата към Община С.З. е извършено плащане за сума в
размер на 35 601,93 лв., с което е погасен пълния размер на дължимите суми по
АУДЗ и АУПОВ, както и всички останали задължения на ищеца към Община С.З.,
респективно на сумата предмет по изпълнително дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А.,
рег. № 766, както и към дата на искането за прекратяване на делото на основание
чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, Община С.З. е единствен взискател по делото. Към
посочените дати не е имало дължими от длъжника разноски, Налице са били
основания за прекратяване на изпълнителното производство, но същото не е
прекратено. Община С.З. не погасила дължимите по делото разноски и е
присъединила последващо изпълнително основание към делото. Делото и към момента
в висящо и срещу имуществото на длъжника е насочено изпълнение, чрез насрочване
на публична продан, за вземания на Община С.З., които са изцяло погасени. В
случая няма как да се касае за вземания на Община С.З., произтичащи от съдебно
изпълнително основание, доколкото към датата на пълно погасяване на вземането
предмет на изп. дело и към датата на искането за прекратяването му, не е било
налице въпросното съдебно изпълнително основание.
Посочва, че е налице нов
юридически факт, настъпил след влизане в сила на актовете за установяване на
посочените задължения - извършено плащане за сума в размер на 35 601,93 лв., с
което е погасен пълния размер на дължимите суми по АУДЗ и АУПОВ, както и всички
останали задължения на ищеца към Община С.З., респективно на сумата предмет по
изпълнително дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766. Посоченото се
установява, както от приложената към исковата молба Справка за плащанията за
периода 01.01.2017 г. До 31.12.2017 г., издадена от Община С.З. /Приложение N0
2 към исковата молба/, така и от издадените от ответника Община С.З.
Удостоверение изх. N0 УД000162ЕФ/18.01.2017 г. /Приложение N0 3 към исковата
молба/ и Удостоверение N0 УД000208ЕФ/26.06.2017 г. /Приложение Ио 4 към
исковата молба/ за липса на задължения по ЗМДТ, съгласно което към 18.01.2017
г. и към дата 26.06,2017 г. ищецът няма непогасени задължения по ЗМДТ.
Новонастъпилият факт има за
правна последица погасяване на правото предмет на изпълнителното основание,
т.е. е основание за недължимост на установените задължения по актовете.
Въз основа на изпълнителното
основание е образувано изпълнително производство, което и към момента е висящо
и по което кредиторът е предприел изпълнителни действия срещу „П.- С.З."
ЕООД като видно от приложените към исковата молба Обявления, към недвижими
имоти, собственост на ищеца е насочено изпълнение чрез насрочване на публична продан
за „удовлетворяване навземането на взискателя по изпълнителното дело Община С.З.",
Липсва постановление за прекратяване на изпълнителното производство по
отношение на конкретното изпълнително основание. Дори да се приеме, че ЧСИ не
изпълнява за събиране на това конкретно вземане по изпълнителното дело, то
доколкото същото към датата на погасяване и искане за прекратяване е било
единствено вземане по изп. дело, и последното е следвало да бъде прекратено,
респ. да не бъде допускано последващо присъединените изпълнителни основания към
прекратено изп. дело, то ищецът има
интерес да установи недължимостта на вземането по висящото срещу него
изпълнително дело, респ. недопустимостта на последващо присъединяване на
кредитори/др. изпълнителни основания.
Недължимостта на сума, за
събирането на която срещу „П." ЕООД е налице висящо производство по принудително
изпълнение, обосновава правния му интерес да предяви иск, с който да оспори
вземането на кредитора по изпълнението, въз основа на настъпилия след издаване
на изпълнителното основание, правопогасяващ юридически факт.
Относно твърденията на
ответника за неоснователност на предявения иск,счита същите за неоснователни и
недоказани. От представените към исковата молба писмени доказателства, е видно
че на 18.01.2017 г. от страна на „П." ЕООД е направено плащане в размер на
35 601,93 лв. /тридесет и пет хиляди шестстотин и един лева и деветдесет и три
стотинки/, с което са погасени задълженията на ищеца към Община С.З. за местни
данъци и такси /данък недвижими имоти и такса битови отпадъци/ за недвижими
имоти, находящи се в Община С.З.,, предмет на АУПОВ N0 3906/08.10.2009 г., АУДЗ
N0 6840/03.08.2011 г., АУДЗ N0 6839/03.08.2011 г., АУДЗ N0 16703/24.01.2013 г.,
АУДЗ N0 16702/ 24.01.2013 г., АУДЗ N0 16702/ 24.01.2013 г., за събирането на
която е образувано изп. дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. N0 766, с
район на действие Окръжен съд- С.З.. Посочените обстоятелства се установяват от
приложната към исковата молба Справка за плащанията за периода 01.01.2017 г. до
31.12.2017 г., издадена от Община С.З.. За липсата на каквито и да било
задължения по ЗМДТ, ответникът е издал Удостоверение изх. N0
УД000162ЕФ/18,01.2017 г.
Същите удостоверяват, че
ищецът няма непогасени задължения по ЗМДТ към Община С.З.. Посоченото
обстоятелство не е спорно между страните. В отговора на исковата молба на
страница 5, параграф 5 Община С.З. признава пълното погасяване, респективно
липсата на задължения по процесиите изпълнителни основания, както и липсата на
задължения към Община С.З. по ЗМДТ въобще.
Видно от изложеното и от
представените писмени доказателства, вземането на Община С.З., предмет на изп.
дело N0 20147660402604, на ЧСИ К.А., рег. № 766, с район на действие Окръжен
съд- С.З. е изцяло погасено и „П." ЕООД не дължи суми по изпълнителното
дело.
В срок е постъпил
допълнителен отговор от Община С.З.,
която заявява, че поддържа направените в отговора на исковата молба доводи, че
искът е недопустим, алтернативно изцяло неоснователен-по основание и размер.
Относно твърденията и възраженията на ищеца в допълнителната искова молба
излага следното:
В допълнителната искова
молба веднъж се сочи, че изп. дело №20147660402604 на ЧСИ К.А., с рег. №766, с
рег. №766, с район на действие Окръжен съд-С.З. е образувано срещу „П.- С.З."
ЕООД за събиране на сумата от 10 954, 57 лв. по влезлите в сила актове-АУПОВ
№3906/08.10.2009 г„ АУЗД №6840/03.08.2011 г., АУЗД №6839/03.08.2011 г.,
АУЗД№16703/24.01.2013 г., АУЗД№16702/24.01.2013 г., АУЗД№16701/24.01.2013 г., и
втори път/на следващия абзац/ се сочи, че образуваното срещу дружеството изп.
дело е за събиране на сумата от 35 601,93 лв.
Заявява, че тези твърдения
са взаимно изключващи се. От представеното от ответника заверено копие на Акт
за възлагане събиране на публични вземания с вх. № 11365/04.11.2014 г. до ЧСИ К.А.
е видно безспорно, че Община С.З. е образувала изп. дело №2604/2014 г. при ЧСИ К.А.,
срещу „П.-С.З." ЕООД, с ЕИК ***, за събиране на дължими й от него,
публични общински вземания за местни данъци и такса битови отпадъци, въз основа
на 38 броя влезли в сила административни актове, подробно описани в акта за
възлагане, а не само за 6-те броя актове, посочени от ищеца, като дължима по
тях сума възлиза в общ размер на 10 954,57 лв.
Противно на изложеното от
ищеца с писмо изх. №10-11-13231/14.11.2016 г. Община С.З. не възлага на
съдебния изпълнител да събере сумата от 35 601,93 лв. Писмото е изпратено до
ЧСИ К.А. в отговор на негово писмо с изх. №30689/07.11.2016 г., с което той- в
изпълнение на чл. 136, т. 2 от ЗЗД и чл. 484 от ГПК, е поискал от Община С.З.
да му даде сведение за това дължат ли се данъци и такси за описаните в писмото
имоти с оглед предстоящото принудително изпълнение срещу тях.
С писмо-отговор изх.
№10-11-13231/14.11.2016 г. Община С.З. е предоставила на ЧСИ търсената от него
информация-общия размер на дължимите/неплатени/ задължения за ДНИ и ТБО за
посочените в писмото имоти, като изрично е посочила каква част от тези суми е
възложила за събиране по изп. дело с Акт за възлагане събиране на публични
вземения с вх. № 11365/04.11.2014 г., въз основа на влезлите в сила
административни актове.
Счита,че ищецът не
прави разлика между вземанията на общината за местен данък и тбо, установени с
влезлите в сила актове, за чието събиране Община С.З. е образувала изп. дело
№2604/2014 г. при ЧСИ К.А. и вземанията на общината за данък върху недвижимите
имоти и тбо, посочени в писмо изх. №10-11-13231/14.11.2016 г., които не се
предмет на принудително събиране по изп. дело №2604/2014 г.
В разпоредбата на чл. 136,
т. 2 от ЗЗД ясно е посочено, че са привилегировани вземанията на държавата за
данъци върху определен имот или за моторно превозно средство - от стойността на
този имот или на моторното превозно средство. А съгласно нормата на чл. 460 ГПК
съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за
изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение. Това означава, че вземанията на общината за ДНИ и тбо, посочени
в писмо изх. №10-11-13231/14.11.2016 г., извън тези, установени с актовете
предмет на изп. дело, ще бъдат удовлетворени по силата на правилото на чл.136,
т.2 от ЗЗД само в случай на публична продажба на имотите, за които са посочени
тези публични вземания, и то за всеки имот конкретно дължимото задължение. Тези
публични общински вземания не могат да са предмет на иск по чл. 439, ал.1 от ГПК. Специалната процедура по ДОПК изключва приложението на гражданско
процесуалния ред за установяване на публичните вземания на общините
Следователно предявеният иск
се явява недопустим, както по отношение на сумата в размер на 10 954,57лв,
поради липса на насочено срещу длъжника принудително събиране на тази сума,
след нейното плащане на 18.01.2017 г., така и спрямо сумата от 24 647,36 лв.
/35 601. 93 лв. - 10 954.57 лв.= 24 647.36 лв./. поради липса на изпълнително
основание за тази сума/ чл. 439 ал. 2 от ГПК .
На следващо място, счита за
изцяло голословно твърдението на ищеца, че към дата 18.01.2017г. „П.-С.З."
ЕООД няма задължения към държавата.
В изпълнение на задълженията
си по чл.458 ГПК и чл.191, ал. 3 ДОПК ЧСИ е уведомил НАП за започналото срещу
ищеца принудително изпълнение, а след получаване на Удостоверение за наличие
или липса на задължения и обезпечителни мерки на НАП изх.
№240371401235955/17.11.2014 г. за публичните задължения на длъжника в размер на
общата сума от 2 218 815, 28 лв., законосъобразно е конституирал държавата като
присъединен по право взискател на 18.11.2014 г.
Що се отнася до
представеното решение №10390/05.10.2016 г., постановено по адм. дело №9718/2015
г. на ВАС, противно на изложеното от ищеца, с него не се доказва недължимост на
сумата, която НАП претендира по изп. дело. На първо място от съдържанието му не
може да се разбере кои са страните по делото и кой е адресатът на оспорения
ревизионния акт. А от диспозитива на решението е видно, че ВАС е отменил
ревизионен акт, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, в частта относно
отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 1 049 501, 06
лв. Т.е РА е отменен частично, не се знае какъв е остатъкът от сумата по него,
която остава дължима.
Доводите на ищеца в тази
посока се оборват категорично от наличното в кориците на изп. дело №2604/2014
г. Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки на
НАП с изх. №240371606225144 от 11.11.2016 г., съгласно което задълженията на
дружеството възлизат на 2 453 536,80 лв.
Удостоверението на НАП е
издадено на 11.11.2016 г., която дата е след датата - 05.10.2016 г., датата на
издаване на представеното решение №10390/05.10.2016 г., постановено по адм.
дело №9718/2015 г. на ВАС.
Следователно, след
извършеното плащане на 18.01.2017 г., взискатели по изп. дело №2640/2014 г. са:
Държавата, по силата Удостоверение за наличие или липса на задължения и
обезпечителни мерки на НАП с изх. №240371606225144 от 11.11.2016 г., съгласно
което задълженията на дружеството възлизат на 2 453 536,80 лв. и „О." АД с
ЕИК ***
Противно на изложеното от
ищеца, ипотекарния кредитор „О." АД не е присъединен като взискател след
18.01.2017 г. В кориците на изп. дело е налична молба с вх. № 2942/16.03.2015
г., с която на основание чл. 456, ал. 2 от ГПК „О." АД иска да се
присъедини като взискател по изп. дело по силата на приложеното към нея
Удостоверение изх. № 4403/27.02.2015 г. по изп. дело №321/2011 г, по описа на
ЧСИ И.Б.. С резолюция, върху молбата от 16.04.2015 г. ЧСИ е присъединил банката
като взискател по изп.дело №2604/2014 г.
С писмо с вх.
№13264/14.11.2016 г. по описа на ЧСИ банката го уведомява, че дългът на „П.-С.З."
ЕООД към нея, към 14.11.2016 г. е 3 304 455, 66 лв.
Изпълнителното дело може да
е образувано по искане на Община С.З., но сумите за които делото е било все още
висящо след извършеното плащане на 18.01.2017 г. и са останали непогасени, не
са за задължения към Община С.З., а са задължения към държавата, „О." АД с
ЕИК *** и разноски към ЧСИ.
На следващо място оспорва
твърдението на ищеца, че вземането на Община С.З. по изпълнителния лист,
издаден по адм. дело №276/2015 г. по описа на Административен съд С.З., е
присъединено за събиране по изп. дело №2640/2014 г. с писмо на общината с вх.
№4675/10.05.2017 г. Заявява, че ищецът интерпретира неправилно документите,
находящи се по изп. дело.
В действителност по молба на
Община С.З., с вх. № 1295/06.02.2017 г., ЧСИ, е образувал изп. дело №176/2017
г. за събиране на сумата от 1200 лв. по издадения в нейна полза изпълнителен
лист срещу същия длъжник.
На 20.02.2017 г. е молба с
вх. №1808 Община С.З. е поискала към изп. дело №2604/2014 г. да бъде присъединена
като взискател за събиране сумата по изп. лист, издаден по адм. дело №276/2015
г. по описа на Административен съд С.З..
От представеното копие от
нея като приложение към отговора на ИМ е видно, че върху нея с Резолюция
съдебния изпълнител, нарежда присъединяване и насрочва публична продан на 2
недвижими имота по изп. дело №2604/2014 г. от 27.03.2017 г. до 27.04.2017 г.
Това безспорно означава, че
след датата - 18.01.2017 г., когато са платени сумите за събирането на които е
образувано настоящото изп. дело, първото изпълнително действие по изп. дело
№2604/2014 г. е предприето от съдебния изпълнител за събиране на вземането на
Община С.З. по съдебното изпълнително основание- изп. лист, издаден по адм.
дело №276/2015 г. по описа на Административен съд С.З., а не за събиране на
вече платените от „П.- С.З." ЕООД публични общински вземания на 18.01.2017
г.
Що се отнася до посоченото
от ищеца-длъжник относно писмо на общината вх. №4675/10.05.2017 г. по описа на
ЧСИ, от представените копия на документи като приложения към отговора на ИМ, чиито
оригинали се намират по изп. дело №2640/2014 г. и присъединеното към него изп.
дело №176/2017 г. е видно, че изложеното от него не отваря на действителното
фактическо положение.
С писмо изх.
№1328/19.04.2017 г. Община С.З. е поискала от ЧСИ да бъде прекратено изп. дело
№2604/2014 г., поради плащане на сумите по актовете, предадени за събиране.
В отговор с писмо изх.
№10767/19.04.2017 г. ЧСИ посочва, че към изп. дело №2640/2014 г. е присъединено
изп. дело №176/2017 г., за събиране на вземането на общината по изп.лист,
издаден по адм. дело №276/2015 г. на Административен съд С.З.. Съдебният
изпълнител е поискал от общината да заяви дали и това и вземане е погасено.
Изрично е посочил, че по 2-те изп. дела не са платени дължимите такси и
разноски, както и че по изп. дело е има присъединен ипотекарен кредитрор -„О."
АД.
В отговор на писмо изх.
№10767/19.04.2017 г. с писмо с вх. №4675/10.05.2017 г. Община С.З., уведомява
ЧСИ, че спрямо „П.-С.З." ЕООД има несъбрано вземане в размер на 1200 лв.
по изпълнителен лист, издаден по адм. дело №276/2015 г.
Относно твърдението на
ищеца, че разноски по изп. дело не се дължат, излага следните съображения:
Противно на изложеното от
ищеца плащането директно по сметката на кредитора/взискател/, направено след
започване на изпълнително производство не освобождава длъжника от разноските по
принудителното изпълнение. Когато изпълнителният титул е предявен пред частен
съдебен изпълнител, длъжникът дължи всички такси и разноски, дори и когато
плати в срока за доброволно изпълнение, а в случая няма плащане в срока на
доброволно изпълнение. Макар дължимата сума да не е постъпила по сметката на
частния съдебен изпълнител, а по сметка на кредитора, платената от длъжника
сума направо на кредитора, следва се счита събрана сума от ЧСИ.
В настоящия случай Община С.З.
е внесла единствено такса за образуване на изп. дело №2640/2014, която и е
възстановена, поради което таксите и разноските по изпълнителното дело-в случай
че са направени такива, извършени до датата на плащането вземането и по 38 броя
актове-18.01.2017 г. са дължими на ЧСИ. След като ищецът е имал претенции
спрямо таксите и разноските, извършени до 18.01.2018 г., той е следвало да ги
обжалва по основание и размер, а не да предявява настоящия иск. На
ищеца-длъжник му е известно, че по изп. дело са направени такива от
многобройните справки, извършени от неговия пълномощник, вкл. и от нарочно
входираната молба №6841/23.06.2017 г. за уточняване на размера и на кого се
дължат таксите по изп. дело. Известно му е също, че по делото от ЧСИ са
наложени обезпечителни мерки, за които се заплаща такса. А по-късно по негова
молба на 02.10.2017 г. ЧСИ е издал и „Сметка за размера на дълга", в която
е посочен общия размер на таксите и разноските по изпълнението.
Предвид изложеното, счита че
ищецът следва да направи възраженията си относно разноските в друго
производство, в което да се призове надлежната страна-ЧСИ, тъй като сумата,
която е останала за събиране не се дължи на Община С.З. и това е известно на
ищеца.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните намира за установено следното:
От приложеното изп. д. №
2604/2014 г. по описа на ЧСИ К.А., с район на действие Окръжен съд – С.З.
се установява, че с Акт за възлагане Община С.З. е образувала изп. дело №2604/2014
г. при ЧСИ К.А., с рег. №766, с район на действие Окръжен съд-С.З., срещу “П.-С.З.”
ЕООД, за събиране на дължими й от него, публични общински вземания за местни
данъци и такса битови отпадъци, въз основа на 38 броя административни актове,
като сумата, дължима по тях възлиза в общ размер на 10 954,57 лв.
Община С.З. е поискала от ЧСИ да наложи запор върху
банковите сметки на длъжника, както и да извърши опис и продан на:
-сграда, находяща се в гр. С.З.,
кв. Г. с идентификатор №68850.526.640. 2;
-моторно превозно средство-
марка Форд Транзит, рег. №СТ9764АН и рама №WF0CXXGBVCNG35308.
На 13.11.2014 г. “П.-С.З.”
ЕООД е получила покана за доброволно изпълнение по изп. д № 2604/204 г. по изп. д. № 2604/2014 г. по описа на ЧСИ К.А. с
район на действие Окръжен съд – С.З.
Със съобщение изх.
№42708/19.11.2014 г. ЧСИ е уведомил Общината, че по образуваното в нейна
полза изп. дело №2604/2014 г., на основание чл. 191 от ДОПК е присъединена
като взискател по делото ТД на НАП за събиране на публичните държавни
вземания на длъжника „П.-С.З." ЕООД, с ЕИК***, в размер на 2 218 815,
28 лв.;
По изп. дело №2604/2014 г.
като взискател е присъединен и ипотекарния кредитор „О.” АД- гр. С. въз
основа на удостоверение с изх. № 4403/27.02.2015 г. по изп. дело №321/2011 г.
по описа на ЧСИ И.Б./видно на съобщение на ЧСИ, с изх. 10767/19.04.2017г./;
На 14.12.2016 г., с писмо изх. № 1328-3
Общината уведомява ЧСИ за извършено от длъжника частично плащане по
актовете в размер на 120 лв., и предвид това му посочва да намали задължението
му по изп. дело с платената сума.
На 18.01.2017 г. „П.-С.З." ЕООД е заплатило в брой на каса
в паричен салон на Общината всички свои задължения по ЗМДТ, дължими към 18.01.2017
г., вкл. и сумите по актовете, предмет на изп. дело;
На 18.01.2017 г. по изп. дело е постъпило уведомление с изх.,
№1328-5 от Общината, с което тя е информирала ЧСИ, че длъжникът по делото „П.-С.З."
ЕООД е извършил цялостно плащане на вземанията й за данък върху недвижимите
имоти, данък върху превозните средства и такса битови отпадъци. Изрично е
посочено да бъде спряна обявената публична продан на поземлен имот №000880,
находящ се в землището на с. Х. , с ЕКАТТЕ №77476.
На 20.02.2017 г. по молба на Община С.З., чрез процесуалния и представител
- юрисконсулт В., към изп. дело №2604/2014 г. е присъединено изп. дело
№176/2017 г., по което Общината има вземане срещу същият длъжник - „П.- С.З."
ЕООД с произтичащо от изпълнителен лист, издаден по адм. дело №276/2015 г.
по описа на Административен съд- С.З., за сумата от 1 200 лв.;
Със съобщение изх.
№6878/07.03.2017 г. ЧСИ е уведомил Община С.З. за насрочена публична продан на
посочените в съобщението имоти;
С молба с вх. №3749/19.04.2017
г. Община С.З. е поискала изп. дело №2604/2014 г. да бъде
прекратено;
С писмо с вх. 10-01-1906/24.04.2017
г. ЧСИ е уведомил Общината, че към изп. дело №2604/2014 г. е присъединено изп.
дело №176/2017 г., което също е в полза на Общината, като моли същата да заяви
дали и вземането й по изп. дело №176/2017 г. е погасено. В писмото изрично е посочено,
че дължимите такси и разноски и по двете изп. дела не са заплатени;
Със съобщение изх.
№11632/28.04.2017 г. ЧСИ уведомява Община С.З., че проведената публична продан
е нестанала;
С писмо с вх.
№4675/10.05.2017 г. Общината уведомява ЧСИ, че тя има несъбрано вземаме в
размер на 1200 лв. по изпълнителен лист, издаден по адм.дело №276/2015 г. по
описа на Административен съд- С.З.;
Със съобщение изх.
№13633/17.05.2017 г. ЧСИ уведомява Общината за насрочена публична продан на
имот №000880, находящ се в землището на с. Х., с площ от 31,500 дка и имот
№000525, находящ се в землището на с.О., с площ от 5,050 дка.;
На 19.06.2017 г. длъжникът
по делото „П.-С.З." ЕООД, чрез пълномощник- адв. Б. П., в кантората на
ЧСИ, е получил за сведение изп. дело №2604/2014 г. и е поискал копие на
следните документи:
искането с вх.
№3749/19.04.2017 г. на Община С.З. за прекратяване на изп. дело №2604/2014 г.;
писмото с вх.
№4675/10,05.2017 г. на Общината, с което тя уведомява ЧСИ, че има несъбрано
вземаме в размер на 1 200 лв. по изпълнителен лист, издаден по адм. дело
№276/2015 г. по описа на Административен съд- С.З.;
писмото с вх.
№13268/14.11.2016 г., с което Общината предоставя на ЧСИ информация за размера
на непогасените задължения на „П.-С.З." ЕООД за имотите, предмет на писмо
с изх. №30689/07.11.2016 г. на ЧСИ;
На 20.06.2017 г. с молба с
вх. №6689 длъжникът по делото, чрез адв. Б. П., е поискал копие на цялото изп.
дело №2604/2014 г.;
На 22.06.2017 г. с молба с
вх. №6808 длъжникът по делото, чрез адв. Б. П., е поискал заверено копие
на цялото изп. дело №2604/2014 г.;
На 23.06.2017 г. с молба с
вх. №6841 адв. Б. П. е поискала среща с ЧСИ К.А., относно негова резолюция
върху молбата с вх. №3749/19.04.2017 г. на Община С.З. за прекратяване на
изп.дело, с цел уточняване на дължимите такси по изп. дело №2604/2014 г. и от
кого се дължат те.
На 27.06.2017 г. С.П.Ж. в
качеството му на представляващ „П.-С.З." ЕООД, с молба с вх. №6915 е
представил по изп. дело №2604/2014 г. 2 броя „Удостоверения за наличие или
липса на задължения по ЗМДТ, от които е видно, че към датите на издаването им
дружеството няма непогасени задължения по ЗМДТ. Със същата молба длъжникът по
делото е поискал и спиране на предприетите принудителни действия в
изпълнителното производство, както и вдигане на наложените възбрани. Върху тази
молба на същата дата - 27.06.2017 г., с резолюция ЧСИ е отказал да спре насрочената
публична продан.
Видно от приложеното
изпълнително дело № 176/2017 г. по описа на ЧСИ К.А., същото е образувано по
молба на Община С.З. и изпълнителен лист от 24.01.2017 г., издаден по адм. д. №
276/2015 г. по описа на Административен съд – С.З. за сума в размер на
1 200 лв.
От заключението на съдебно –
счетоводната експертиза се установява следното:
От представената информация
от счетоводството на „П.- С.З." ЕООД експертизата установи, че
задълженията към Община С.З. в размер на 35 686.19 лв. /тридесет и пет хиляди
шестстотин осемдесет и шест лева и 19 стотинки/, са погасени на 18.01.2017 год.
в брой от страна на „П." ЕООД.
Направено е плащане в размер
на 35 686.19 лв. в брой, с което са погасени задълженията на ищеца към Община С.З.
за местни данъци и такси /данък превозни средства, данък недвижими имоти и
такса битови отпадъци/ за недвижими имоти, находящи се в Община С.З.,, предмет
на АУПОВ № 3906/08.10.2009 г., АУДЗ № 6840/03.08.2011 г„ АУДЗ № 6839/03.08.2011
г., АУДЗ № 16703/24.01.2013 г„ АУДЗ № 16702/ 24.01.2013 г., АУДЗ № 16702/
24.01.2013 г., за събирането на която е образувано изп. дело № 20147660402604, на
ЧСИ К.А., рег. № 766, с район на действие Окръжен съд- С.З., както следва:
-34 709,97 лв. за имот с
идентификатор 68850.526.640, от които: АУПОВ № 3906/08.10.2009 г. - 2 819,77
лв., по АУДЗ № 6839/03.08.2011 г. - 7 130,74 лв., по АУДЗ № 16703/24.01.2013 г.
- 148,62 лв., както и извън посочените актове: 12 828,54 лв. - Данък недвижими
имоти и 11 782,30 лв. - такса битови отпадъци;
-168,35 лв. за имот с
планоснимачен номер 525, находящ се в с. Оряхвица, общ. С.З., от които: по АУДЗ
№ 6840/03.08.2011 г. - 10.19 лв. и по АУДЗ № 16701/ 24.01.2013 г. - 0.38 лв.,
както и извън посочения акт: 53,91 лв. - Данък недвижими имоти и 103,87 лв. -
такса битови отпадъци;
-732,61 лв. за имот номер
77476, находящ се в с.Х., общ. С.З., от които: по АУДЗ № 16702/ 24.01.2013 г.,
- 2,95 лв., както и извън посочения акт: 525,28 лв. - Данък недвижими имоти и
204,38 лв. - такса битови отпадъци;
Съгласно справка за
постъпили плащания, изготвена от Община С.З. се установява, че към 18.01.2017г.
и към 19.04.2017г. „П.- С.З." ЕООД не е имало непогасени
задължения към Община С.З. по Закона за местни данъци и такси. Погасяването
на всички задължения е извършено чрез плащане в брой на каса в община С.З..
Съгласно справка за
постъпили плащания изготвена от Община С.З. към 18.01.2017г. и към 19.04.2017г.
„П.- С.З." ЕООД няма непогасени задължения към Община С.З. по Закона за
местни данъци и такси.
Съгласно справка с Изх.№7688#2/05.04.2018г.
на ТД на НАП Пловдив - офис С.З., задълженията на „П.- С.З." ЕООД към
04.04.2018 г. са в размер на 369 963,30 лв.- главница и 266 950,07 лв. -лихви
или общо задължението е в размер на 636 913,37 лв.
В НАП няма информация, кои
от публичните задълженията на „П.- С.З." ЕООД към НАП, към посочената дата
са присъединени по образувано изп. дело №20147660402604, на ЧСИ К.А.. На
Експертизата е представена информация извлечена от регистрите на НАП за всички
задължения на „П.-С.З." ЕООД към 04.04.2018г.
Размерът на присъединените
публични задължения по образувано изп. дело № 20147660402604 на ЧСИ К.А., рег.
№766: АУПОВ №3906/08.10.2009 г., АУДЗ №6840/03.08.2011 г., АУДЗ
№6839/03.08.2011 г., АУДЗ №16703/24.01.2013 г„ АУДЗ №16702/ 24.01.2013 г., АУДЗ
№ 16702/ 24.01.2013 г. за сумата от 35 601.93 лв., която сума включва и сумата
от 10 954.57 лв. по извънсъдебно изпълнително основание- влезлите в сила 38
броя актове за местни данъци и такса битови отпадъци, в общ размер от 10 954,
57 лв., която е изплатена на 18.01.2017 г.
Към дата 18.01.2017 г. и към
дата 19.04.2017 г. изискуеми задължения на “П.- С.З." ЕООД към Община С.З.
по ЗМДТ не съществуват.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 439 ГПК
предвижда защита на длъжника по исков ред, след като кредиторът е предприел
изпълнителни действия въз основа на изпълнителното основание. Правно легитимирани
страни по иска по чл. 439 от ГПК се явяват страните в изпълнителното производство, като ищецът -
длъжник в изпълнителното производство твърди погасяване изцяло или частично на
вземането, предмет на делото, чийто носител е ответникът - взискател в
производството. По своя характер искът е отрицателен установителен, като се
основава на твърдението на ищеца, че не дължи престацията, за която е осъден с
влязъл в сила съдебен акт, предвид настъпили след приключване на съдебното
дирене факти.
При отрицателния
установителен иск в тежест на ищеца е да установи съществуването на правен
интерес от иска. Съдът следи служебно за същия през цялото развитие на
производството, като в хипотеза, в която твърденията на ищеца за правен интерес
от иска не се установят по делото, то производството по тези искове е
недопустимо и същото следва да се прекрати. Правен интерес е налице, когато
между страните съществува правен спор относно предмета на делото -
съществуването на спорното право, и така този правен спор накърнява спорното
право или друго право на страната по делото. Правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на иска и ако в хода на делото
твърденията за наличието на такъв не се установят, то съдът следва да прекрати
производството без да се произнася по основателността на иска. (В този смисъл
ТР № 8/27.11.2013 г. по тълк. дело № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС).
В настоящия случай по делото
е безспорно установено, че с Акт за възлагане Община С.З. е образувала изп.
дело №2604/2014 г. при ЧСИ К.А., с рег. №766, с район на действие Окръжен съд-С.З.
срещу “П.- С.З.” ЕООД, за събиране на дължими й от него, публични общински
вземания за местни данъци и такса битови отпадъци, въз основа на 38 броя
административни актове, като сумата, дължима по тях възлиза в общ размер на 10
954,57 лв.
На 18.01.2017г. „П.-С.З."
ЕООД е заплатило в брой на каса в паричен салон на Община С.З. вземането на
Общината по извънсъдебното изпълнително основание, предмет на изпълнително дело
№2604/2014 г. - 38 броя актове за местни данъци и такса за битови отпадъци в
размер на 10 954, 57 лв., както и всички останали свои публични
задължения към Общината, дължими към 18.01.2017 г. в размер на 24 647, 36
лв.
Настоящата съдебна инстанция
намира, че за сумата над 10 954, 57 лв., предмет на изп. дело №2604/2014
г. при ЧСИ К.А., с рег. №766, с район на действие Окръжен съд - С.З., която
е в размер на 24 647, 36 лв., предявеният отрицателен установителен
иск по чл. 439 от ГПК е недопустим поради следните съображения:
От представените по делото
доказателства и приложеното изпълнително дело категорично се установява, че за
дължимите от ищеца публични общински вземания в размер на 24 647, 36 лв., Община
С.З. никога не е издавал актове и не е образувала изпълнително дело. Както бе
посочено по – горе, законодателят изрично е уредил защитата на длъжника с този
иск да се основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание,
респективно след влизането в сила на административните актове, а в настоящия
случай актове по ДОПК за тази сума не са издавани. Ето защо, по делото е
безспорно установено, че сумата от 24 647, 36 лв., никога не е била
предмет на изпълнителното дело № 2604/2014 г. по описа на ЧСИ К.А., образувано
от Община С.З. против “П.- С.З.” ЕООД. Съдът намира, че ищецът няма правен
интерес от установяване недължимост на сумата от 24 647, 36 лв., поради
което същия се явява недопустим.
Съдът намира, че в настоящия
случай за ищеца не съществува и правен интерес от установяване недължимостта на
сумата от 10 954, 57 лв. Както вече беше посочено по – горе на 18.01.2017
г. „П.-С.З." ЕООД е заплатило в брой на каса в паричен салон на Община С.З.
вземането на Община С.З. по извънсъдебното изпълнително основание, в размер на
10 954, 57 лв., предмет на изп. дело №2604/2014 г. по 38 броя актове за
местни данъци и такса за битови отпадъци. Ответникът не отрича погасяването на
тази сума, а и не е установено с извънсъдебното си поведение да е показал, че
тази сума продължава да му се дължи и да е търсил заплащането й. Напротив
Община С.З. е уведомила съдебния изпълнител, че длъжникът по делото „П.- С.З."
ЕООД е извършил цялостно плащане на вземанията й за данък върху недвижимите
имоти, данък върху превозните средства и такса битови отпадъци, изрично е
посочено да бъде спряна обявената публична продан на поземлен имот №000880,
находящ се в землището на с. Х., с ЕКАТТЕ №77476. С писмо изх. №1328/19.04.2017
г. Община С.З. е поискала от ЧСИ да бъде прекратено изп. дело №2604/2014 г.,
поради плащане на сумите по актовете, предадени за събиране. Съдебният
изпълнител е изпратил на Община С.З.
писмо изх. №10767/19.04.2017 г., в което посочва, че към изп. дело № 2640/2014
г. е присъединено изп. дело №176/2017 г., за събиране на вземането на общината
по изпълнителен лист, издаден по адм. дело №276/2015 г. на Административен съд С.З.
в размер на 1 200 лв., като изрично е посочил, че по двете изпълнителни
дела не са платени дължимите такси и разноски, както и че по изпълнително дело
№ 2604/2014 г. е присъединен ипотекарен кредитор – “О.” АД.
В тази връзка съдът намира
за необходимо да посочи на ищеца, че в производството по изп. д. № 2604/2014 г.
по описа на ЧСИ К.А. с район на действие Окръжен съд – С.З., че наред с
първоначалния взискател – Община С.З., по чието искане производството е образувано,
на основание чл. 458 ГПК,
като носител на публично вземане спрямо длъжника е била конституирана и
държавата в лицето на НАП. Видно от представените доказателства като присъединени
взискатели са конституирани и “О.” АД и “Б. С.”. Следователно
към момента, когато първоначалния взискател – Община С.З. е отправил изрично
искане към съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнително производство вече
е имало и други конституирани взискатели. Съгласно чл. 457, ал.
1 ГПК "присъединилият се взискател има същите права в
изпълнителното производство, каквито има първоначалния такъв". За да може
изпълнителното производството да бъде прекратено всеки един от взискатели
следва да заяви това писмено до съдебния
изпълнител /чл. 433, ал. 1 , т. 2 от ГПК/. В
настоящия случай, очевидно това не е
постигнато, защото няма данни някой от останалите трима взискатели да е сезирал
съдебния изпълнител с искане за прекратяване провежданото изпълнение.
Възражението на ищеца, че Община
С.З., с писмо изх. №10-11-13231/14.11.2016 г. възлага на съдебния изпълнител да
събере сумата от 35 601,93 лв., съдът намира за неоснователно, поради следните
съображения:
Писмото е изпратено до ЧСИ К.А.
в
отговор на негово писмо с изх. №30689/07.11.2016 г., с което в изпълнение на
чл. 136, т. 2 от ЗЗД и чл. 484 от ГПК, съдебният изпълнител е поискал от Община
С.З. сведения за това дължат ли се данъци и такси за описаните в писмото имоти
с оглед предстоящото принудително изпълнение срещу тях.
С писмо-отговор изх.
№10-11-13231/14.11.2016 г. Община С.З. е предоставила на ЧСИ търсената от него
информация-общия размер на дължимите /неплатени/ задължения за данък за
недвижими имоти и такса за битови отпадъци за посочените в писмото имоти, като
изрично е посочила каква част от тези суми е възложила за събиране по изп. дело
с Акт за възлагане събиране на публични вземания с вх. № 11365/04.11.2014 г.,
въз основа на влезлите в сила административни актове.
Поради това съдът намира, че
в писмото, изпратено от ответника ясно е направено разграничение между
вземанията на Община С.З. за местен данък и такса битови отпадъци, установени с
влезлите в сила актове, за чието събиране Община С.З. е образувано изп. дело
№2604/2014 г. при ЧСИ К.А. и вземанията на общината за данък върху недвижимите
имоти и такса битови отпадъци, посочени в писмо изх. №10-11-13231/14.11.2016
г., които никога не са били предмет на принудително събиране по
изп. дело №2604/2014 г.
По възражението на ищеца, че
не дължи разноски в изпълнението, съдът счита, че ако ищецът е имал претенции
спрямо таксите и разноските, за които съдебният изпълнител е издал “Сметка за
размер на дълга, извършени до 18.01.2018 г., той е разполагал с правна
възможност да ги обжалва по реда на чл. 435 от ГПК, а не да ги оспорва в
настоящото производство.
Възраженията на ищеца, че НАП
и “О.” АД не са присъединени взискатели по изпълнително дело №2604/2014 г. по
описа на ЧСИ К.А. не следва да бъдат обсъждани, тъй като не са предмет на
настоящото производство.
Предвид гореизложените
съображения, настоящата съдебна инстанция намира, че по делото е безспорно
установено, че след заплащането от “П.- С.З.” ЕООД на сумата в размер на 10
954,57 лв., предмет на изпълнително дело № 2604/2014 г., взискателят Община
С.З. не е искал продължаване на изпълнителното дело за събиране нито на тази
сума, нито на сума в размер на 35 601, 93 лв. Принудително изпълнение против
“П.- С.З.” ЕООД е продължило поради дължими разноски в изпълнението, поради
наличието на друго изпълнително основание в полза на Община С.З. и поради
наличието на присъединени взискатели. Поради това съдът намира, че спор между
страните за дължимост на сума в размер на 35 601, 93 лв. не съществува и
ищецът не разполага с правен интерес от предявяване на иск по чл. 439 от ГПК
против Община С.З..
Предвид гореизложеното съдът
намира, че предявения иск от “П.- С.З.” ЕООД против Община С.З. за признаване
на установено по отношение на Община С.З., че „П.- С.З." ЕООД, не дължи на
Община С.З. сумата от 35 601, 93 лв., представляващи задължения за местни
данъци и такси /данък недвижими имоти и такса битови отпадъци/ за недвижими
имоти, находящи се в Община С.З., за събирането на които срещу „П." ЕООД е
образувано изп. дело № **********2604, на ЧСИ К.А., рег. № 766, с район
на действие Окръжен съд- С.З. е недопустим и следва да бъде оставен без
разглеждане, а производството по делото прекратено.
Ищецът “П.- С.З.” ЕООД
следва да заплати на Община С.З. направените в настоящото производство разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв.
Водим
от горните мотиви, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение от 13.06.2018 г., с което съдът е приключил устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск от “П.- С.З.” ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С.З., зона “Г.” против Община С.З., БУЛСТАТ
***, със седалище : ул. *** за признаване на установено по отношение на Община С.З.,
че „П.- С.З." ЕООД, не дължи на Община С.З. сумата от 35 601, 93
лв., представляващи задължения за местни данъци и такси /данък недвижими
имоти и такса битови отпадъци/ за недвижими имоти, находящи се в Община С.З.,
за събирането на които срещу „П." ЕООД е образувано изп. дело № **********2604
по описа на ЧСИ К.А., рег. № 766, с район на действие Окръжен съд- С.З., като недопустим.
ОСЪЖДА “П.- С.З.” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С.З., зона “Г.” да заплати на Община С.З., БУЛСТАТ ***,
със седалище: ул. *** направените в настоящото производство разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв. /четиристотин и
петдесет лева/
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 207/2017 г. по описа на
Окръжен съд – гр. С.З..
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред П. апелативен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: