№ 84
гр. Пазарджик, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102752 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Г. Р. А. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Т., редовно упълномощена да я представлява
отпреди.
Ответникът О. А. не се явява. Призовката, изпратена на адреса в
гр.Пазарджик, на ул. „****** с посочен домакин А. Ю. С., за който адрес са
налице данни за адресна регистрация на ответника като чужденец, съгласно
писмо на ОД на МВР – Пазарджик, вх. № 24056/2023 г. е връчена на датата
20.11.2023 г. на лице от домашните, а именно Ю. С., посочен като братовчед,
което лице е поело задължението да предаде призовката.
АДВ. Т.: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.
С оглед гореизложения доклад съдът приема, че ответникът е редовно
призован за днешното съдебно заседание и че не е налице процесуална пречка
за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Т.: Поддържаме молбата за развод, така както е заявена с
доказателственото искане към нея.
1
ИЩЦАТА /лично/: Поддържам молбата за развод. Решението ми развод
е категорично и окончателно. Нищо не ме притеснява. Обмислила съм добре
последиците от прекратяването на брака.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
В подадената искова молба се твърди, че на 29.11.2017 г., в гр.
Пазарджик, ищцата и ответникът, който е турски гражданин, са сключили
граждански брак, който е първи и за двамата, като от брака си нямат деца.
Ищцата твърди, че с ответника се запознали през 2015г., чрез
социалната мрежа Фейсбук, започнали да общуват редовно, като стигнали до
покана от негова страна да се срещнем на живо в Истанбул. При срещата им
пламнало привличане, което прераснало в по-силни чувства. Роднините на О.
не одобрявали връзката им, тъй като ищцата имала три деца от предишно
нейно дълго съжителство. Въпреки всички пречки, които се създали пред
връзката им, тя оцеляла и през 2017г. О. много настоял, а ищцата се съгласила
и сключили граждански брак.
Твърди, че за съжаление, много скоро след сключването на брака
отношенията им рязко се влошили. Ищцата работела и живеела във Виена, с
трите си деца, а съпругът й живеел в Истанбул. Той нямал виза и не можел да
посещава Австрия, поради което ищцата го посещавала в Истанбул. По време
на престоя й в турската столица до съпругът й неотменно присъствал един
негов приятел - Х., който се стараел да не ги оставя сами с мъжа й. Ищцата
започнала да се дразни от натрапчивото му присъствие, което пречело на
пълноценния им контакт с мъжа й, но по никакъв начин тогава не е
допускала, че двамата имат и интимна връзка. Един ден, напълно случайно,
получила безспорно доказателство за сексуалните домогвания на съпруга й
към приятеля му Х.. Изпаднала в шок и ужас. На ищцата й трябвали няколко
месеца да се съвземе от силното страдание, което я обзело. Говорила с
ответника и му казала, че по никакъв начин не може да приеме и преглътне
неговото отношение към нея и към брака им. Загубила изцяло доверието си
към него и не можела да оставя децата си в близост до него. Семейната им
връзка се изпразнила от съдържание и загубила смисъла си.
Твърди, че поради тази причина спряла процедурата по издаването на
2
виза за Австрия на О. и в края на месец април 2021г. се разделили
окончателно, като оттогава са във фактическа раздяла. Дори не са се чували
по телефона.
Твърди, че между нея и ответника не останало доверие, разбирателство,
взаимност и уважение. Брачната им връзка е изпразнена от съдържанието,
което законът и моралът влагат в нея и бракът им съществува само формално.
Искането към съда е да постанови решение, с което да допусне
прекратяване на брака между ищцата и ответника като дълбоко и
непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината. Страните
няма да си дължат издръжка един на друг. Семейното жилище, находящо се в
гр. Пазарджик, ул. ******, което е собственост на бащата на ищцата съдът да
предостави за ползване на нея. Моли се съда, при прекратяване на брака, да
постанови ищцата да носи предбрачното си фамилно име С..
Към исковата молба е приложено удостоверение за сключен
граждански брак. Направено е доказателствено искане за разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответника.
С Определението под № 2708/20.10.2023 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищцовата страна, като е уважил същите. Указал
е на страните разпределението на доказателствената тежест в производството.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ищцата удостоверение за сключен
граждански брак.
АДВ. Т.: Водим свидетелите Р. Р. П. и Р. А. С..
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата Р. Р. П.
и Р. А. С..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. Р. П. – родена на 23.12.1980 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
неграмотна, работи като метачка в „Брокс“, Г. ми е зълва. Желая да бъда
свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. П.: Г. отиде на Стамбол през 2015 г. Стамбол е в Туркия. Там се
запозна с А. и започнаха да ходят и през 2017 г. сключиха брак. Аз бях
шаферка. Сключиха брак в Пазарджик. До тогава беше хубаво с мъжа й. Г.
отиде на Виена тя там работеше и живееше. Г. има три деца и те бяха с нея. О.
отиде в Стамбол и Г. започна да му прави документите, за да вземе при нея О.
във Виена. До тогава беше хубаво. Х. е любовник на мъжа й. Той се е обаждал
на Г. и както са си говорили на телефона на камерата й изпратил снимка на Х.
със сутиен. По погрешка изпратена снимка. Така тя разбра че мъжът й има
любовник – мъж. Г. взе копие от снимката. Започна да плаче и да ми показва
снимката и аз имам копие от тази снимка. Г. много страдаше и плачеше и
оттогава не се виждат и не си говорят, от април 2021 г. На улица „******“
живея аз там, свекър ми. Аз съм Р. и съм получавала съобщение за О.. Той
знае, че има дело за развод, защото е казал на негови приятели, че има дело.
Г. сега живее във Виена, а съпругът й в Стамбол. Двамата не се търсят и не си
общуват. Те като семейство двамата не са живели заедно. В България живяха
15 дни на ул. „******“ ******, докато Г. замина за Виена, а той в Стамбол.
Като се срещаха двамата се виждаха в Стамбол в хотелите. Не я е водил у тях,
защото майка му не я иска, защото тя имала деца. Г. не знае той къде точно
живее в Стамбол.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. А. С. – роден на 12.08.1956 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, Г. ми е
дъщеря, О. ми е зет, с основно образование, работя хидроизолация, в момента
заради времето не работим. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
4
СВИД. С.: Дъщеря ми и тоя А. се запознаха по телефона, фейсбук през
2015 г. През 2017 г. дойдоха тук и сключиха граждански брак. Аз заминах за
Австрия и гледах децата и не съм бил на сключването на граждански брак.
Трябваше аз да водя децата на училище. Мина се време, тя се прибра в
Австрия при децата и аз се прибрах в България. Има един случай, онзи А. си
имал приятел мъж и онзи взел да пише нещо във фейсбук и вместо да прати
снимка на А. я праща на дъщерята. Тя не беше добре с месеци. Тя е видяла
приятеля на съпруга си гол с женски дрехи. Направил му снимка честитка,
покана за секс. На снимката е бил гол с черен – сутиен, женско бельо. Дъщеря
ми и А. прекъснаха контакта и доста време не беше добре. Оттогава двамата
прекъснаха връзката. След този момент не са се виждали и не си общуват,
нито живеят заедно като семейство. Като семейство те живяха заедно по
хотелите в Турция. Дъщерята сега живее в Австрия, там работи и има три
деца. Децата ходят на училище. А. е в Турция. Не знам дали А. знае за делото.
Аз нямам никаква връзка с него – нито адрес, нито телефон. Ю. С. ми е син.
Той в момента е в Германия. Дъщеря ми и А. са разделени вече две, три
години.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, считам, че исковата молба се
доказа. Установи се, че лицата имат сключен граждански брак през 2017 г.
Установи се, че от 2021 г. страните са във фактическа раздяла, което е
достатъчно дълъг период и индиция безспорна, че бракът е изпразнен от
съдържание, което се изисква от закона и морала. Установи се, че брачната
връзка е прекъсната, поради наличието на връзка от другата страна по делото,
която е от мъжки пол. Това е крайно неприемливо за моята клиентка и тя не
желае в такава среда да растат нейните деца и това е причината тя да иска
развод въпреки, че след дългогодишна нейна самота, отглеждала е трите си
деца сама и се е влюбила в този човек и е решила да поеме по пътя на брака.
Този брак не следва да бъде запазен. Моля да не се произнасяте по въпроса за
5
вината. Единственото, което иска доверителката ми е да прекратите брака.
ИЩЦАТА /лично/: Няма какво да допълня.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:04 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6