№ 97320
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20251110129624 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение от Т.С..
Съдът е разпоредил и е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение от 02.06.2025 г. по ч. гр. д. № 29624/2025 г. по описа на СРС, II Г.
О., 177-ми състав.
От разписка се установява, че препис от заповедта за изпълнение е
връчен на длъжника на 09.06.2020 г.
В срока по чл. 414а ГПК е подадено възражение, в което се поддържа, че
всички претендирани от заявителят вземания са погасени чрез плащане. Към
възражението са представени доказателства за плащане.
С Разпореждане от 12.06.2025 г., съдът е изпратил на заявителя препис
от възражението и писмените доказателства за становище, като му е указал
последиците в случай, че такова не бъде взето в предоставения тридневен
срок.
В срока по чл. 414а, ал. 3 ГПК е подадено становище с молба с вх. №
213556/18.06.2025 г., в която заявителят поддържа, че вземанията са изцяло
погасени чрез плащане, с изключение на юрисконсултското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становището на страните и представените
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното:
Предметът на настоящото производство е обусловен от правилото на чл.
414а, ал. 4, изр. 2 ГПК, че ако становището на заявителя е подадено в срок,
съдът се произнася по възражението и постъпилото становище. Доколкото,
ако съдът констатира, че заповедта за изпълнение е влязла в сила, следва да се
произнесе и по искането за издаване на изпълнителен лист, което е
инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за
изпълнение, съдът дължи произнасяне и по този въпрос.
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да
се провери дали претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно.
Ако вземането не е спорно, тоест не бъде подадено възражение в срок,
1
заповедта за изпълнение влиза в сила – арг. чл. 416 ГПК.
Разпоредбата на чл. 414а ГПК е проявление на посочената цел – да се
провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението
в срока за доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно креансата
посочена в заповедта за изпълнение, същият удовлетворява интереса на
кредитора да получи изпълнение на вземането си. В тази хипотеза е
безпредметно да се води исков процес, като заповедта за изпълнение per
argumentum a fortiori влиза в сила. За кредитора липсва правен интерес от
предявяването на иск, освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5
ГПК, съответно ако кредиторът в становището си твърди, че не е налице точно
изпълнение на претендираното вземане, което обуславя наличието на правен
спор. Другата хипотеза, когато длъжникът е платил, но производството не
приключва веднага касае разрешаването на материалноправния спор за
отговорността за разноските. В случая нито една от посочените хипотези не е
налице, а страните се изразили становище, че всичко претендирани вземания
са погасени чрез плащане, за което по делото са представени писмени
доказателствени средства. Следователно с изтичането на срока за становище
на заявителят, заповедта за изпълнение е влязла в сила, поради което и съдът
следва да уважи подаденото възражение по чл. 414а ГПК.
Необходимо е да се изясни, че доколкото вземането е удовлетворено
изцяло, макар и заповедта за изпълнение да е влязла в сила и да представлява
изпълнително основание (арг. чл. 404, т. 1 ГПК), в същата не е налице годно
изпълняемо право, за което да бъде издаде изпълнителен лист, поради което
искането за издаване на изпълнителен лист, което е инкорпорирано в
подаденото заявление за издаване на заповедта за изпълнение трябва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА възражение подадено от Д. С. Г., ЕГН: ********** срещу
Заповед за изпълнение на парично задължение от 02.06.2025 г. по ч. гр. д. №
29624/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 177-ми състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на Т.С., ЕИК: *** за издаване на изпълнителен
лист въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение от
02.06.2025 г. по ч. гр. д. № 29624/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 177-ми
състав за сумите: 173,20 лева (сто седемдесет и три лева и 20 стотинки),
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.04.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна лихва за периода от
21.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 34,76 лева (тридесет и четири
лева и 76 стотинки), представляваща мораторна лихва върху тази главница за
периода от 15.06.2022 г. до 16.05.2025 г., 99,54 лева (деветдесет и девет лева и
54 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.04.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна
лихва за периода от 21.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 25,16
лева (двадесет и пет лева и 16 стотинки), представляваща мораторна лихва
върху тази главница за периода от 15.06.2022 г. до 16.05.2025 г. и държавна
такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Т.С., ЕИК: *** за сумата
2
от 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която частично
е оставено без уважение искането за издаване на изпълнителен лист, както и в
частта, с която е разпоредено издаването на изпълнителен лист с частна жалба
пред СГС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на
разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно
изпълнение, а в останала си част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се архивира след изтичане на срока за обжалване на
разпореждането, с което частично е оставено без уважение искането за
издаване на изпълнителен лист и на разпореждането, с което е разпоредено
издаването на изпълнителен лист.
Препис от разпореждането да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3