Р Е Ш Е Н И Е
260064/26.1.2021г.
гр. Шумен
Шуменският районен съд в публично съдебно
заседание на двадесет и шест януари две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯН АНГЕЛОВ
при участието на секретар: В. Стефанова и в присъствието на прокурор Янчева,
като разгледа докладваното от районен съдия Ангелов, ЧН дело № 2287 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило
е искане от Районна прокуратура - Шумен за провеждане на задължително лечение
на основание чл. 155 и сл. от ЗЗ на лицето В.М.К.. В същото се посочва, че
лицето се води над отчет в ДПБ – с. Царе брод с диагноза параноидно личностово
разстройство. Психотична декомпенсация. За периода от 16.12.2019 г. до
28.02.2020 г. той е бил настанен със съдебно решение на задължително лечение в
дневния стационар на ДПБ с. Царев брод. След приключване на лечението той не
приемал поддържаща терапия.
През есента
на 2020 г. заболяването му се изострило. Станал избухлив, нервен и започнал да
проявава подобрителност и агресия към жената, с която живеел - З.И.Д.. Често
изразявал съмнения, че тя се среща с различни мъже, които имат отношения към
нея.
На
05.10.2020 г. З.Д. управлявала собствения си л.а. Мазда с рег. №Н 2935 ВР в гр.
Шумен. В автомобила пътували децата ѝ, а също и В.К.. По време на
пътуването без причина той започнал да се държи грубо с Д., започнал да крещи и
я заплашил, че ще я набие. Тя го предупредила да преустанови това поведение.
Вместо да я послуша, той изключил автомобила по време на движение и извадил
ключа от мястото му на таблото на автомобила. З.Д. се изплашила, слязла от превозното
средство заедно с децата си и потърсила помощ в МБАЛ Шумен от където се обадила
и поискала помощ от полицията. Преди пристигането на полицейския екип, К.
напуснал мястото с автомобила на З.Д.. После отишъл до дома на майка ѝ - И.В.В.,
за да търси З.Д. там. През това време Д. се придвижила заедно с децата си до
дома на родителите на К.. Когато те информирали по телефона сина си, че Д. е
при тях, той заедно с нейната майка пристигнали в гр. Шумен на ул. К.
Пейчинович“. Д. направила опит да разговаря с него и да го информира, че не
желае повече да живеят заедно. К. реагирал остро на тази информация. Станал
агресивен. Извадил лютив спрей и напръскал Д., майка ѝ и сина ѝ в
лицата. Това наложило да бъде извикана линейка ида бъде оказана медицинска
помощ на пострадалите. На място бил изпратен полицейски екип, който задържал В.К..
В раницата на задържаното лице били установени газ-сигнален пистолет и пълнител
за нео, 3 бр. газови патрони, 5 бр. халостни патрони, електрошоков фенер, черна
скиорска маска и 1 бр. газов спрей. На 09.10.2020 г. Д. депозирала молба до Районен съд Шумен с искане да бъде
издадена заповед по ЗЗДН срещу В.М.К.. Въпреки това той не преустановил
посещенията си на адреса, на който живеела З.Д.. Придвижвал се до дома ѝ
с автомобила си и стоял в него. Понякога влизал в къщата през терасата, като в един от случаите при влизането си
счупил стъкло. Няколкократно З.Д. искала съдействие от РУ – Шумен, но
пристигналите на мястото екипи не успявали да намерят К.. През следващите дни и
седмици той продължавал да търси ежедневно контакт с Д., въпреки нейния отказ
да живеят заедно. Настоявал тя да оттегли молбата си от Районен съд Шумен,
следял я ежедневно и постоянно до работното ѝ място, стоял през цялото
работно време пред пощенския клон, в който Д. работи. Д. започнала да изпитва
страх от поведението му и оттеглила молбата ди от Районен съд Шумен. Това не
довело до промяна в поведението на К.. Той продължил да я следва навсякъде, да
изразява съмнения, че различни лица от мъжки пол преднамерено търсят контакти с
нея и да настоява, че тя има отношения с
други мъже. Междувременно В.К. депозирал в ШРП жалба срещу Антон Атанасов от
гр. Шумен.Наведените в жалбата твърдения касаят минали събития, случили се през
2019 г. в гр. Варна и които вече са били предмет на ЧНД № 2173/2019 г. по описа
на ШРС, приключило с решение за
настаняване на В.М.К. на задължително лечение, потвърдено от ШОС. В същата
жалба К. е изложил убеждението си, че Атанасов се намесва постоянно в личния му
живот като нарочно и съзнателно контактува интимно с жените, с които К.
поддържа близки отношения.
Психиатърът,
участващ в съдебно заседание по делото на основание чл. 158, ал. 4 от ЗЗ е на
мнение, че лицето страда от психично заболяване и предлага да се назначи тройна
комплексна експертиза с участието на психолог. .
Съдът,
след преценка на всички събрани доказателства по отделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази закона, установи, че в настоящия случай са налице основанията
на чл. 154, ал. 3 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 159, ал.1 от ЗЗ
назначи тройна комплексна съдебнопсихиатрична-психологична експертиза, като
определи стационарна форма на извършването ѝ.
Представителят
на РП Шумен поддържа становището на експертите и счита, че са налице законовите
предпоставки за настаняване на задължително лечение на В.М.К..
След
изричното изявление на освидетелствания В. Каварджиков, че е съгласен с
предложението на експертите да бъде лекуван стационарно и процесуалния му
представител в лицето на адв. Н.Т. залегна същата теза.
Съдът, след като приобщи заключението на
съдебнопсихиатричната експертиза по делото и като взе предвид всички събрани
доказателства, намира постъпилото от страна на ШРП искане за настаняване на
задължително лечение на В.М.К. за основателно по следните съображения: В
настоящото производство безспорно се установи, че В.М.К. се води на диспансерен
отчет в Регионалната психиатрична служба по местоживеене ***. От заключението е
видно, че К. страда от персистиращо налудно разстройство. Обостряне с
параноялно-възбуден синдром при дисхармонична личност със смесени черти-
параноиден и емоционално –неустойчив тип, което е психично заболяване в тесен
смисъл на думата. Експертите считат, че сегашното му психично състояние се
преценява като обострене на Персистиращо налудно разстройство и че лицето се
нуждае от задължително настаняване на лечение като сочат, че К. не е в
състояние да изразява информирано съгласие за лечение към монета на изготвяне
на експертизата и срокът, в който би могло да се постигне оптимален
лечебен ефект е един месеца.
Водим
от горното и на основание чл. 162, ал. 1 и сл. от ЗЗ, съдът
Р Е
Ш И:
НАСТАНЯВА
В.М.К., с ЕГН ********** ***, на
задължително лечение в ДПБ – Царев брод, Гранично отделение, за срок от ЕДИН
месец.
ОПРЕДЕЛЯ
стационарна форма на постановеното задължително лечение.
На основание чл. 162,
ал. 2 от ЗЗ, НАЗНАЧАВА На основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ, НАЗНАЧАВА Атидже
Орханова Юручева – Исмаилова, ЕГН **********, от гр. Шумен, кв. макак, ул.
Тунджа № 8 – социален работник при ДБП с. Царев брод, да изразява информирано
съгласие за лечение на лицето.
Решението подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред ШОС, като обжалването не спира изпълнението му.
След влизане на решението в сила, същото да бъде
изпратено в ДПБ – Царев брод, за привеждането му в изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: