№ 6429
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110144998 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
34724/17.08.2018 г., с която от името на Топлофикация София ЕАД, ЕИК .....
против В. АЛ. Р., ЕГН ********** и ЗЛ. Г. Р., ЕГН ********** са предявени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Бруната” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
1
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ......, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
II. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 08.11.2021 г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че
В. АЛ. Р., ЕГН ********** и ЗЛ. Г. Р., ЕГН ********** са клиенти на
топлинна енергия за битови нужди, през заявения в исковата молба период и
за посочения от ищеца топлоснабден имот. Навеждат се съображения, че
ответниците са използвали доставяна от дружеството топлинна енергия през
процесния период, както и услуга дялово, като не са погасили задълженията
си и са изпаднали в забава по отношение изпълнението на същите.
Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се
намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с фирма Нелбо АД, като
впоследствие, включително и за процесния период, услугата дялово
разпределение на топлинна енергия е извършвана от дружеството Бруната
ООД. В тази връзка се посочва, че сумите за топлинна енергия за процесния
имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Моли се за уважаване на предявените искове и за постановяване на
решение, с което В. АЛ. Р., ЕГН ********** и ЗЛ. Г. Р., ЕГН ********** да
бъдат осъдени да заплатят разделно /по ½ част за всеки от тях/ в полза на
Топлофикация София ЕАД, ЕИК ..... суми, както следва: 1/ сумата от 761,66
лева, представляваща главница за доставена и незаплатена топлинна енергия
до имот, представляващ апартамент № 82, находящ се в гр. София, ж.к.
Хаджи Димитър, бл. 95, вх. Д за периода 01.11.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от депозиране на
исковата молба в съда /30.07.2021 г./ до окончателното изплащане; 2/
2
сумата от 70,88 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.01.2019 г.
– 05.07.2021 г., дължима върху главницата за доставена и незаплатена
топлинна енергия; 3/ сумата от 15,29 лева, представляваща главница за цена
на услуга дялово разпределение за имот, представляващ апартамент № 82,
находящ се в гр. София, ж.к. Хаджи Димитър, бл. 95, вх. Д за периода
01.06.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от депозиране на исковата молба в съда /30.07.2021 г./ до
окончателното изплащане; 4/ сумата от 3,74 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода
31.07.2018 г. – 05.07.2021 г.
Претендират се разноски в производството.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК /а и след неговото
изтичане до настоящия момент/ от името на ответниците В. АЛ. Р., ЕГН
********** и ЗЛ. Г. Р., ЕГН ********** не е депозиран отговор на исковата
молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна
енергия, в това число и качеството им клиенти на топлинна енергия, обема на
реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
3
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
установят, че са погасили претендираното вземане, за което обстоятелство не
сочат доказателства.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .......
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната” ООД, в срок до
първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
4
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
5
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6