№ 299
гр. Шумен, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:В.а Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от В.а Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20233630201391 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 23-0869-001062 от 31.05.2023 г. на
Началник сектор в ОДМВР - гр. Шумен, сектор "Пътна полиция" с което на Н. Б. Н. ЕГН
********** е наложено административно наказание"глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.
174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно.В съдебно заседание, редовно призован, за него се
явява адв. В.Д. при ШАК, който поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ОД на МВР - гр. Шумен - административно-
наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва жалбата . В последното с.з. предлага на съда
да измени НП .
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 07.04.2023г. около 00,40 часа жалбоподателят управлявал собствения си товарен
автомобил "Нисан Навара" с регистрационен № Н 7901ВТ, в с. Каменяк на ул. „Свобода „ в
посока към ул. "Хаджи Димитър".Бил спрян за рутинна проверка, след което била
извършена и проверка с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510", с фабр. № ARPM
0761 , като техн. средство отчело 1,34 промила алкохол, проба № 1374. Бил издаден талон за
медицинско изследване № 142357.
Бил съставен АУАН № 919165 от 07.04.2023г., подписан от нарушителя без
отразени възражения. Актосъставителят посочил, че с горното деяние е нарушена
разпоредбата чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е депозирал допълнителни
писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Водачът дал и кръвна проба за химическо изследване . С протокол за химическа експертиза
№ 349/07.04.2023г. на МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД, било установено наличие на алкохол в
1
кръвта на водача в размер 0,85 промила.
С постановление на прокурор при ШРП от 18.04.2023г. е прекратено
наказателното производство по образуваното БП № 342/23г. по описа на РУ - Шумен, като
материалите били изпратени на АНО за налагане на административно наказание за
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Било издадено наказателно постановление № 23-0869-001062 от 31.05.2023г. на
Началник сектор в ОДМВР - гр. Шумен, сектор "Пътна полиция" с което на Н. Б. Н. , ЕГН
********** е наложено административно наказание"глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.
174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
След издаване на НП от страна на жалбоподателя била депозирана молба до
началник сектор ПП към ОДМВР Шумен с искане за извършване на повторен химически
анализ на кръвната проба. В административно наказателната преписка няма данни да има
произнасяне по така направеното искане.
Въз основа на направено искане от страна на жалбоподателя, в хода на съдебното
производство е възложено на специализирана лаборатория при МБАЛ „ Св. Анна - Варна“
АД, гр.Варна извършването на повторен химичен анализ на контролната проба кръв, взета
на жалбоподателя.
При извършеното повторно изследване на пробата по газхроматографсия метод е
установено наличие на етилов алкохол в кръвта 0.66 промила.
Установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени
и гласни доказателства, от разпита на свидетелите както и от присъединените на основание
чл. 283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелите, следва да
се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от
останалите събрани доказателства. Доколкото свидетелите не са се намирали в никакви
особени отношения с нарушителят, които дори не са познавали и не извличат ползи от
твърденията си, същите не могат да се считат за заинтересувани или предубедени, при което
за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
В хода на административно - наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, която е посочена в акта и
наказателното постановление като нарушена, водачът на пътно превозно средство е длъжен
да не управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотични вещества
или други упойващи вещества. От друга страна санкционната разпоредба на чл.174 ал.1 от
ЗДвП предвижда налагане на наказания за водач на МПС, който управлява с концентрация
на алкохол в кръвта над 0.5 промила до 1.2 промила, като са регламентирани различни по
размер наказания, съобразно установената концентрация на алкохол. От доказателства по
делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят на посочената дата и място е
управлявал товарен автомобил "Нисан Навара" с регистрационен № Н 7901ВТ, в с. Каменяк
на ул. „Свобода „ в посока към ул. "Хаджи Димитър"
Това обстоятелство не се оспорва и от страна на жалбоподателя. Съдът намира за
безспорно установено и обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил
след употреба на алкохол, доколкото техническото средство и двете изследвания показват
наличие на такъв в кръвта на жалбоподателя.
От значение за съставомерността на деянието е количество алкохол в кръвта на
жалбоподателя, измерен в промили.
Това обстоятелството се явява спорно по делото. Взетата проба на жалбоподателя с
техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, е отчела наличие на алкохол чрез измерване
на количеството му в издишвания въздух, в размер на 1,34 промила.
При извършената химическа експертиза в пробата кръв, взета от жалбоподателя, се
установило наличие на алкохол в размер на 0.85 промила.
Същевременно извършеният повторен химичен анализ на контролната проба кръв от
жалбоподателя в специализираната химическа лаборатория за изследване на алкохол при
МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД, гр.Варна доказва наличие на етилов алкохол в кръвта в
2
количество 0.66 промила.
Съдът намира, че законосъобразно и обосновано административно- наказващият
орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение по чл.5 ал.3,т.1 от
ЗДВП.
Правилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя, но съдът съобразявайки повторния химичен анализ на контролната проба
счита, че не е посочена правилната санкционна разпоредба. С атакуваното НП, за
извършеното нарушение на водача е наложена санкция по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП,
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от за срок от 12 месеца и
глоба 1000 лв. , доколкото е прието, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача е
0,85 промила .
От извършеният повторен химичен анализ на контролната проба се установява
етилов алкохол в кръвта на водача в размер на 0.66 промила, което налага санкцията да
бъде изменена от т.2 на т.1 на чл. 174, ал.1 от ЗДВП . Съгласно дадените задължителни
указания в тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021г. на ВАС по тълк. д. № 1/2020 г., в
производствата по реда на раздел пети, глава трета на ЗАНН районният съд има
правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително
деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
Съдът счита, че следва да бъде изменено обжалваното наказателно постановление
като бъде преквалифицирана санкционната разпоредба от чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП на чл.
174, ал.1, т.1 от ЗДВП, и изменена санкцията, като съответно да бъде намалена глобата от
1000лв. на 500лв. и „лишаване от правоуправление“ да бъде намалено от 12 месеца на 6
месеца.
С оглед изхода на делото и направените искания от страните за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и на адвокатско възнаграждение, съдът съобрази, че
съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство, страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Доколкото не е посочен конкретен размер на
поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1 от
ЗПП, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя
възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административно наказващия орган - ОД
МВР гр. Шумен по делото, в размер на 80 /осемдесет/ лева. Сумата следва да се присъди в
тежест на жалбоподателя и да се заплати от последния по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-0869-001062 от 31.05.2023г. на
Началник сектор в ОДМВР - гр. Шумен, с което на Н. Б. Н., ЕГН ********** е наложено
административно – наказание "глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева и "лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА НАРУШЕНИЕТО по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДВП и
НАМАЛЯВА срока на наказанието "лишаване от право да управлява МПС" от 12 месеца,
на 6 месеца и НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание "глоба" от 1 000 лева, на
500 лева .
ОСЪЖДА Н. Б. Н., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД МВР гр. Шумен
сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХII от
Административно процесуалния кодекс
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3