№ 3449
гр. Варна, 11.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100955 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от В. Л. Д. с
ЕГН:**********01 и постоянен адрес гр. Варна, действащ чрез служебен
защитник адв. А. К. – АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна, бул. ****, офис
206 против В. К. Б. с ЕГН7********** адрес гр.Варна, ул. ****, предявени
два иска в условията на евентуалност с правно основание чл.З1 ЗЗД и чл. 33
ЗЗД и цена на иска в размер на 31 577,80 лева.
В исковата си молба ищеца твръди, че повече от двадесет години страда
от параноидна шизофрения, за което е диагностицирал.
През 2019 год. изтеглил кредит, който обезпечил с ипотека на собстения
ми недвижим имот, находящ се в гр.Варна на улица „Ангел Кънчев" №20,
ет.4, апартамент № 43.
Изпитвал затруднения да изплащам дължимите вноски по кредита.
Страхувал за не загуби единственото си жилище. Споделил тези страхове с
ответника, който му предложил помощ, като му даде в заем сумата от 20 500
лева /двадесет хиляди и петстотин лева/ да изплати кредита, а в замяна той да
получи собствения му апартамент.
Притиснат от обстоятелствата и след като бил убеден от В. Б., ищеца се
съгласил и взел сумата 20 500 лева /двадесет хиляди и петстотин лева/, с
които изплатил кретида за сумата 20400 лева /двадесета хиляди и
четиристотин лева/. След това пред Нотариус на 14.04.2021, подписал
1
нотариален акт за покупко продажба.
С този Нотариален акт за покупко продажба № 117 от 14.04.2021 год,
том 2, рег № 2279 дело № 287 от 2021г., подписан пред Нотариус Александър
Ганчев № 194 при ВОС, в гр. Варна ищеца е продал на ответника собствения
си недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135 .1502.53.3.11 (десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и
три, точка, три^пеука. единадесет); по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със заповед РД I-18-92/14.10.2008 год. на ИД на АГКК, с
административен адрес на имота гр.Варна, ул.Ангел Кънчев 20, ет.4, находящ
се в сграда с идентификатор 10135.1502.53.3, построена в поземлен имот с
идентификатор № 10135.1502.53, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилите, апартамент № 43 (четиридесет и три), брой нива на обекта: 1 (едно),
със застроена площ от 40,25 кв.м. (четиридесет цяло двадесет и пет стотни
квадратни метра), състоящ се от една стая, кухня, баня- тоалет. дрешник и
входно антре, при граници съгласно предходен нотариален акт: североизток -
ап. 42. югозапад - ап. 44. северозапад - стълбище и ап. 42. югоизток - зелени
площи, горе - ап. 46, долу - ап. 40, а съгласно кадастрална карта при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.1502.53.3.12.
10135.1502.53.3.10, под обекта: 10135.1502.53.3.8, над обекта:
10135.1502.53.3.14. ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 43
четиридесет и три) с площ от 3,85 (три цяло осемдесет и пет стотни) кв.
метра, при граници: североизток - избен коридор, югозапад - избен коридор,
северозапад - избен коридор, югоизток - изба на ап. № 44, както и с 1,0023 %
(едно цяло двадесет и три десето хилядни процента) идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който
е построена същата за продажна цена в размер на 20 500 лв. (двадесет
хиляди/и петстотин лева), която цена продавачът заяви, че е получил изцяло
по банков път преди подписването на този нотариален акт.
Твръди, че договорената пазарна цена е няколко пъти по-ниска от
пазарната, сключл е договора при условията на крайна необходимост, под
страх че няма да може да обслужва кредита си и ще цагуби апартамента.
Ищеца страда от душевна болест, която му пречи да разбира свойството
и значениет на извършеното и да ръководи постъпките си.
2
Моля съда да постановите Решение с което да
УНИЩОЖИ Договор за продажба на имот обективиран в Нотариален
акт за покупко продажба № 117 от 14.04.2021 год., том 2, рег.№ 2279 дело №
287 от 2021г на Нотариус Александър Ганчев с рег. № 194 на НК и район на
действие Районен съд Варна, с който ищеца В. Л. Д. е продал на ответника В.
К. Божинов, следния свой недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1502.53.3.11 (десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и
три, точка, три,точка, единадесет), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14Л0.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК с административен адрес на имота: гр. Варна, район
Одесос, пк. 9000 (девет хиляди), ул. Ангел Кънчев № 20 (двадесет), ет. 4
(четвърти), находящ се в сграда с идентификатор 10135.1502.53.3 (десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и
три, точка, три), построена в поземлен имот с идентификатор №
10135.1502.53 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и
две, точка, петдесет и три), с предназначение на самостоятелния обект:
Жилите, апартамент № 43 (четиридесет и три), брой нива на обекта: 1 (едно),
със застроена площ от 40,25 кв.м. (четиридесет цяло двадесет и пет стотни
квадратни метра), състоящ се от една стая, кухня, баня- тоалет. дрешник и
входно антре, при граници съгласно предходен нотариален акт: североизток -
ап. 42. югозапад - ап. 44. северозапад - стълбище и ап. 42. югоизток - зелени
площи, горе - ап. 46, долу - ап. 40. а съгласно кадастрална карта при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.1502.53.3.12.
10135.1502.53.3.10, под обекта: 10135.1502.53.3.8, над обекта:
10135.1502.53.3.14. ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 43
четиридесет и три) с площ от 3,85 (три цяло осемдесет и пет стотни) кв.
метра, при граници: североизток - избен коридор, югозапад - избен коридор,
северозапад - избен коридор, югоизток - изба на ап. № 44, както и с 1,0023 %
(едно цяло двадесет и три десето хилядни процента) идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който
е построена същата за продажна цена в размер на 20 500 лв. (двадесет
хиляди/и петстотин лева), която цена продавачът заяви, че е получил изцяло
по банков път преди подписването на този нотариален акт, поради това че
3
при сключването му продавачът В. Л. Д., не е могъл да разбира и ръководи
действията си, на основание чл. 31, ал.1 от ЗЗД
В условията на евентуалност
УНИЩОЖИ Договор за продажба на имот обективиран в Нотариален
акт за покупко продажба № 117 от 14.04.2021 год., том 2, рег.№ 2279 дело №
287 от 2021г на Нотариус Александър Ганчев с рег. № 194 на НК и район на
действие Районен съд Варна, с който ищеца В. Л. Д. е продал на ответника В.
К. Божинов, следния свой недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135.1502.53.3.11 (десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и
три, точка, три,точка, единадесет), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14Л0.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК с административен адрес на имота: гр. Варна, район
Одесос, пк. 9000 (девет хиляди), ул. Ангел Кънчев № 20 (двадесет), ет. 4
(четвърти), находящ се в сграда с идентификатор 10135.1502.53.3 (десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и
три, точка, три), построена в поземлен имот с идентификатор №
10135.1502.53 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и
две, точка, петдесет и три), с предназначение на самостоятелния обект:
Жилите, апартамент № 43 (четиридесет и три), брой нива на обекта: 1 (едно),
със застроена площ от 40,25 кв.м. (четиридесет цяло двадесет и пет стотни
квадратни метра), състоящ се от една стая, кухня, баня- тоалет. дрешник и
входно антре, при граници съгласно предходен нотариален акт: североизток -
ап. 42. югозапад - ап. 44. северозапад - стълбище и ап. 42. югоизток - зелени
площи, горе - ап. 46, долу - ап. 40. а съгласно кадастрална карта при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.1502.53.3.12.
10135.1502.53.3.10, под обекта: 10135.1502.53.3.8, над обекта:
10135.1502.53.3.14. ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 43
четиридесет и три) с площ от 3,85 (три цяло осемдесет и пет стотни) кв.
метра, при граници: североизток - избен коридор, югозапад - избен коридор,
северозапад - избен коридор, югоизток - изба на ап. № 44, както и с 1,0023 %
(едно цяло двадесет и три десето хилядни процента) идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който
е построена същата за продажна цена в размер на 20 500 лв. (двадесет
4
хиляди/и петстотин лева), която цена продавачът заяви, че е получил изцяло
по банков път преди подписването на този нотариален акт, поради това че
сделката е сключена при условия на крайна нужда и явно неизгодни условия
за продавачът на осн. чл.ЗЗ ал.1 ЗЗД
Претендира разноските по делото.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по иска и е
предявен насрещен иск.
Твърди, че исковата молба е нередовна, тъй като към момента на
сделката ответника е бил в граждански брак с Дарина Л.а Б.а - сестра на
ищеца, която също следва да бъде конституирана като страна в настоящото
производство.
Настоящия съдебен състав намира това възрежие за неоснователно, тъй
като с предявения конститутивен иск за унищожаване на сделка поради
измама или грешка, се упражнява потестативно право
Аргумент в подкрепа на тази теца, че исковете за унижоване на
договора са облигационни и насочени към унищожаване на възникналата
облигационна връзка, а провато на собственост е последица от възникналата
облигацияонна връзка. Според Тълкувателно решение № 3 от 29.06.2017 г. на
ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГК, докладчик съдията Маргарита Соколова „По
предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти,
придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са
необходими, но не са задължителни другари.
В този смисъл възражението е неоснователно.
Оспора по основателност предявените искове
Оспорва твърдението, че към датата на сключване на договора ищецът
не е могъл да разбира и ръководи действията си, на каквото основание е
главният предявен иск по чл. 31 ал. 1 от ЗЗД.
Към датата на сключване на процесния договор ищеца е бил
дееспособен. Не всяко психично заболяване води като резултат до
неспособност да разбира и ръководи действията си. Към датата на сключване
на процесния договор ищецът е бил адекватен, в пълно съзнание за акта,
5
който извършва и за неговите последици. /Бил е годен да се грижи за своите
работи, да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи
действията си.8
В отговора на исковата молба излага твръдения се излагат фактически
тврдения, относно факта, че при сключването на процесния договор ищецът
напълно е съзнавал акта, който извършва, бил е наясно с последиците на
договора, който сключва, целял е и е желал тяхното настъпване, което прави
предявеният иск по чл. 31 ал. 1 от ЗЗД изцяло неоснователен.
Оспорва като неоснователен и предявения в условията на евентуалност
иск.
Твръди, се че процесният договор категорично не е сключен при явно
неизгодни условия. Уговорената цена е в размер на 20 500 лв. не е неизгодна,
тъй като едновременно с това ищецът - продавач си е запазил безвъзмездното
право да ползва имота докато е жив. Предвид възрастта, на който ищецът се е
намирал към датата на сключване на договора и данните за средната
продължителност на живота, твърдят, че уговорената между страните цена от
20 500 лв. единствено за „голата“1 собственост върху имота напълно
съответства на неговата стойност, още повече като се отчете състоянието, в
което този имот се е намирал към датата на сключване на договора и в което
се намира и към настоящия момент - година по-късно - силно занемарен,
неподдържан и изискващ извършването на основен ремонт.
В срока по чл.131 от ГПК е предявен насрещен иск.
В исковата молба се твръди, че цена по догова е платена изцяло по
банков път на ответника по насрещния иск.
В случай, че който и да е от предявените евентуални искове бъде
уважен т.е. при сбъдване на това условие, съдът следва да постанови по
насрещния иск, с което да постанови връщане на платената цена.
С насрещната искова молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда
да постанови решение, с което:
ОСЪДИ В. Л. Д. да заплати на В. К. Б., сумата от 20 500 (двадесет
хиляди и петстотин) лв., представляваща подлежаща на връщане цена по
унищожения договор, ведно със законната лихва, считано от датата на
получаването й от ответника по насрещния иск - 14.04.2021 г. до
6
окончателното й заплащане в полза на ищеца.
Претендира разноските по делото.
Представени са писмвени доказателства и изразено становище по
направените доказателствени искания на ищеца по първоначалния иск.
В срока по чл.131 е постъпил отговор на насрещната искова молба от
ответника по него, с който не оспорва предявени под условия иск.
След като съобрази становищата на страните съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси:
Предявени са два конститутивни иска за унищожаване на договор за
покупко продажба, на основание чл.27 в вр.чл.31 от ЗЗД и чл.27 в вр. чл.33 от
ЗЗД.
Насрещния иск е к правно сонование чл.34 от ЗЗД
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните
независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже твърденията си, че поради
своето заболяване, не е могъл да разбира свойството и значението на своите
постъпки или да ръководи действията си, при сключване на договора.
По предявения в условиятана евентуалност иск в тежест на ищеца съдът
възлага да дакаже, че договора е сключен при условията на крайна нужда и
при явно неизготни условия за ищеца.
По насрещния иск, съдът възлага в тежест на ищеца да докаже, че е
платена цената по унищожения договор, която следва де бъде върната.
Съдът следва да дапусне като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба такива, а по отношение на представените
писмени доказателства с отговорите на исковата молба, ще се произнесе в
съдебно заседание след становище на ищеца.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно
оценителна експертиза и съдебно психиатрична експертиза са нередовни.
Нередовноста се изразява в това, че ищеца не е посочил към кой правно
релевантен момент иска да се определи пазарната стойност на имота и към
7
който момент вещото лице ще изследва какво психическото състояние на
ищеца и дали е могъл да разбира своъйството и значението на своите
постъпки и да ръководи действията си.
Тази нередовсто следва да се отстрани от ищеца по реда на чл.101 от
ГПК.
Съдът следва да допусне в полза на ищеца и исканите гласни
доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са съединени в условията на евентуалност конститутиени
искове за унищожаване договор с правно сонование чл.27 в вр. чл.31 от ЗЗД
и иск с правно осонвание чл.27 в вр. чл.33 от ЗЗД
Приет е за съвместно разглеждане и иск с правно основание под
условие, че съдът уважи един от предавните искове с правно основание чл.34
от ЗЗД.
Предвид изразеното от страните становище, съдът приема, че не са
налице обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146,
ал.1 т.3 ГПК и не се нуждае от доказване съобразно разпоредбата на чл. 146,
ал.1, т.4 ГПК по исковете за унищожаване на договора.
Приема, че предавения под условие иск с правно сонование чл.34 от
ЗЗД, се признава от ответника по него.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца по първоначалния иск,
че е в негова тежест да докаже, фактите и обстоятелствата посочени в
мотивите.
8
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства
представени с исковата молба и отговора, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на съдебно
оценителна експертиза, за установяване на реална пазарната стойност на
процесния недвижим имот, като нередовно процесуално действие, кто указва
на ищеца по първоначалние иск, че следва да посочи, към кой момент иска да
беде оценен имота по паразни цени.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на съдебно
психиатрична експертиза, за установяване на психическото състояние на
ищеца, като нередовно процесуално действие, като указва на ишеца, че следва
да уточни към кой момент вещото лице следва да преценява това състояние.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, действащ чрез свой процесуален
представител по пълномощие, че ако в седмичен срок от връчване на
настоящото определение, с нарочна молба с препис за ответниците, не
отстрани нередовноста на тези процесуални действия, съдът ще приеме, че не
извършени на основание чл.101 ал.3 от ГПК
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 18.10.2023 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада, като на ищеца се връчи и преписи от писмените отговори и
приложения на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
9
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10