Решение по дело №293/2023 на Районен съд - Елин Пелин
| Номер на акта: | 110 |
| Дата: | 20 ноември 2023 г. |
| Съдия: | Росица Генадиева Тодорова |
| Дело: | 20231820200293 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 7 септември 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Постъпила е жалба от Н.Т.Г., ЕГН ********** чрез пълномощника му
адв. Жельо Желев с адрес за призоваване: гр.София 1000, ул. „..“ № 3 срещу
Наказателно постановление № 22-0262-000350/05.09.2022 г. издадено от
Началник група в ОД на МВР София, РУ Елин Пелин, с което на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В жалбата се
излагат доводи, че отразените в Наказателното постановление обстоятелства
го правят неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснато
противоречие с материалния и процесуалния закон, тъй като липсва виновно
извършено нарушение от страна на жалбоподателя.
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от пълномощника си адв.Желев, който поддържа жалбата,
моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление
Административно-наказващият орган – Началник група в ОД на МВР
София, РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 22-0262-
000350/05.09.2022 г. издадено от Началник група в ОД на МВР София, РУ
Елин Пелин, същото е издадено въз основа на постановление на РП Елин
Пелин за отказ да се образува досъдебно производство № 916/01.09.2022 г. по
описа на РП Елин Пелин и АУАН № 536681. С наказателното постановление
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя Н.Т.Г. е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца, за това че: На 08.02.2022 г. около 17,00 часа
служителите на РУ Елин Пелин мл.инспектор К.Н. и мл.инспектор Т.Т. са
установили, че по път 1-6 в село Саранци, с посока на движение към град
София е управлявал лек автомобил .. с регистрационен номер ., като
предстоящ собственик, който не е регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба 45 от 2000-та година МПС-то е със служебно прекратена
регистрация на 17.06.2021 г. във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП за което са му
съставили АУАН серия GA № 536681. Е извършил управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 01.09.2022 г. издадено по прокурорска преписка № 916/2022
г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са
налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на
1
престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер,
тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е
управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се
изведе извод за наличието на субективен елемент и е отказано образуването
на наказателно производство за престъпление от общ характер. Преписката е
изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на
извършено административно нарушение по ЗДвП. Представени са и
материалите съдържащи се в прокурорската преписка.
От справка за нарушител водач на името на Н.Т.Г. се установява, че е
правоспособен водач.
Представена е справка за МПС „..“ с регистрационен номер ..,
удостоверяваща, че предстоящ собственик на моторното превозно средство
към момента на проверката е Н.Т.Г..
По делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. по описа на
МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и
НП.
По делото е разпитан свидетелят Т.В.Т. - актосъставител, който
потвърждава изложените констатации в съставения АУАН. Твърди, че към
процесната дата 08.02.2022 г. е работел като младши автоконтрольор в РУ
Елин Пелин, в което качество е участвал в проверката. Нарушението е
установено посредством системата АИС Регистрация, чрез техническо
средство таблет. При проверката свидетелят няма възможност да установи,
дали лицето е било уведомено за служебно прекратената регистрация, поради
което е съставил процесния АУАН.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното
постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС „..“ с
регистрационен номер ... Спорен е факта известно ли е било това
обстоятелство на жалбоподателя или не.
Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за
административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или
непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1
от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на
2
чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да
било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно
средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.
В случая административно-наказващият орган не ангажира доказателства
относно тези обстоятелства.
Липсват доказателства, които да установяват, че служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 08.03.2017 г. е
било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не
представя доказателства в тази насока, нито към административната
преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че
това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на
извършената проверка на 08.02.2022 г., той е имал съзнанието, че управлява
моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така
установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на
жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи
по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че
управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно
деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да
носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото
наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.
В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на
Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на
ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с
предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство.
3