№ 944
гр. Сливен, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20212230102853 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Коевски недвижими имоти ООД, редовно призовани, явява се
управителя Светлин Коевски и адв. Р., с пълномощно представено към
исковата молба.
М. Д. Ж., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. М., с
пълномощно представено от днес.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.Р.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.
Правя допълнително доказателствено искане да бъде допусната до разпит
П.Х.З., която е служител на ищцовото дружество и е извършила оглед с
ответника.
Адв.М.: Поддържам отговора. Запознах се с проекто-доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по
1
проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Водя допуснатите до разпит двама свидетели. Относно искането за
разпит на свидетел, се противопоставям, тъй като е преклудирано. С исковата
молба би следвало да бъде поискан свидетеля.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.Р.: Моля да бъде допуснат при режим на призоваване свидетеля
М.П.М., на адрес гр. ......... който е продавач на процесния имот и който ще
изясни обстоятелствата относно продажбата, която е осъществена с ответника
вследствие посредничеството на ищцовото дружество.
Адв.М.: Противопоставям се по така направеното искане на колегата.
Считам, че точно от документите, които сме представили с отговора е ясно
кой е извършил посредничеството, това е фирма Анди 6.
Адв.Р.: Моля да бъде указано на ответника, че съгласно чл. 181 от ГПК
са представени в случая частни документи и ищцовото дружество се явява
трета страна. Оспорваме датата на представения протокол и на
предварителния договор.
Адв.М.: Ще се ползвам от представените документи.
Съдът като взе предвид направеното оспорване на датата на
предварителен договор за покупко-продажба и протокол за оглед на
недвижим имот и на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по оспорване на датата на предварителен
договор за продажба на недвижим имот и протокол за оглед на недвижим
2
имот.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК като взе предвид направеното
искане от ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане и на един свидетел при режим на призоваване, приема искането за
относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищцовото дружество.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на призоваване на
ищцовото дружество М.П.М. при депозит в размер на 100 лв., вносим в
тридневен срок от днес от ищцовото дружество.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля, след изготвяне на справка за постоянен и
настоящ адрес и след представянето на документ за внесен депозит.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане един свидетел при режим на довеждане на ищцовото дружество
двама свидетели при режим на довеждане на ответника.
Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:
П.Х.З. с ЕГН ********** от гр. ........ работеща в Коевски недвижими
имоти като брокер.
С.Г.С. с ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. Слънчев бряг Алеите 2-6,
без дела и родство със страните.
Е.С.А. с ЕГН ********** от гр. Сливен, ж.к .... 36-И-1, без дела и
родство със страните.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
З.С.А. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. З.С.А. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът изведе от залата свидетелите С, А. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид.
З..
Свид. З. – РАЗПИТАНА КАЗА: Правихме оглед с М.Ж. на 08.03.2021г.
на адрес .... 19-В. На адреса, за да направим оглед ни отвори съседа на
собственика, който се казва Дамян. Ние се чухме с продавача, за да уредим
3
огледа на апартамента и той ни каза, че съседа му Дамян ще бъде там и ще ни
отвори. Ставаше въпрос за продажна цена 77 000 лв. Двама господа
присъстваха на огледа - М. беше единия, другия беше свидетеля, който беше
тук преди малко. М. се разписа, каза ми, че той се интересува от това
жилище. Разгледаха обстойно апартамента, разписаха ми, влязоха вътре
разгледаха и след това поискаха да обсъдим цената. Не съм останала с
впечатление, че не са го виждали този апартамента. Поискаха оглед
разгледаха го и им казах, че това зависи от собственика, когато ми се обади
ще говорим. Свързах се отново с продавача и на следващия ден звънях на М.,
но не си вдигна телефона. Разбрах, че е земеделски производител и може да
има работа. Тогава се обадих се на Станимир, но той се държа арогантно и
ми каза да не го занимавам. Свързах се и с М. и той каза, че няма интерес
вече, на следващата сутрин на 09.03.2021 г, а към обяд се свързах със
собственика и собственика ми каза, че има потенциален купувач, който е с
кредит. Повечето имоти се обявяват и при колеги. Не знам дали е била
свободна обява, след като искат оглед съм длъжна да ги заведа. Изтъкнах като
аргумент пред продавача, че тези клиенти ще платят в брой и да им дадем
шанс да го видят и на обяд трябваше да съобщя, че тези клиенти се отказват
от апартамента, при което М.М. ми каза да не се притеснявам, че той се е
отказал от продажбата. Продавача е във Варна при сина си. Свързвали сме се
многократно с него. Той се обади за тази оферта седмица или две по-рано.
Виждала съм продавача на други огледи, когато е бил в Сливен, водила съм
други клиенти. М. го запознах с договора за посредничество преди да влезем
да гледаме имота. Винаги са два екземпляра договорите за посредничество.
Дали М. е взел договора, не мога да кажа. Някои си ги вземат, някои казват,
че няма проблем и не ги интересува. В договора той си попълва имената и
подписа. Другите данни ги попълних в момента. Не съм давала на другия
господин да подписва документи.
Съдът ОСВОБОДИ свид. З. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ
в залата свид. С..
Свид. С. – РАЗПИТАН КАЗА: С М. ходихме на оглед на 08.03.2021 г.
Обадихме се по телефона, свързахме се с брокерката. Огледа беше в кв. .... зад
заведението, където е паркинга и там се разбрахме да се чакаме. Дойде
госпожата, която беше преди мен свидетел и каза, че ще се качим горе да
4
огледаме апартамента. Преди това долу на стълбите каза, че трябва да
подпишем документи, тъй като ще правим оглед трябва да подпишем
документ. Извади папка, сложи я на коляното си каза на М. да си напише
имената и подпис. След това се качихме на третия етаж. Оказа се, че М. го
знае този апартамент. Влязохме в апартамента, отвори ни комшията от лявата
страна, който ни каза, че апартамента е капариран и няма смисъл да ни дава
ключа, но все пак влязохме за една минута и излязохме. Когато М. се
подписа и си написа имената, брокерката ни каза, че допълнително ще
попълни документа. Тя не даде екземпляр от този документ на М., каза че
затова, че ще ходим на оглед М. трябва да попълни документ. Не е
споменавала, че е договор за посредничество. Не съм присъствал на предния
оглед на М. на този апартамент. Не знам кога е станала сделката и как е
изповядана. Когато слязохме долу заведохме госпожата тъй като беше осми
март да я почерпим кафе и стана въпрос, дали може да се купи апартамента
или не, тя каза, че ако се дадат повече от 2000 лв. от цената, която е
предложена можем да вземем апартамента. Казах, че не сме дошли на търг и
се разделихме. Цената, която ни беше предложена беше 77 000 лв., а тя
поиска 2 000 лв. отгоре. На въпроса ми, дали това е комисионна тя каза, че
това трябва да го дадем в повече, за да можем да го вземем. Не сме се
свързвали с продавача, докато бяхме там, ние лично не. М. ми каза, че не е
тръгнал да го купува по-рано, защото цената му била висока. Мисля, че ми
беше споменал, че е бил обявен преди това за около 90 000 лв.
Съдът ОСВОБОДИ свид. С. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. Андреева.
Свид.АНДРЕЕВА - РАЗПИТАНА КАЗА: От 2006 г. работя като брокер
в недвижими имоти Анди. Ходила съм на огледи с М. Д. Ж.. Той ми се обади
по повод една обява, която бях рекламирала в сайта. Имота беше в кв. .... 19
блок на 3 етаж. Спомням си, че на 10.02.2021 г., запомних датата, понеже на
11.02.2021 г. почина баща ми, затова го свързвам този оглед. Тогава имота
беше на 79 000 лв., но аз го продавах този имот от предната година от лятото
от август месец. Този имот почна на 85 000 лв. На 10.02.2021 г. ми се обади
М., цената беше коригирана от собствениците на 79 000 лв. Те по това време
вече бяха във Варна и живееха на квартира там. На 10.02.2021 г., когато
заведох М. в жилището, видя жилището, хареса му, но му се видя цената
висока. Разделихме се и понеже собствениците бяха се спряли на имот във
5
Варна и искаха да закупят жилище там, ми се обадиха да намалим цената на
имота на 77 000 лв. Тогава вече М. вижда и ми казва, че иска да закупи
жилището. Обадих се на собствениците на 09.03.2021 г. , уговорих се с тях, че
има реален купувач, че парите са в брой и няма да са през банка и ще се
случат по-бързо нещата. На 10 март дойдоха, събрахме се всички страни, М.,
продавачите, доведе ги зет им, направихме предварителен договор и в него си
описахме всички условия по сделката и се споразумяхме за 77 000 лв. това да
бъде продажната цена. Платиха ни комисионната. По продажбата нашата
фирма извадихме документи - скица, данъчна оценка. Предварителния
договор го изготвих аз. Отначало го обявиха на мен този имот, беше на по-
висока цена и не можах да се справя, след това го пуснаха в някакъв сайт, в
който го видяха в свободните фирми и всяка фирма си го предлагаше.
Познавам продавачите, продавача е бивш военен и работеше към Общината
като охрана и оттам се запознахме. Продавача не ми е казвал, че има друг
клиент. Не сме правили повторен оглед с М.. Той веднъж го видя и вече
знаеше апартамента. М. не ми казвал, че е ходил на друг оглед за същия
апартамент.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката Андреева и я изведе от залата.
Адв.Р.: Няма да соча други доказателства.
Адв.М.: Няма да соча други доказателства.
Съдът като съобрази необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.01.2022 г. от 14:00 ч ., за която
дата ищцовото дружество уведомено чрез управителя и адв. Р. ответникът
уведомен чрез адв. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля, след представяне на документ за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:09 часа.
6
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7