№ 26447
гр. С., 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110121112 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023г. от
14.00часа, за когато да се призоват страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск за делба на недвижим имот.
Ищците П. А. В., ЕГН ********** и В. А. П., ЕГН ********** са предявили иск за
делба срещу ответниците И. А. В., ЕГН ********** и С. И. Балгова, ЕГН ********** на
недвижими имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134.4082.891.3.139 по
кадастралните карти и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
15/06.03.2009г., на ИД на АГКК - АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. С., ж.к. „Младост 1",
представляващ ап.1, на ет. 1, в жилищна сграда бл. 59, вх. Ж, построена върху държавна
земя, комплекс „Младост 1 , състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ 76,90 кв.м., с принадлежащото избено помещение 1, с полезна площ 3,24
кв.м., и с 0,629 идеални части от общите части на сградата, заедно със съответното право на
строеж върху терена и съседи на жилището: от север - улица, от юг - улица, от изток - ап. от
вх. Е и от запад - стълбище и асансьор, отгоре - ап. 3 и отдолу мазета и на избеното
помещение: от север - мазе 23, от юг - мазе на сем. Вълканови, от изток - мазета от вх. Е и от
запад – коридор. Излагат твърдения, че съсобствеността е възникнала по силата на
наследствено правоприемство от общия им наследодател – В. Любомирова В., починала на
29.5.2004 г. при квоти от 1/6 ид. части за ищците П. А. В., В. А. П. и ответницата И. А. В., и
при квота 3/6 ид. части за ответницата С. Балгова.
Представените ведно с исковата молба писмени доказателства са необходими и
относими и следва да бъдат приети.
1
Ответникът И. В. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор на исковата
молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. Балгова, чрез назначения от съда особен
представител, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
От изложеното в исковата молба съдът приема, че е предявен иск с правно
основание чл. 34, ал. 1 от ЗС .
Доказателствената тежест по подкладвания иск съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, като ищецът следва да докаже съществуването на съсобственост между
страните, за което сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които
основава възраженията си.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА ,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проекто доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или
не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2