Р Е Ш Е Н И Е
№261992
15.07.2021г., гр. Пловдив
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГК – XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на 25.06.2021г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена
Стефанова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4348 по описа
за 2020г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото е иск с правна
квалификация чл. 31, ал.2 ЗС.
В исковата молба се твърди, че ищец В.Б.Д.
е бивш **** на М.М.Д.. Бракът им бил прекратен с влязло в
сила Решение № ****г., постановено по гражданско дело № ***/*****г. по описа на
ІІ брачен състав.
Заявява се, че по време на брака са придобили в СИО
апартамент № **, находящ се в гр. ****, ул. „***“ № *, вх.*, ет. *,ап .*,
състоящ се от две стаи, хол, дневна, готварна, баня, клозет, коридор и тераса,
с площ от 100,05 кв.м., изба № **, с площ от 14,41 кв.м., ведно с 4,48% идеални части от общите части на сградата,
както и таванско помещение № *, с площ от 12,89 кв.м., както и 1/20 идеална
част от дворното място с площ от 1635 кв.м., образуващ парцел *, имоти ***,***,***
и *** от кв. ****, както и масивен подземен гараж №*,с площ от 14,85 кв.м.,
ведно с 1/20 идеална част от общите части на гаражите върху така упоменатото
по-горе дворно място, както и 1/20 идеална част от дворното място, с площ от
1635 кв.м., образуващ парцел *, имоти***, **,** и *** от кв. *** по плана на ****
гр. ***.
Твърди се, че на ****г. ищеца напуснал семейното
жилище и предал ключовете на ответницата и от този момент не е ползвал имота.
На ****. приканил с нотариална покана ответницата да бъде прекратена
собствеността върху апартамента и гаража, както и за заплащане на обезщетение
за ползата, от която е бил лишен до ½ идеална част, в размер на 300 лева
месечно за период от 12.09.2019г. до 02.04.2020г. в размер на 2010 лева.
С Определение № 7098/10.07.2020г. производството по
делото е прекратено за сумата от 113.90 лева за периода от 12.09.2019г. до
02.04.2020г. и законна лихва за периода от 12.09.2019г. върху главницата от
2010 лева, която представлява обезщетение за ползата от която собственика е
лишен поради невъзможността да владее съсобствената ид.част от процесния имот.
Производството по делото продължава по иска за
присъждане обезщетение от 2010 лева за периода от 12.09.2019г. до 02.04.2020г.
по чл. 31, ал.2 ЗС
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди
ответницата да заплати претендираното обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с
вх. № ***г., с който се оспорва твърдението, че ответницата използва целия
имот. Не се оспорва наличието на съсобственост между страните. Възразява срещу
размера на обезщетение на основание чл. 57, ал. 2, изр. второ СК тъй като от
брака с ищеца се е родило **** Б. В. Д. като родителските права се упражняват
от ответницата, която отглежда детето в процесния имот с оглед на което
дължимото обезщетение е в размер на ¼ от средния месечен пазарен наем за
имота. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Съдът
след като се запозна с твърденията на страните на основание чл.12 вр. с чл.
235, ал. 2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Страните
не спорят, че по време на брака си са
придобили в СИО апартамент № **, находящ се в гр. **, ул. „**“ № *, вх.*, ет. *,ап
.**, състоящ се от две стаи, хол, дневна, готварна, баня, клозет, коридор и тераса,
с площ от 100,05 кв.м., изба № **, с площ от 14,41 кв.м., ведно с 4,48% идеални части от общите части на сградата,
както и таванско помещение № *, с площ от 12,89 кв.м., както и 1/20 идеална
част от дворното място с площ от 1635 кв.м., образуващ парцел *, имоти ***,**,***
и *** от кв. **, както и масивен подземен гараж № *,с площ от 14,85 кв.м.,
ведно с 1/20 идеална част от общите части на гаражите върху така упоменатото
по-горе дворно място, както и 1/20 идеална част от дворното място, с площ от
1635 кв.м., образуващ парцел *, имоти***, **,** и ** от кв. *** по плана на ***
гр. ****.
Не се спори и че с влязло в сила
Решение № ****г., постановено по гражданско дело № ***/***г. по описа на ІІ
брачен състав бракът между страните е прекратен като ползването на семейното
жилище – процесния апартамент е предоставено на ответницата, която упражнява
родителските права върху роденото през време на брака *** Б. В. Д., който е ***роден
на ***г.
Видно от представената по делото
нотариална покана ищецът е поканил ответницата да му заплаща обезщетение за
ползата от която е лишен за притежаваната от него ½ ид.част от правото
на собственост върху процесния апартамент и гараж.
От разпитаната по делото свидетелка
П. М. Б. се установява, че ответницата ползва процесния апартамент след
прекратяване на брака с ищеца, в който отглежда *** на страните. Свидетелката
често посещава апартамента и заявява, че ищцата не ползва гаража и избата
защото са пълни с вещи на ищеца – гуми, железария, части за коли и камиони,
инструменти.
Ответник М.Д. в обясненията си по
реда на чл. 176 ГПК посочва, че й е предаден от ищеца ключ единствено за
апартамента, както и че не препятства достъпа му до гаража и избата, нито пък
ги ползва.
По делото е приета
съдебно-оценителна експертиза с вещо лице В.Р., която дава заключение за
средномесечен пазарен наем на апартамента и гаража за процесния период в размер
на сумата от 1984 лева.
Следователно, предвид
обстоятелството, че по делото се установи, че ищецът не е лишен от възможността
да ползва гаража и избата, респ. съхранява в него свои вещи, от една страна,а
от друга страна не се установи ищцата да ползва изцяло тези обекти, то следва
извода, че няма основание за присъждане обезщетение по чл. 31, ал.2 ЗС за тях..
По отношение обезщетението за
апартамента същото следва да се присъди в размер до сумата от 751,50 лева, тъй
като в жилището се отглежда ***на страните ***, което не дължи заплащане на
обезщетение на *** си поради което и реално от притежаваната от ищеца ½
ид.част ответницата ползва ¼ ид.част за който дължи заплащането на
сумата в горепосочения размер.
Предвид на гореизложеното предявения
иск се уважа за сумата от 751.50 лева като над тази сума до пълния претендиран
размер от 2010 лева се отхвърля като неоснователен.
На основание чл. 78 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят разноски по съразмерност на уважената част на иска
– сума в размер на 71,04 лева като не се присъжда възнаграждение за адвокат,
тъй като от представения договор за правна помощ не може да се установи какъв
хонорар е заплатен;
В полза на ответницата се присъждат
разноски съразмерно на отхвърлената част на иска – сума в размер на 413,24
лева.
След прихващане дължимите разноски
ищецът следва да заплати сумата от 342,20 лева разноски в полза на ответницата.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.М.Д. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на В.Б.Д. с ЕГН
********** с адрес: *** сумата от 751,50 лева, която представлява обезщетение
за ползата от която ищеца е лишен за периода от 12.09.2019г. до 02.04.2020г. поради
това, че не е могъл да ползва притежавана от него ½ ид.част от правото
на собственост върху апартамент № **, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № *, вх.*,
ет. *,ап .**, състоящ се от две стаи, хол, дневна, готварна, баня, клозет, коридор
и тераса, с площ от 100,05 кв.м., изба № **, с площ от 14,41 кв.м., ведно с
4,48% идеални части от общите части на
сградата, както и таванско помещение № *, с площ от 12,89 кв.м., както и 1/20
идеална част от дворното място с площ от 1635 кв.м., образуващ парцел *, имоти **,**,**
и ** от кв. **, както и масивен подземен гараж № *,с площ от 14,85 кв.м., ведно
с 1/20 идеална част от общите части на гаражите върху така упоменатото по-горе
дворно място, както и 1/20 идеална част от дворното място, с площ от 1635
кв.м., образуващ парцел *, имоти**, **,** и ** от кв. *** по плана на *** гр. ** КАТО ОТХВЪРЛЯ така предявения иск за сумата над 751,50 до пълния
претендиран размер от 2010 лева като неоснователен и недоказан;
ОСЪЖДА В.Б.Д. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на М.М.Д. с ЕГН
********** с адрес: *** сумата от 342,20 лева разноски за настоящата инстанция
с оглед уважената част на иска и след извършено насрещно прихващане със сумата
от 71,04 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/
Веселин
Атанасов
Вярно
с оригинала.
ЕН