Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 436 18.12.2020 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД на осемнадесети
ноември две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ
ИВАНОВА
секретар Сребрена Русева
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 501 по описа за 2020г.
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “РОКА- СО” ООД гр. Разград против
наказателно постановление № 38-0000807 от 16.07.2020г. на Директор на РД „Автомобилна администрация”– гр.
Русе при ИА АА- гр.София, с което за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-3 от 07.04.2009г. на МТ и на основание чл.93г, ал.2, пр.1 от ЗАвП на
обжалващото дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер
на 3000 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли за
отмяната му. В съдебно заседание управителят на дружеството Росица Лалева
поддържа жалбата.
Административно наказващият орган редовно призован, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в
призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление № 38-0000807 от
16.07.2020г. на Директор на РД „Автомобилна
администрация”– гр. Русе при ИА АА- гр.София, за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ и на основание чл.93г, ал.2, пр.1 от ЗАвП на
обжалващото дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на
3000 лв.
Същото наказателно постановление е издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение № 249182/02.04.2018г., съставен
на жалбоподателя от инспектор към ОО “АА” Търговище. В НП е отразено, че на 05.06. 2030г. в Областен отдел “АА” гр.
Разград, бул. Априлско въстание №3, при извършване на комплексна проверка на
превозвача, извършващ международен автомобилен превоз на товари срещу
възнаграждение с Лиценз № 4067 от 09.06.2015г., валиден до 08.06.2025г., се
установило, че превозвачът не е извличал данни от паметта на дигиталния тахограф
най-малко веднъж на 90 дни за периода от 01.02.2019г. до 31.01.2020г., обхващащ
проверявания период, на товарен автомобил ДАФ ФТХФ 105.410Т с рег. № РР 6592 ВК
от категория N3, оборудван с дигитален тахограф Continental
Automotive 1381.221 със сериен номер **********. Прието е, че така е нарушен чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от
07.04.2009г. на МТ и обжалващото дружество е санкционирано на основание чл. 93г,
ал.2, пр.1от ЗАвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителят М., който в
показанията си потвърждава отразените в акта и НП констатации, като уточнява,
че проверката е била комплексна, като документите били изискани с писмо и
следвало да бъдат за периода от 01.02.2019г. до 31.01.2020г. и са констатирали само
това нарушение, а именно, че не е извлечена информацията от паметта на
дигиталния тахограф, снета била само веднъж, в деня когато са изискали
документите, като нямало загуба на данни.
По делото са представени като доказаетлства освен цитираните НП и АУАН,
също и сомпютърна разпечатка на данните от тахографа, пътен лист № 003296,
протокол от извършен периодичен технически преглед, заповед за определяне на
компетентни лица, пълномощно, Констативен протокол и декларация.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното: Съдът намира, че при
издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на нормативните
правила, което обуславя отмяната на НП, като незаконосъобразно. Съдът намира,
че нарушението не е индивидуализирано от обективна страна, тъй като липсват
съществени елементи от състава на нарушението, които да са посочени както в НП,
така и в АУАН.
Като цяло
от очертаната фактическата обстановка е неясно какво се визира –липсва конкретен
период на извършване на нарушението- от една страна се сочи, че нарушението е извършено
на 05.06.2020г. /датата на съставяне на акта/, а след това е посочен период от 01.02.2019г.
до 31.01.2020г., но не е конкретизирано кога точно наказващият орган приема, че
превозвачът е следвало да извлича данни от паметта на дигиталния тахограф, при положение,
че актът може да бъде издаден до една година след извършване на нарушението
/ако първата дата е 01.02.2019г., то към момента на проверката е погасено по
давност чл.34, ал.1/. Още повече, че самия актосъставител сочи, че такива данни
са извлечени, но към деня на проверката. Тази неяснота сама по себе си се явява
съществено нарушение на процесуалните правила - на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй
като води до неточно и неясно описание на извършеното нарушение, което от своя страна
да бъде подведено под съответната правна норма.
Дружеството
е санкционирано на основание чл.93г, ал.2 от ЗАвП предвиждащ имуществена
санкция в размер на 3000 лв. за превозвач или лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо
превози за собствена сметка, които не са осигурили извличането на всички данни от
тахографа или от картата на водача, като в разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. се уточнява, че данните от паметта на дигиталния тахограф
се извличат най-малко един път на 90 дни.
Легално определение на понятието
"извличане" се съдържа в чл. 2, т. 2, б. "н" от Регламент №
165/2014 г. на Европейския парламент от 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните
уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение
на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране
на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт
/Регламент 165/2014 г. / и означава копиране, заедно с електронния подпис, на част
или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото
устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес
не се изменят или изтриват записани данни.
От
изложеното следва, че първото извличане от данните на тахографа следва да се
извърши преди изтичане на 90-дневния срок от датата на първия курс, а
последващите архивирания следва да бъдат извършени в рамките на 90 дни от
предходното такова. От изложеното в АУАН и НП не става ясно дали е имало
предходно архивиране и кога е било то, или ако се приеме, че първия курс с
процесния товарен автомобил е от 31.12.2019г. /съобразно приложения пътен
лист/, то 90-дневния период изтича на 31.03.2020г. /след датата за която са
изискани документи/, т.е. към 31.01.2020г. превозвачът не е следвало да извлича
такива данни, тъй като все още не е бил изтекъл срока.
Задължение на административнонаказващият орган е да индивидуализира
нарушението от обективна и субективна страна, като посочи съответните нарушени норми
и състави на административни нарушения, което обаче в случая очевидно не е сторено.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено от съда.
Воден от изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 38-0000807 от 16.07.2020г. на
Директор на РД „Автомобилна администрация”– гр. Русе при ИА АА- гр.София,
с което за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ
и на основание чл.93г, ал.2, пр.1 от ЗАвП на “РОКА- СО” ООД гр. Разград е наложено
адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: