№ 391
гр. София, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110205438 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш, серия Г № 0027043/2021 г., издаден от
СДВР, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на законния представител на /фирма/– М.С.Г., е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
2000 лева.
Недоволна от ЕФ е останала законния представител на /фирма/ – М.С.Г.,
която го обжалва в срок. В жалбата се излагат съображения против
обжалвания акт. Сочи се, че в Елекронния фиш липХХХХат данни за
собственика на моторното превозно средство, което е било предмет на
договор за лизинг, както и че неправилно е санкциониран лизингополучателят
за описаното в електронния фиш нарушение, а не действителния собственик
на автомобила. Наведени са аргументи, че субект на нарушението е
собственикът на автомобила, тъй като разпоредбата на чл. 638, ал. 4 КЗ
изрично изключва приложението на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, поради което
санкционирането на различно лице е недопустимо. ОХХХХен аргументите за
неправилно определяне на авторството на деянието, са релевирани доводи, че
е налице заплатена застраховка гражданска отговорност на автомобила към
датата на инкриминираното с електронния фиш нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от адв. Ш., който пледира за отмяна на електронния фиш. Претендира
разноски на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и се представлява от юрк.
Алипиева, която пледира за потвърждаване на електронния фиш. Излага
1
доводи, че същият е съобразен с изискванията на закона. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
претендираното възнаграждение за адвокат на жалбоподателя в случай, че
такова е уговорено над предвидения в закона минимум.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
Собственик на автомобил ”Ауди КУ8“ с регистрационен номер
ХХХХХPМ и номер на рама ХХХХ, е „Порше Лизинг“ БГ“ ЕООД, с ЕИК:
*********. С Договор за лизинг от 29.05.2020 г. посоченото дружество в
качеството си на лизингодател е предоставило за ползване автомобила на
/фирма/.
Към дата 05.02.2021 г. по отношение на посочения автомобил е бил
сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, съгласно представената по делото
Застрахователна полица № BG/11/120001370642 от 20.05.2020 г. между ЗАД
„Армеец“ и собственика на автомобила, като моторното превозно средство е
било индивидуализирано с номер на рама. Тези данни се установяват и от
приложената по делото справка от Гаранционен фонд Периодът на
застрахователно покритие е от 21.05.2020 г. до 20.05.2021 г.
Съставен е Електронен фиш, серия Г № 0027043/2021 г., издаден от
СДВР, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на законния представител на /фирма/ – М.С.Г., е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
2000 лева.
От съдържанието на издадения Електронен фиш е видно, че в същия е
прието, че на 05.02.2021 г. автомобил ”Ауди КУ8“ с регистрационен номер
ХХХХХPM е бил управляван без за същия да е бил сключен валиден договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите,
както и че собственик на автомобила е /фирма/ със законен представител
М.С.Г..
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства - Договор за лизинг от 29.05.2020 г.,
приемо-предавателен протокол, копие от застрахователна полица №
BG/11/120001370642 от 20.05.2020 г., справка за собственост на превозно
средство, снимков материал, копие от заповед на МВР, копие от протокол за
метрологична проверка и преглед на тип средство за измерване, копие от
протокол за използване на АТСС и снимка, справка от Гаранционен фонд и
ежедневна форма на отчет, както и останалите писмени доказателства,
приобщени по реда на чл. 283 НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
2
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
издаването на Електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения – ЕФ е издаден от компетентен административен орган, спазена е
формата за съставяне и ЕФ съдържа всички необходими реквизити, като
автоматизираното техническо средство е преминало изискуемите по закон
проверки.
Същевременно съдът констатира, че в обжалвания Електронен фиш е
допуснато нарушение на материалния закон, както и неправилно е установена
и описана фактическата обстановка, тъй като от доказателствата по делото се
установява, че описаното в Електронния фиш нарушение не е извършено.
На първо място в Електронния фиш неправилно е посочен собственикът
на автомобила. От доказателствата по делото се установява, че собственик на
автомобил ”Ауди КУ8“ с регистрационен номер ХХХХХPМ и номер на рама
ХХХХ, е „Порше Лизинг“ БГ“ ЕООД, с ЕИК: *********. В Електронния фиш
неправилно е посочено, че това е /фирма/.
В разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ изрично е посочено, че когато чрез
автоматизирано техническо средство или система е установено управление
на моторно превозно средство , за което не е налице сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
административно наказание. Следователно в случая е допуснато нарушение
на материалния закон като вместо действителния собственик на автомобила е
санкциониран жалбоподателя /фирма/.
На следващо място от доказателствата по делото се установява по
несъмнен начин, че описаното в Електронния фиш нарушение не е
извършено. Към дата 05.02.2021 г. по отношение на посочения автомобил е
бил сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите, съгласно представената по делото
Застрахователна полица № BG/11/120001370642 от 20.05.2020 г. между ЗАД
„Армеец“ и собственика на автомобила, което е видно и от представената по
делото справка от Гаранционен фонд.
С оглед изложеното обжалваният Електронен фиш следва да бъде
отменен.
С оглед изхода на делото в полза на процесуалния представител на
жалбоподателя на основание чл. 63д от ЗАНН и чл. 36, ал. 3 от ЗАдв. следва
да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 300 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
3
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0027043, издаден от СДВР, с
който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 461, т. 1 от КЗ, на законния представител на /фирма/ –М.С.Г., е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева,
като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д от ЗАНН и чл. 36, ал. 3 от ЗАдв, СДВР
да заплати в полза на адвокат С. Н. Ш. от САК сумата в размер на 300 лв. за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0027043, издаден от СДВР, с
който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 461, т. 1 от КЗ, на законния представител на /фирма/ –М.С.Г., е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева,
като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д от ЗАНН и чл. 36, ал. 3 от ЗАдв, СДВР
да заплати в полза на адвокат С. Н. Ш. от САК сумата в размер на 300 лв. за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4