РЕШЕНИЕ
№ 2206
гр. София, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110217784 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от "***** АД, с ЕИК: ******* срещу Наказателно
постановление №Р******* г. издадено от зам. председателя на КФН, ръководещ управление
"Надзор на инвестиционната дейност", с което на основание чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5 000 / пет
1
хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 100о, ал. 1 във вр с чл. 100т, ал. 3 във вр. с ал.
1, изр. първо, предл. второ от ЗППЦК.
В жалбата се излагат доводи, че наложената санкция е прекомерна и несъразмерна на
извършеното нарушение, тъй като дружеството е представило изискуемата по закон
информация на 26.05.2021 г. Претендират се допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и НП, както и маловажност на случая. При
така изложеното се иска отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява и не взема отношение по
подадената жалба.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Генова, която моли за
потвърждение на наказателното постановление.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Дружеството - жалбоподател има качеството на "емитент на ценни книжа", който е
вписан под № ****** в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията по финансов
надзор, който се води от КФН.
При извършена проверка по документи на жалбоподателя в сградата на КФН
съответните длъжностни лица установили, че дружеството не е представило на
обществеността публично уведомление за финансовото състояние за първото тримесечие на
1
2021 г. в законоустановения срок. В хода на проверката било установено, че дружеството
използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността интернет портал
достъпен на адрес www.x3news.com. При извършена справка на посочената интернет
страница било установено, че дружеството е извършило задължението си да оповести данни
за финансовото си състояние едва на 26.05.2021 г.
В тази връзка от служители на КФН било изпратена покана с писмо с изх. №
******** г. до представляващ „Сирма“ АД да се яви в сградата на КФН, за да му бъде
съставен АУАН за извършеното нарушение.
На 23.06.2021 г. в сградата на КФН се явил представител на дружеството-
жалбоподател и в негово присъствие и в присъствието на двама свидетели бил съставен
АУАН №Р-06-583/23.06.2021 г. от свидетелката Д.А.. Същият бил получен от представителя
на дружеството срещу подпис.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпили възражения срещу така съставения
АУАН.
Въз основа на него било издадено процесното наказателно постановление № Р-10-858
от 23.11.2021 г. издадено от зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на
инвестиционната дейност", с което на основание чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5 000 / пет хиляди/ лева за
1
извършено нарушение на чл. 100о, ал. 1 във вр с чл. 100т, ал. 3 във вр. с ал. 1, изр. първо,
предл. второ от ЗППЦК. Същото било получено от представител на дружеството на
07.12.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните доказателствени
материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля, разпитан в
хода на съдебното Д.А. (актосъставител), както и въз основа на надлежно приобщените по
реда на чл. 283 от НПК заверени копия на: списък на емитентите и медиите, които разкриват
регулярна информация към 05.04.2021 г.; извадка от интернет страница; извадка от
www.x3News.COM; Заповед № 3-61 от 17.03.2021 г;
Съдебният състав извърши внимателна преценка на показанията свидетелката **** и
прецени, че показанията и са последователни и логични, без вътрешни противоречия, като в
тях актосъставителката излага своите преки и непосредствени възприятия относно
извършването на проверката, констатираното неизпълнение и съставянето на АУАН за
нарушението, т. е. показанията на същата се явяват източник на пряка доказателствена
информация по случая и затова съдът ги кредитира изцяло.
За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват и писмените
доказателства по делото, които са надлежно приобщени към доказателствените материали
по делото, затова съдебният състав ги кредитира, доколкото същите допълват събраните от
съда гласни доказателства.
Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав води
до еднозначни изводи относно фактическите обстоятелства по конкретния случай, изложени
по-горе, като релевантните факти са установени с достатъчно, при това валидни и
категорични доказателства по делото.
Въз основа на така установените факти, Съдът приема следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация –
санкционирано с атакуваното НП, поради което е процесуално допустима.
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от наказаното лице, поради
2
което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и оспорваното НП
отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН,
издадени са от надлежни органи при спазване на установения за това ред и в преклузивните
срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, надлежно са връчени на
нарушителя с оглед гарантиране на неговите права.
Наред с това, съставените АУАН и наказателно постановление отговарят на
изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. И двата акта съдържат по идентичен
начин изчерпателно описание на констатираното нарушение, включително мястото и
времето на извършването му, описание на обстоятелствата, при които е извършено, както и
кои са нарушените законови разпоредби. Поради тези причини съдът намира, че
административнонаказващият орган не е извършил нарушения при провеждане на
процедурата по съставяне на обжалваното наказателно постановление.
Така настоящата съдебна инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаване
на НП не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до неговата отмяна.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
1
неизпълнение на задълженията му по чл. 100о, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 100т, ал. 3, вр. ал. 1, изр.
1, пр. 2 от ЗППЦК.
Не е спорно, че дружеството е годен субект на административнонаказателна
отговорност, предвид вписването му в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН. Разпоредбата
1
на чл. 100о, ал. 1, пр. 1 от ЗППЦК задължава емитентът да представи на обществеността
публично уведомление за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2021 г. в срок
до 05.05.2021 г., като тази информация съгласно чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, вр. с чл. 100т, ал. 3
от ЗППЦК следва да стане публично чрез предоставянето й на обществеността по начин,
който осигурява достигането й до възможно най-широк кръг лица едновременно, като
емитентът е длъжен да използва информационна агенция или друга медия, която може да
осигури ефективното разпространение на регулираната информация до обществеността във
всички държави членки.
От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че дружеството –
жалбоподател е извършило нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, тъй като до 05.05.2021 г. не е представило
пред обществеността уведомление за финансовото си състояние. Вмененото му от закона
задължение дружеството е изпълнило едва на 26.05.2021 г.
На следващо място съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл.
28 ЗАНН. Нарушението е формално, на просто извършване, осъществено чрез бездействие,
което е довършено с изтичане на нормативно определения срок. За реализирането му не е
необходимо да има настъпил вредоносен резултат. Доколкото отговорността на дружеството
е ангажирана по реда на чл. 83 ЗАНН и тя е безвиновна. Съдът намира, че в случая не се
касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, поради изключителната важност на
обществените отношения, регулирани от ЗППЦК, свързани със сигурността на търговията с
ценни книжа и защита на инвеститорите в публични дружества, предлагащи ценни книжа.
При преценката за приложимостта на чл. 28 ЗАНН следва да се съобразят и целите на
ЗППЦК, така както са определени с чл. 1, ал. 2 от закона - осигуряване защита на
инвеститорите в ценни книжа, включително чрез създаване на условия за повишаване на
тяхната информираност за капиталовия пазар, създаване на условия за развитието на
3
справедлив, открит и ефективен капиталов пазар, поддържане на стабилността и на
общественото доверие в капиталовия пазар. Така описаното нарушение е застрашило
1
обществените отношения, защитавани с разпоредбите на чл. 100о, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 100т,
ал. 3, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗППЦК, поради което извършеното съставлява нарушение,
разкриващо типичната обществена опасност за нарушенията от този вид.
Наложената имуществена санкция е в минималния предвиден в закона размер, а
именно 5000 лв., поради което не подлежи на редуциране.
Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направеното от представителя на въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски, съдът намира за основателна претенцията на
процесуалния представител на КФН за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на
наказващия орган. По делото като представител на КФН в проведеното съдебно заседание е
участвал юрисконсулт и съдът е потвърдил обжалваното НП. Съгласно чл. 27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от
ЗПП, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е в размер от 80 до 150 лева. В
случая производството не е с особена правна или фактическа сложност и е проведено едно
съдебно заседание, поради което и следва да се присъди минималното предвидено
възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от
ЗАНН, Софийски районен съд
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №****** г. издадено от зам.
председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с
което на основание чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 5 000 / пет хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.
1
100о, ал. 1 във вр с чл. 100т, ал. 3 във вр. с ал. 1, изр. първо, предл. второ от ЗППЦК.
ОСЪЖДА "******* АД, с ЕИК: ******* да ЗАПЛАТИ на Комисия за финансов надзор
(КФН) сумата от 80. 00 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4