ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Търговище, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
и прокурора Д. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Наказателно дело
от общ характер № 20243500200448 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.
Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призована, се
представлява от прокурор Д. С..
Обвиняемият Е. Р. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Л.
от АК – Търговище, упълномощен защитник от досъдебното производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н. Л.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
Обвиняемият Е. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
Обвиняемият Е. Р. Х. – ******* години, роден на ******* г. в гр.
*******, обл. *******, с постоянен и настоящ адрес с. *******, общ. *******,
ул. „*******“ № ****, ********, ******* образование, *******, *******,
1
месторабота „********“ *******, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата по чл. 274 от НПК.
Прокурорът: Нямам искане за отвод на състава.
Адвокат Н. Л.: Нямам искане за отвод.
Обвиняемият Е. Х.: Нямам.
ОТВОДИ И САМООТВОДИ не бяха направени.
Прокурорът: Г-н Председател, със закщитника на обв. Х., адв. Л. сме
постигнали споразумение. Същото не противоречи на закона и морала, и моля
да го одобрите.
Адвокат Н. Л.: Уважаеми г-н Председател, постигнали сме
споразумение с представителя на Окръжна прокуратура – Търговище. Считам,
че същото би постигнало целите на наказанието. Считам, че не противоречи
на закона и морала. Моля да бъде одобрено. Доверителят ми разбира, че това
е присъда по смисъла на закона и разбира последиците от нея.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по делото писмените
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Досъдебно производство ДП № 450/2023 г. по
описа на РУ – Омуртаг.
Съдът Ч Е Т Е споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК ЗАПИТВА обвиняемият Е. Р. Х.:
Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Обвиняемият Е. Р. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Подписал съм споразумението доброволно. Известни са ми
последиците от същото. Съгласен съм с него и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и представеното и
подписано споразумение от обвиняемият Е. Р. Х., неговият защитник и
представителя на Окръжна прокуратура – Търговище счита, че същото не
2
противоречи на закона. Престъплението по чл. 278, ал. 6, изречение първо,
предложение последно от НК, не попада в обсега на престъпленията,
изчерпателно посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не е допустимо
споразумение и не противоречи на морала, поради което и няма пречки
същото да бъде одобрено от настоящия съдебен състав, с произтичащите от
него последици, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато по Досъдебно производство №
450/2023 г. по описа на Районно управление – Омуртаг, по което е образувано
НОХД № 448/2024 год. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, ЗА
ТОВА, че:
І. По чл.381, ал.5, т.1 от НПК
Страните приемат за безспорно, че на 08.12.2023 г. в с. Плъстина, общ.
Омуртаг, обв. Х., държал повече от три археологически обекта по смисъла на
чл. 146, ал. 1 от ЗКН, които не са идентифицирани и регистрирани по
съответния ред, регламентиран в чл. 97 от ЗКН и раздели ІІ, ІІІ и V на Наредба
№ 1 от 16.02.2021 г. на Министъра на културата за извършване на
идентификация на движимите културни ценности и за водене на регистри на
движимите културни ценности, а именно 3 бр. бронзови монети от античната
епоха, 16 бр. медни монети от средновековната епоха и 1 бр. бронзова
апликация от средновековната епоха - престъпление по чл. 278, ал. 6,
изречение първо, предложение последно от НК.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ІІ. По чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК- вид и размер на наказанието :
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК във вр. с чл. 55 ал. 1, т. 2, б. „б” от
НК за извършеното от обв. Х. престъпление по чл. 278, ал. 6, изречение първо,
предложение последно от НК на същия се НАЛАГА наказание
„ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки по чл. 42а от НК:
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ в с.
*******, общ. *******, за срок от 6 (шест) месеца, с периодичност от два
пъти седмично;
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
3
СЛУЖИТЕЛ“, за срок от 6 (шест) месеца, считано от привеждане на
споразумението в изпълнение.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано наказание
„Глоба“.
ІІІ. По чл.381, ал.5, т.6 от НПК
- относно направените разноските по делото:
Обвиняемият Е. Х. следва да заплати по сметка на ОД МВР –гр.
Търговище, сумата от 335,88 (триста тридесет и пет лева и осемдесет и осем
стотинки) лева, за съдебна археологическа-нумизматична и оценителна
експертиза.
-относно веществени доказателства по делото:
На основание чл. 278, ал. 7 от НК – 3 бр. бронзови монети от античната
епоха, 16 бр. медни монети от средновековната епоха, 1бр. бронзова
апликация, определени от експертизата като ДКЦ по чл. 7, ал. 1 от ЗКН,
следва да се ОТНЕМАТ в полза на държавата.
7 бр. предмети, определени от експертизата като масов материал с
качества на ДКЦ по чл. 7, ал. 3 от ЗКН, следва да се ПРЕДАДАТ в Регионален
исторически музей Търговище.
Предмет, обозначен като Обект 23 в експертизата, представляващ копче
от ново и най-ново време няма качества на ДКЦ и следва да бъде ВЪРНАТ на
обв. Е. Х..
Веществените доказателства по делото са оставени на съхранение в РУ –
Омуртаг.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи и че с него се
уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на
Е. Р. Х. по отношение на гореописаното престъпление и че одобреното от съда
споразумение ще има последиците на влязла в сила присъда.
След като окончателният вид на споразумението се включи в съдебния
протокол и се вписа в него, съдът го ПРЕДОСТАВЯ за подписване на
страните.
4
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Д. С. адв. Н. Л.
ОБВИНЯЕМ:
Е. Х.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 09.10.2024
година.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
5