№ 9592
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110101759 по описа за 2022 година
В исковата си молба ищцата ИВ. Д. Д. твърди, че считано от 1.2.2021 г. работи на
длъжността Директор на РЗОК-София град, към НЗОК въз основа на споразумение с
ответника НЗОК след проведен конкурс. Със заповед № РД-09-1147/13.12.2021 г. на
управителя на НЗОК, връчена й на 14.12.2021 г., й е наложено дисциплинарно наказание
„забележка“ за нарушение по чл. 187, ал.1, т.7 и т.10, предл. 4 КТ за това, че на 23.12.2020 г.
е подписала споразумение с МБАЛ Лозенец ЕАД с посочен стар ЕРН. Ищцата твърди, че
заповедта е незаконосъобразно издадена и моли за отмяната й. Поддържа, че наказанието е
наложено за нарушение по прекратено вече с нея трудово правоотношение – на 1.2.2021 г.,
когато възникнало правоотношението, което продължава и в момента. Твърди, че не е
спазен срокът по чл. 194 КТ, тъй като към момента на издаване на процесната заповед е
изтекъл двумесечният срок, започнал да тече най-късно на 17.8.2021 г., когато управителят
на НЗОК издал заповед за проверка във връзка с писмо от МБАЛ Лозенец ЕАД получено на
16.08.2021 г. за коригиране на неговия ЕРН в подписаното на 23.12.2020 г. допълнително
споразумение. Твърди и нарушение на чл. 193 КТ, тъй като не й бил предостваен
достатъчен срок за обяснения, а в последствие депозираните от нея такива не били взети
предвид от работодателя. Излага съображения и за немотивираност на заповедта и липса на
законовоизискуемите реквизити. По същество се твърди, че липсва извършено от ищцата
нарушение, тъй като настъпилата промяна в ЕРН на болница Лозенец е следвало да се
отрази в системата на НЗОК най-късно на 09.12.2020 г., съгласно заповедта, с която
болницата е получила разрешение за лечебна дейност, към която дата ищцата не е била в
трудово правотоношение с ответника. Излагат се и съображения, че подписването на
споразумението е предшествано от проверка извършена от назначена за целта комисия,
която е изготвила доклад и подготвила проекта на споразуменитео, което ищцата само е
подписала, седмица след постъпването й на работа. Твърди, че не е отчетена и тежестта на
твърдяното нарушение и липсата на негативни последици от него. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени заповедта и да й присъди разноските по делото.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
иска. Твърди, че наказанието е законосъобразно наложено при спазване изискванията на КТ
и за извършено от ищцата нарушение на задълженията й, докато изпълнявала длъжността
директор на РЗОК, до заемането й въз основа на конкурс, който тя спечелила и продължила
да изпълнява. Поддържа, че заповедта е мотивирана и издадена след преценка на всички
обстоятелства по случая въз основа на извършена проверка. Излага, че от ищцата са
изискани обяснения и извършена преценка по чл. 189 КТ, като е наложено най-лекото
наказание, в срока по чл. 194 КТ, започнал да тече за работодателя на 16.11.2021 г. след
запознаване с доклада от проверката. Конкретно се поддържа наличието на извършено
нарушение изразяващо се в неизпълнение на законните нареждания на работодателя и на
други трудови задъжения, определени при възникване на трудовото правоотношение. С
оглед законосъобразността на обжалваната заповед, ответникът моли за отхвърляне на
иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат неоспорените доказателства, приложени към исковата молба. По
приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в
с.з. с оглед становището на ищеца.
Поради това и на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 357, вр. чл. 358, ал. 1, т. 1 КТ – за
отмяна на наложено дисциплинарно наказание “забележка”.
В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е провел
законосъобразно дисциплинарното производство: за деянието, за което е наложено
наказание са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ; наказанието е
наложено при спазване на изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ относно формата и
съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание, в срока по чл. 194 КТ и при
спазване на критериите за определяне на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 189
от КТ; деянието, за което е наложено наказанието на ищеца е извършено от него и
представлява дисциплинарно нарушение.
ИЩЕЦЪТ следва да установи своите твърдения в исковата молба.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно съществуващо между страните
трудово правоотношение, по което ищцата ИВ. Д. Д., считано от 1.2.2021 г., заема
длъжността Директор на РЗОК-София град, към НЗОК въз основа на споразумение с НЗОК
след проведен конкурс, относно сключен между тях срочен трудов договор на 14.12.2020 г.
въз основа на който ищцата заела същата длъжност до провеждането на конкурс, който
договор е прекратен на 1.2.2021 г. и относно това, че със заповед № РД-09-1147/13.12.2021
г. на управителя на НЗОК, връчена на ищцата на 14.12.2021 г., й е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“.
ЗАДЪЛЖАВА Районна здравноосигурителна каса – София град да представи в
петдневен срок от съобщението писмо от МБАЛ „Лозенец“ ЕАД с вх.№ 22-2502-
55/1/16.08.2021 г. на СЗОК и писмо от директора на СЗОК до управитиля на НЗОК с изх.№
35-00-1627/1/19.08.2021 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.05.2022 г. от 10.25 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3