РЕШЕНИЕ
№ 516
гр. Благоевград, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210201195 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. И. Д. с ЕГН **********, постоянен адрес гр. Р.,
обл. К., ул. . № , против Наказателно постановление № 42-0001797/04.07.2022
г., на Директора на РД "АА" София, с което на жалбоподателя, за нарушение
на чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл. 93, ал. 1,
т. 1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 2000 лева.
С жалбата жалбоподателят Д. оспорва издаденото НП и моли да бъде
отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения
на процесуалните правила и на материалния закон. Алтернативно се моли да
бъде приложена разпоредбата на чл. 28 ЗАНН и НП да бъде отменено, поради
наличието на маловажен случай.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител - адвокат С. поддържа депозираната жалба и
моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно. Същият е депозирал
писмена защита, с която отново излага, че НП е издадено при нарушение на
императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
1
Административнонаказаващия орган, редовно и своевременно призовани, не
изпращат представител.
Районна прокуратура гр. Благоевград, редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и след като анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
На 18.01.2022 година, служители на РД АА София – Р. А. и Й. П., при
специализирана полицейска операция съвместно със служители на ОДМВР
Благоевград, около 11.30 часа, в гр. Благоевград, на ул. Иван Михайлов, вход
към гр. Благоевград, срещу Югозападен университет, извършили проверка на
лек таксиметров автомобил Ш. Ф., с рег. № , собственост на Б. И. Д., от гр. Р.,
ул. Б. № , при която констатирали, че водачът Б. И. Д. извършва лек
таксиметров превоз на пътници С. И. К., с ЕГН ********** и В. С. П., с ЕГН
**********, от които снели писмени обяснения за заплатена от тях сума за
превоза, като лекия автомобил не е бил включен в списъка към удостоверение
за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, което
обстоятелство е констатирано след извършена справка в ИА АА София.
Свидетелят Р. А. приел, че жалбоподателя е извършил нарушение на
чл. 6, ал. 1 от ЗАвтПр и на 18.01.2022 г., в негово присъствие и в
присъствието на свидетеля Й. П. е съставил на Д. АУАН № 317151.
Актът е връчен на същата дата, с отразяване на възражение, че е
извикан от две жени от вкъщи, поради липса на автобуси да бъдат закарани
до Благоевград срещу заплащане.
На 18.01.2022 година е съставен и протокол за сваляне и отнемане на
предна регистрационна табела и отнемане на свидетелството за регистрация
на МПС, издадена ЗПАМ № РД-14-362/18.01.2022 година.
Изготвена е с справка от единната информационна система на ИА
„АА“ София във връзка с това дали въпросното МПС е включено в списъка
към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници, от която е видно, че МПС с рег. № КН 0420 ВК „няма намерени
резултати“.
Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и
неговата правна квалификация е издадено и обжалваното наказателно
постановление № 42-0001797 от 04.07.2022 година на Директора на РД „АА“
София, което е връчено на жалбоподателя на 03.08.2022 г.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите А. и П.,
които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното
постановление фактическа обстановка, обстоятелствата, при които е
2
извършена и процедурата по съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по
делото писмени доказателства: АУАН № 317151/18.01.2022 г., Протокол за
сваляне и отнемане на предна регистрационна табела с регистрационен
номер, и отнемане на свидетелство за регистрация на МПС, Обяснение от
18.01.2022 г., Обяснение от 18.01.2022 година на Веселина Петлешкова,
Писмо с рег. № РД-14-362/2/19.01.2022 година, Писмо с рег. № РД-14-
362/1/19.01.2022 г., Заверено копие на Свидетелство за управление на МПС,
Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № РД-14-362/18.01.2022 г., Справка за превозни средства на лист 19 от
делото, Разпечатка от електронно съобщение на лист 20 от делото, Пощенски
плик с пощенско клеймо, Длъжностна характеристика, Заповед №
3003/18.08.2022 г., Заповед № РД-08- 30/24.02.2020 г., Пощенски плик с
пощенско клеймо.
При направения анализ и оценка показанията на свидетелите разпитани
по делото, съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност,
заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти. Техните
показания относно посочените факти в пълна степен кореспондират и на
приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава
вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за
установяване на административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от
връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество
- неоснователна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на
цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е
съставен от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а
НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2
със Заповед № РД-08- 30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона
3
писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете
по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Съдържат всички изискуеми съобразно
разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание
на нарушението- дата и място на извършването, обстоятелствата, при които е
извършено същото и правната му квалификация.
Релевантните за обективната съставомерност на нарушението
признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна
квалификация съответства на словесното описание на деянието.
От обективна страна, по безспорен и категоричен начин се установи,
че на 18.01.2022 година, около 11.30 часа, при извършена специализирана
полицейска операция около 11.30 часа, в гр. Б., на ул. И. М., вход към гр. Б.,
срещу Югозападен университет, контролните органи извършили проверка на
лек таксиметров автомобил Ш. Ф., с рег. № , собственост на Б. И. Д., от гр. Р.,
ул. Б. № , при която констатирали, че водачът Б. И. Д. извършва лек
таксиметров превоз на пътници С. И. К., с ЕГН ********** и В. С. П., с ЕГН
**********, от които снели писмени обяснения за заплатена от тях сума за
превоза, като лекият автомобил не е бил включен в списъка към
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници, което обстоятелство е констатирано след извършена справка в ИА
АА София. Тези факти се установяват от приетото като доказателство по
делото справка от информационната система на ИА „АА“ София.
По отношение на датата и мястото на санкционираното нарушение,
съдът намира, че както в акта, така и в наказателното постановление ясно и
недвусмислено е посочено, че жалбоподателят е спрян за проверка на
18.01.2022 година в гр. Благоевград, на ул. Иван Михайлов, вход към гр.
Благоевград, срещу Югозападен университет.
С оглед на гореизложеното съдебният състав не констатира допуснати
в хода на административнонаказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, предпоставящи отмяна на
наказателното постановление.
Районният съд намира наказателно постановление, предмет на
настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.
С разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗАвтПр е регламентирано задължение,
съгласно което Обществен превоз на пътници и товари се извършва от
превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Република България, лиценз за извършване на
международен превоз на пътници или товари – лиценз на Общността,
удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или
удостоверение за регистрация – за извършване на таксиметрови превози на
пътници, и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" води регистър към лицензите на
Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на
територията на Република България. Регистърът съдържа: № на лиценза,
наименование и правна форма на превозвача, ЕИК, адрес на управление на
4
превозвача, имената на професионално компетентното лице, брой копия или
удостоверения към съответния лиценз, издадените наказателни
постановления, списък на превозните средства, с които превозвачът извършва
дейността.
В случая по делото е установено по несъмнен начин, че на процесната
дата жалбоподателят е извършвал таксиметров превоз на пътници без да
притежава лиценз за извършване на този превоз. По делото са приложени и
обясненията на двете пътнички в МПС, които твърдят, че позвънили на
жалбоподателя, за да ги закара от гр. Р. до Б., за което му платили сумата от
20 лева., описват, че и предния ден отново ползвали неговите услуги и същия
ги закарал от гр. Благоевград до Рилския манастир за сумата от 50 лева.
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър
на моторните превозни средства към всеки лиценз за извършване на превоз на
пътници или товари и при извършена справка в единната информационна
система на ИА „АА“ София е констатирано, че въпросното МПС не е
включено в списъка към удостоверение за регистрация за извършване на
таксиметров превоз на пътници.
Така обсъдените по-горе законови норми обосновават извода, че
обективен елемент от състава на административното нарушение е наличието
на доказано осъществяване на обществен превоз на пътници или товари.
В ЗАвтП се съдържат легални дефиниции на понятието "обществен
превоз". Съгласно т. 1 на § 1 на ДР на ЗАвтП "Обществен превоз" е превоз,
извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага,
който се извършва с моторно превозно средство.
Съгласно § 1. т. 5 от ДР на ЗАвПр - превозвач е всяко физическо или
юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен
превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени
за тази цел.
По делото не е спорно обстоятелството, че за процесното МПС, с което е
извършен обществен превоз на пътници не е издаден лиценз за извършване на
обществен превоз на пътници, което обстоятелство се потвърждава от
приетото като доказателство по делото справка от базата данни на
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".
От субективна страна, жалбоподателят е осъществил състава на това
административно нарушение виновно. Като правоспособен водач на лек
автомобил той е съзнавал, че с действията си нарушава императивно
установени и вменени му със закон задължения, предвиждал е обществено
опасните последици от тези си действия и е искал тяхното настъпване.
5
Същият е съзнавал, че управлява лек таксиметров автомобил без за същия да
е издаден лиценз, какъвто се изисква по закон, но въпреки това се е качил на
МПС и е извършил таксиметров превоз на пътници, за което е получил
сумата в размер на 20 лева.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение
административнонаказващият орган е наложил жалбоподателя
административно наказание “Глоба” в размер на 2000.00 лева, която е
единствената предвидена за това нарушение санкция.
Съгласно чл. 27, ал. 1 ЗАНН административното наказание се
определя в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
Санкционната разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвтПр предвижда фиксирано
административно наказание глоба от 2 000 лв. при първо нарушение за водач
на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка
на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от Регламент на
Европейските институции, от ЗАвтПр и от подзаконовите нормативни актове
по прилагането му. При определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. В случая правилно и законосъобразно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя и е наложено предвиденото по вид
административно наказание.
Съдът счита, че в настоящата хипотеза не е налице "маловажен
случай" на нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК.
Извършеното нарушение е формално, като законодателят не е предвидил
настъпването на каквито и да е съставомерни вреди. С оглед на това се явява
ирелевантно изследването на въпроса дали са настъпили или не някакви
вредни последици от извършеното нарушение. Общественият превоз на
пътници и товари е дейност, която засяга широк кръг от обществени
отношения и същевременно представлява дейност с повишена опасност.
Нарушенията свързани с изискванията за лицензи и разрешителни за
извършване на тази дейност засягат в значителна степен обществените
отношения, уредени в ЗАвП. При това положение съдът счита, че
извършеното нарушение не представлява "маловажен случай" по смисъла на
6
чл. 28 ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК, доколкото не се характеризира с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид. С оглед на това правилно
административнонаказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28
ЗАНН.
С оглед на гореизложеното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0001797/04.07.2022 г. на
Директора на РД "АА" София, с което на Б. И. Д. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Р., обл. К., ул. Б. № , за нарушение на чл. 6, ал. 1 от
Закона за автомобилните превози, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закон за
автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Благоевград в
14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7