РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Варна , 04.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в публично заседание на четвърти
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
Членове:Асен В. Попов
Яна Панева
при участието на секретаря Нели С. Йовчева
в присъствието на прокурора Светослав Николаев. Стойнов (ОП-Варна)
като разгледа докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно дело №
20213100200231 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА.
Предмет на разглеждане е Европейска заповед за арест, издадена от
Прокуратура към Апелативен съд гр. Бреша, Република Италия, по
отношение на българския гражданин Д.Х. Ангелова, ЕГН: **********, за
изпълнение на наказание лишаване от свобода.
В ЕЗА е отразено, че със Съдебно решение № 134 / 2017 г., ВЗС на
28.07.2017 г., постановено без присъствие на исканото лице, Апелативен съд
гр. Бреша е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 4 години и 9
/девет/ месеца на Ангелова, за престъпления по чл. 110, чл. 628, ал. 2 и ал. 3,
чл. 582, чл. 585 и чл. 576 от Наказателния кодекс на Република Италия. В тази
връзка е издадена и съответната Заповед за задържане в затвор № 544 / 2018
SIER на българския гражданин Ангелова.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура по същество счита,
че искането на молещата държава е неоснователно, респ. следва да бъде
отказано изпълнението на ЕЗА.
Защитникът на исканото лице А. адв. В. изразява становище за
1
наличието на предпоставките на чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА. Предлага на съда
да откаже изпълнението на разглежданата ЕЗА.
Д.Х. А. заявява желание да изтърпи наложеното и наказание в Р
́
България, респ. да не бъде предавана италианските власти.
Съдът за да се произнесе, взе предвид следните обстоятелства:
Д.Х. А., е български гражданин, родена на 05.02.1995 г. в гр. София,
живуща в гр. София, неженена, с основно образование, ЕГН: **********.
Със Съдебно решение № 134 / 2017 г., влязло в законна сила на
28.07.2017 г., постановено без присъствие на исканото лице, Апелативен съд
гр. Бреша, е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 4 години и 9
/девет/ месеца на Ангелова, за престъпление по чл. 110, чл. 628, ал. 2 и ал. 3,
чл. 582, чл. 585 и чл. 576 от Наказателния кодекс на Република Италия.
Решението е постановено на 28.04.2017 г. и е влязло в законна сила на
28.07.2017 г., съгласно отразеното в разглежданата ЕЗА.
В настоящото производство, съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 6 от
ЗЕЕЗА, подлежи на установяване налице ли са условията за предаване на
лицето по чл. 36 и съществува ли някое от основанията за отказ, визирани в
текстовете на чл. 39 и чл. 40 от същия закон.
По чл. 36 от ЗЕЕЗА - исканото за предаване лице е осъдено на 4 г. и 9
месеца лишаване от свобода за престъпление, квалифицирано от съдебните
органи на издаващата държава, като грабеж и причиняване на резки телесни
щети. Този деятелност съставлява престъпления и по българския наказателен
закон, в частност чл. 198 от НК и чл. 128 от НК.
По чл. 39 от ЗЕЕЗА - визираните от този законов текст абсолютни
предпоставки за отказ са три. Видно от събраните по делото доказателства,
нито една от тях не е налице - престъплението, за което А. е осъдена не
попада под наказателната юрисдикция на Република България; - от фактите,
изнесени в Европейската заповед за арест, се установява, че престъплението е
извършено от А. в гр. Г., обл. Б., Р И. Липсват по делото каквито и да било
данни, лицето да е осъдено за същото престъпление, с влязла в сила присъда
на български съд или на съд на трета държава членка, т.е - не е налице и
второто основание за отказ. Исканото за предаване лице е пълнолетно по
българското законодателство.
По чл. 40 от ЗЕЕЗА - тук са предвидени относителните основания за
отказ за изпълнение на Европейската заповед за арест, т. е. хипотезите, при
наличието на които българският съд може да откаже предаването на лицето.
Престъплението, за което А. е осъдена, е извършено на територията на Р
Италия, т. е. на територията на издаващата държава, а не на територията на
Република България. Същевременно, за същото престъпление в Р България не
2
са образувани наказателни производства /съответно и не са прекратявани/,
нито то е подсъдно на българския съд, за да се прави преценка за изтекла
законова давност. Липсват и данни А. да е изтърпяла /или да търпи/ наказание
по влязла в сила присъда за същото престъпление. Това води до извода, че не
са налице основанията на т. т. 1, 1а, 2, 3 и 5 на чл. 40.
Лицето А. е български гражданин, живее постоянно в гр. София и прави
изрично искане за изтърпяване в Р България на наложеното и наказание с
́
решение № 134 / 2017 г., ВЗС на 28.07.2017 г. на Апелативен съд гр. Бреша в
размер на 4 /четири/ години и 9 /девет/ месеца лишаване от свобода.
Изложеното дава основание да се приеме, че искането на лицето и неговия
защитник се явява основателно, намиращо правното си основание в чл. 40, ал.
1, т. 4 от ЗЕЕЗА и следва българският съд да приеме да се приведе в
изпълнение от прокурора, наказанието лишаване от свобода, наложено от
съда на издаващата държава. Видно от представените доказателства по
делото, А. е устроена в гр. София, където живее със семейството си. Няма
данни исканото лице да е има среда в Р Италия или да е изградило трайни
връзки и отношения. В този смисъл целите на наказанието и най-вече
последващата интеграция в обществото, би било постигнато чрез изтърпяване
на наложеното наказание в Р България.
Доколкото е налице факултативно основание за отказ за изпълнение на
Европейската заповед за арест по отношение на Ангелова по смисъла на чл.
40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА не следва да се допуска изпълнение на същата, а
съответната прокуратура да приведе в изпълнение така наложеното наказание
по реда оповестен в чл. 44, ал. 11 от ЗЕЗА. Съдът прие, че компетентна за
процедурата по чл. 457 от НПК е Софийска градска прокуратура, доколкото
местонахождението на лицето, съгласно неговите изявления и приложената
справка за адресна регистрация и постоянно пребиваване /стр. 21/ е гр.
София.
Разпоредбата на чл. 44, ал. 9 от ЗЕЕЗА задължава съда да се произнесе
служебно по мярката за неотклонение, която да остане в сила до приключване
на процедурата по привеждане в изпълнение на наказанието. Видно от
приложената по делото медицинска документация, Ангелова страна от тежко
и много рядко автоимунно заболяване /наследствен ангиоедем/, което се
характеризира и с внезапни оттоци по тялото и лицето, изключително
затруднено дишане и т.н., което трудно се контролира в местата за арест и
изисква бърза медицинска интервенция, при липса на каквато изхода е
летален. В този смисъл съдът счете, че адекватна мярка обезпечаваща
нуждите на настоящото производство и съобразена с чл. 56, ал. 3 от НПК е
подписка, доколкото и чрез нея биха постигнати целите визирани в чл. 57 от
НПК. Лицето следва да бъде освободено от съдебното заседание, доколкото
произнасянето по настоящата мярка за неотклонение е подчинено на
правилата по чл. 270 от НПК, респ. проверката му по глава XXII от НПК.
Предвид изложеното, Варненския окръжен съд, на основание чл. 44, ал.
3
8 и 9 от ЗЕЕЗА,
РЕШИ:
ОТКАЗВА да изпълни Европейска заповед за арест, издадена на
24.04.2020 г. от Прокурор към Апелативен съд гр. Бреша, Република Италия,
за предаване на лицето Д.Х. А., ЕГН: ********** за изтърпяване на наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години и 9 /девет/ месеца, с
остатък от 3 /три/ години и 26 дни наложено с решение № 134 / 2017 г., ВЗС
на 28.07.2017 г. на Апелативен съд гр. Бреша, Република Италия.
ПРИЕМА ДА ПРИВЕДЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕ от Софийска градска
прокуратура наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години
и 9 /девет/ месеца, с остатък от 3 /три/ години и 26 дни наложено с решение №
134 / 2017 г., ВЗС на 28.07.2017 г. на Апелативен съд гр. Бреша Република
Германия.
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на Д.Х. Ангелова, ЕГН: **********
мярката за неотклонение „Задържане под стража” в „Подписка“ и я
освобождава от съдебната зала.
След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати
на Софийска градска прокуратура.
Решението подлежи на обжалване или протест пред Варненски
апелативен съд в 5-дневен срок, считано от днес за страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4