№ 14211
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110151910 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. П. М. срещу „**********“ ЕООД, с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че договор за потребителски кредит № *****/17.07.2021 г.,
сключен между страните от разстояние, е нищожен поради противоречие със
закона – липса на реквизити, евентуално – че е неравноправна клаузата на чл.
5 от същия договор, която предвижда неустойка при неосигуряване на
поръчител, като като резултат от тази нищожност се иска осъждане на
ответника да плати на ищцата сумите от 10,24 лева – заплатена от ищцата
възнаградителна лихва по договора, и 85,76 лева – заплатена от ищцата
неустойка за неосигуряване на поръчител, като платени поради първоначална
липса на основание – въз основа на нищожен договор.
В исковата молба се поддържа, че сключеният между страните договор
за кредит е нищожен поради липса на погасителен план и неясно посочване
на лихвения процент и годишния процент на разходите, вкл. поради
невключване в последния на неустойки по договора. При условия на
евентуалност се твърди, че клаузата, според която при неосигуряване на
поръчител се дължи неустойка е нищожна като неравноправна, тъй като
налага прекалена тежест на потребителя за изпълнение на акцесорно
задължение. Поради това се поддържа, че не се дължат възнаградителна
лихва и неустойка по договора, евентуално – само неустойка. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
„**********“ ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Поддържа се, че клаузите за лихвен процент и годишен процент на разходите
са ясни, не следва в последната величина да се включват разходи за
поръчител, който ищцата сама била избрала. Твърди се, че ищцата сама е
избрала да плати възнаграждение на поръчител, която си била избрала.
Поддържа се, че договорът е изцяло действителен и поради това исковете са
1
неоснователни. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 10 – 11 ЗПКр и
чл. 146, ал. 1 ЗЗП, и съединен с тях осъдителен иск по чл. 34 ЗЗД, като
разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че между страните е бил сключен договор за кредит №
*****/17.07.2021 г., по който на ищцата е предоставен кредит в размер на 200
лева.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканите от ищцата и
ответника счетоводни експертизи; поисканата от ответника техническа
експертиза.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 51910 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29.
май 2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове – два
установителни, предявени при условия на евентуалност – за установяване на
нищожност поради противоречие със закона или на отделни негови клаузи с
правна квалификация чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 10 – 11
ЗПКр и чл. 146, ал. 1 ЗЗП, и два – осъдителни – за връщане на дадено без
основание при недействителен договор – с правна квалификация чл. 34 ЗЗД.
Установителните искове се уважават, ако съдът установи, че между
страните е сключен договор, по който липсват реквизити в противоречие със
закона, а по евентуалния иск – че клауза, която не е уговорена индивидуално
по договор с потребител, противоречи на изискванията за справедливост и
равноправност в тежест на потребителя. Ответникът следва да доказва
индивидуално уговаряне на клаузата за неустойка. По осъдителния иск
ищецът следва да установи плащане на ответника. Същото би се оказало без
основание при уважаване на установителните искове, в който случай ще
бъдат уважени и осъдителните такива.
2
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че между страните е бил сключен договор за
кредит № *****/17.07.2021 г., по който на ищцата е предоставен кредит в
размер на 200 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: индивидуално уговаряне на клаузите за поръчителство и
неустойка.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 22. май 2023 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на счетоводна експертиза по следните въпроси: формулирани на
лист 5 от делото в исковата молба и на страница 7 от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 175 лева, платими от всяка от страните в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ответника
изслушване на техническа експертиза по следните въпроси: на лист 7 от
отговора на исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 800 лева, платими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н. Х. с тел.: ***************,
**************.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – П. П. М., че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати разноски на
ответника.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4