№ 177095
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110134461 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 275 от ГПК.
Образувано е по Частна жалба вх. №373229 от 13.11.2025 г. по описа на СРС,
постъпила по реда на чл. 62, ал. 4 от ГПК на 13.11.2025 г. на С. Н. И.- ищец и
ответник по насрещен иск, срещу Определение №40636/01.10.2025 г.,
постановено по делото.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и приложимия закон, счита,
че правото на жалба не е надлежно упражнено. Частната жалба е подадена след
изтичането на срока за обжалване на акта. Видно от съобщение, с разписка на л.
133 от делото, определението е връчено на жалбоподателя на 03.11.2025
г./понеделник/. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаването му, както е посочено в него, поради което срокът за обжалване
изтича на 10.11.2025 г.,вкл./понеделник/, на осн. чл. 60, ал. 4 от ГПК. Ето защо
жалбата като подадена след тази дата – на 13.11.2025 г. се явява просрочена и
подлежи на връщане, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК. За пълнота следва
да се отбележи, че предвиденото в чл. 248, ал. 3 от ГПК, че определението може
да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението не касае
срокът за обжалване, а редът за това, с оглед дали е обжалваемо или не
решението. При допустим инстанционен контрол съдът е длъжен да посочи
срока, в който съдебният акт може да бъде обжалван. В разпоредбата на чл. 248,
ал. 3 от ГПК няма посочен срок, като е предвидено, че определението може да
се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Като се има
предвид, че съгласно чл. 275, ал. 1 от
ГПК определенията подлежат на обжалване в едноседмичен срок, а че според чл.
259 от ГПК решенията на първоинстанционния съд се обжалват пред въззивния
съд в двуседмичен срок от връчването им, налице е неяснота относно срока
за обжалване на въззивното определение по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК - дали е
едноседмичен или едномесечен. При липсата на указан от съда срок, който не е
посочен и в чл. 248, ал. 3 от ГПК, по аналогия с разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от
ГПК следва да се приеме, че подадената от жалбоподателя частна жалба в
двуседмичния срок не е просрочена. В конкретния случай съдът е указал в акта
срокът за обжалване.
Предвид изложеното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА Частна жалба вх. №373229 от 13.11.2025 г. по описа на СРС.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2