№ 7288
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110103359 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. С. С., с ЕГН: ********** и М. С.
С., с ЕГН: ***, подадена чрез пълномощника им – адв. Г. М., срещу М. М. П. с
ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба на следния имот:
Апартамент № 29, находящ се в гр. София, ж.к. ***, с площ от 83.10
кв.м., заедно с прилежащото му Мазе № 10, представляващ по КККР на гр.
София имот с идентификатор ***, област София, община Столична, гр.
София, район Сердика, ж.к. ***, с предназначение: Жилище, апартамент - в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр.нива
1, площ по документ 83.81 кв.м., заедно с прилежащите към обекта мазе №10
и 0.850% ид.ч. от общите части на сградата.
при квоти в съсобствеността:
за М. С. С. и М. С. С. - общо ½ идеална част и
за М. М. П. – ½ идеална част,
Заедно с това е предявен и иск за прогласяване на нищожност на
завещателно разпореждане, извършено от лицето М.С.С. в полза на
ответницата М. М. П..
При условията на евентуалност, ако съдът отхвърли иска за
прогласяване на нищожност на завещанието, се предявява – иск за
възстановяване на право на запазена част на М. С. С., с ЕГН: ********** и М.
С. С., с ЕГН: *** от наследството на дядо им М.С.С..
В исковата молба се твърди, че ищците М. С. С. и М. С. С. са деца и
наследници по закон на лицето С.М.С. – починал на 22.12.2007 г. Същият от
своя страна е син на лицето М.С.С. – починал на 05.06.2019 г. В тази връзка се
прави извод, че ищците са наследници по право на заместване на М.С.С.,
доколкото са деца на починалия преди него негов син.
1
На следващо място се твърди, че ответницата М. М. П. също е
наследник на М.С.С., доколкото същата е негова дъщеря и сестра на С.М.С..
Твърди се, че след смъртта си М.С.С. оставил в наследство единствено
процесния недвижим имот – апартамент с прилежащо към него мазе.
Посоченият имот бил придобит в режим на съпружеска имуществена общност
/СИО/ с лицето М.М. С. – починала на 21.10.2021 г. Наследници на
последната са дъщеря М. М. П., с ЕГН ********** и внучките /дъщери на
починалия син – С.М.С., с ЕГН **********/ М. С. С. с ЕГН: ********** и
М. С. С. с ЕГН: ***.
Посочва се, че когато ищците отишли да платят данъци за процесния
имот, са разбрали, че ответницата е декларирала същия като свой, позовавайки
се на саморъчно завещание, направено в нейна полза. Със завещанието М.С.
завещавал на ответницата цялото си движимо и недвижимо имущество, което
към този момент представлявало само идеална част от процесния имот, тъй
като последният бил придобит в режим на СИО.
В исковата молба се твърди се, че нито ръкописният текст в
завещанието, нито подписът на същото са положени от лицето М.С.С., тъй
като наследодателят е страдал от множество заболявания, които от своя страна
възпрепятстват съставянето на саморъчно завещание, както и използваните в
същото изречения не са били типични за неговия речник. В тази връзка се иска
обявяване на нищожност на процесното завещание.
Ако завещанието бъде прието за валидно, то ищците считат, че същото
нарушава запазената им част от наследството като наследници по право на
заместване на сина на М.С.С.. В тази връзка се иска намаляване на
завещателното разпореждане до размера, необходим за възстановяване на
запазената им част.
Към исковата молба са представени: удостоверение за наследници на
С.М.С. с изх. № РЛН22-УГ51-2740/22.02.2022 г., удостоверение за наследници
на М.С.С. с изх. № 184/24.01.2022 г., саморъчно завещание на М.С.С. от
24.07.2018 г., вписано като акт № 54, т. II, вх. Рег. № 5840/05.02.2021 г.,
експертно решение № 2412/169 от 14.11.2011 г. от IV МБАЛ, схема № 15-
144377/13.02.2024 г. на самостоятелен обект с идентификатор ***, данъчна
оценка за недвижим имот в размер на 40 351.20 лева, квитанция за платена
ДТ, както и пълномощно.
Посочва се, че ищците са образували дело по иск за възстановяване на
правото на запазена част – като същият е образуван по гр.д. № 54007/2023 г.
на СРС, поради което е направено искане същото да бъде присъединено към
настоящето дело.
Иска се допускане на съдебно-графологична експертиза, с която да се
установи дали текстът на завещанието е написан от лицето, посочено като
съставител съответно дали подписът е на завещателя.
Отправя се и покана ответницата да заплаща обезщетение на ищците за
лишаване от ползването им на процесния имот в размер на 450 лева месечно
за половината от имота.
2
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото – чрез назначен особен представител, е постъпил писмен отговор, в
който оспорва предявения иск като неоснователен.
Твърди се, че искът за намаляване на завещателните разпореждания до
размера, необходим за възстановяване на запазената част за ищците, е
недопустим в това производство, тъй като е образувано друго производство –
гр.д. № 54007/2023 г. на СРС, със съшия предмет и между същите страни.
Твърди се, че завещанието е валидно и негов автор е М.С.С. /баща на
ответницата/, както и че същото е изготвено, обявено и вписано при спазване
на нарочните правила. Със завещанието М.С. завещава на ответницата цялото
си движимо и недвижимо имущество.
Оспорва се, че процесният имот е придобит в режим на съпружеска
имуществена общност (СИО) като се твърди, че същият е бил придобит в
еднолична собственост от М.С.С. като обезщетение срещу отчужден собствен
недвижим имот и с нот. дело № 139/1982 г. му е признато право на
собственост.
Посочва се, че заедно с оспореното завещание на М.С. /баща на
ответницата/, саморъчно завещание е било изготвено и от лицето – М.М. С.
/майка на ответницата/, която също завещава цялото си движимо и недвижимо
имущество на дъщеря си – М. М. П..
Оспорва се твърдението, че ищците са лишени от ползването на
процесния имот като се твърди, че те притежават ключове за същия, съответно
имат достъп до него. В тази връзка се оспорва искането за заплащане на
обезщетение.
С отговора са представени: саморъчно завещание от 24.07.2018 г. от
майката на ответницата за процесния имот, обявено и вписано, нот. акт №
147/19.07.2022 г., протокол от МВР-служба КОС за законно притежаваното
оръжие от М.С. и върнато от ответницата, справка от имотния регистър към
АВ за извършените сделки от ищците в т.ч. вписване на ИМ по двете заведени
дела.
Иска допускане до разпит на един свидетел.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
доказателства.
Следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че М. С. С. и М. С. С. – по заместване от своя баща са
наследници на М.С.С.. Липсва спор и че М. М. П. е наследник на родителите
си М.С.С. и М.М. С..
Следва да се допусне съдебно графологична експертиза на завещанието
на М.С.С..
В случая, доколкото ответницата се представлява от особен
представител експертизата следва да се извърши на разноски та ищците.
3
Следва да се укаже на ответника да уточни искането си свидетел –
доколкото процесуалният представител на ответната страна е назначен като
особен представител и не би следвало да има връзка със страната, която
представлява.
Доколкото с определение № 8228/22.02.2024 г. гр.д. № 54007/2023 г. на
СРС е присъединено към настоящото производство, то не е налице
преюдициален спор.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
С определение № 8228/22.02.2024 г. гр.д. № 54007/2023 г. на СРС е
присъединено към настоящото производство.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищеците М. С. С. и М. С. С. твърдят, че са деца на С.М.С. –
починал на 22.12.2007 г. преди своя баща, поради което са наследници по
право на заместване на дядо си М.С.С. и по тези съображения претендират
права върху притежавания от последния недвижим имот – апартамент заедно
с прилежащо към него мазе.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и
следв. от ГПК.
Предявеният иск за обявяване на нищожност на саморъчното завещание
е с правно основание по чл. 42 ,,б“ от Закона за наследството ЗН/.
Предявеният иск за възстановяване на правото на запазена част е с
правно основание по чл. 30 от Закона за наследството ЗН/.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – по делото липсва спор, че М. С. С. и М. С. С., по заместване от
своя баща, са наследници на М.С.С., както и че М. М. П. е наследник на
родителите си М.С.С. и М.М. С..
Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че правото
на собственост върху процесните имоти е принадлежало на наследодателя,
4
към момента на неговата смърт и че участващите в производството лица имат
качеството наследници по закон, по завещание или че притежават право на
собственост върху идеална част от имота на друго правно основание, различно
от наследяването.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
Предвид твърдението, че извършени завещателни разпореждания не
накърняват запазената част на останалите наследници, ответницата М. М. П.
следва да установи какво имущество /като активи: имоти, пари, движими
вещи, недвижими имоти и др. и като пасиви – задължения към трети лица/ са
притежавали към момента на смъртта си М.С.С. и М.М. С. и каква е неговата
стойност, както и каква е стойността на процесните имоти.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответницата М.
М. П. не сочи доказателства какво имущество /като активи: имоти, пари,
движими вещи, недвижими имоти и др. и като пасиви – задължения към трети
лица/ са притежавали към момента на смъртта си М.С.С. и М.М. С. и каква е
неговата стойност към този момент, както и каква е стойността на процесните
имоти към момента на смъртта на наследодателите.
Ответницата не сочи доказателства, че процесният имот е бил
еднолична собственост на М.С.С..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от съобщението да
уточни искането си свидетел – доколкото процесуалният представител на
ответната страна е назначен като особен представител и не би следвало да има
връзка със страната, която представлява – три имена на свидетеля и какви
обстоятелства ще установява с него и как възнамерява да доведе същия.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на следните въпроси: 1/ дали саморъчно завещание от М.С.С. е
изпълнено от него като ръкописен текст ?, 2/ дали завещанието е подписано от
М.С.С. ? 3/ установяват ли се белези в почерка и подписа, които могат да се
дължат на заболяване на лицето /тремор и др./ .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лева, вносим от
ищците.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение да внесат възложения в
тяхна тежест депозит по сметка на Софийски районен съд и да представят
доказателства за това, като в противен случай съдът може да цени
поведението на страната по реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани
обстоятелствата, относно които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Х.Т. по съдебно-графологична
експертиза, който да се призове след внасяне на депозита.
5
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено
в срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от
11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след
внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора, ведно с допълнителна молба с вх. № 366614/14.11.2024 г..
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. Перник –
тел. 076/647528 (с координатор – г-жа Даниела Петрова) като медиацията е
платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6