№ 75
гр. гр. Димитровград, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20255610200203 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. М. И. – редовно призован, явява се лично и с адв.
И. Г. И. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник
от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. И. : Ход на делото.
ОБВ. И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. М. И. – роден на **** година в гр. Димитровград,
обл. Хасково, живущ гр. Димитровград, ул. „*******, български гражданин,
грамотен, неженен, безработен, ЕГН: **********, осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
1
ОБВ. И.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. И. : Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и
сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. И.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и
адвокат И. И. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник
на С. М. И. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство №
284/2025г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 2383/2025г. по описа на
РП-Хасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното
производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
2
Адв. И. : Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 13.06.2025г. в гр. Димитровград между:
1. Л. Т. –прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. И. И. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на С. М. И. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство
№ 284/2025г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 2383/2025г. по описа на
РП-Хасково, ТО-Димитровград,
на основание чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на С. М. И. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство
№ 284/2025г. по описа на РУ Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Приключило разследване по БП 284/2025г. по описа на РУ-
Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
4. Липсват причинени имуществени вреди от деянието.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА
- ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ
3
ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия
С. М. И. с ЕГН: **********, роден на **** г. в гр. Димитровград,
постоянен адрес: гр. Димитровград, ул. Гео Милев № 10, вх.А, ет.1, ап. 2,
български гражданин, грамотен, неженен, осъждан
За това, че на 05.06.2025 г., в гр.Димитровград, без надлежно
разрешително по чл.73, ал.1, вр. чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсори, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно приложение №1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а именно - метамфетамин с нетно тегло 1.67 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 34.3%
(тегловни проценти) на стойност 116,90 лева, съгласно - Постановление № 23
от 29 януари 1998г. за определяне на цените на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен
- престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК
2.Вид и размер на наказанието:
На обвиняемия С. М. И. на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 вр. с
чл.54 от НК следва да се наложи наказание „ГЛОБА“ в размер на 900
(деветстотин) лева.
3.Разноски по делото – 132,84 лв. за експертиза да се заплатят от
обвиняемия И..
4. Веществени доказателства
Веществените доказателства по делото – остатъчно количество след
анализа от метамфетамин с активен наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 34,3% (тегл.проценти) с остатъчно тегло 1,61 грама – на
съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“-
гр.София, на основание чл.354а, ал.6 от НК се отнема в полза на държавата,
като следва да бъде унищожено.
5. Имуществени вреди – няма.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на обв. И.:
адв. И. И. …………………
Обвиняем:
С. М. И. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и адвокат И.
И. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на С. М. И.
с ЕГН: **********, за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
ПРИЗНАВА обв. С. М. И. – роден на **** година в гр. Димитровград,
обл. Хасково, живущ гр. Димитровград, ул. „*******, български гражданин,
грамотен, неженен, безработен, ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2025 год., в гр.Димитровград, без
надлежно разрешително по чл.73, ал.1, вр. чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл. 3 т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а именно – метамфетамин с нетно тегло 1.67 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 34.3%
(тегловни проценти) на стойност 116,90 лева, съгласно – Постановление № 23
от 29 януари 1998г. за определяне на цените на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен –
– престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 във вр.чл. 54 от
НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА” в размер на 900 (Деветстотин) лева.
ОСЪЖДА обв. С. М. И., с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в
размер на 132,84 лева /Сто тридесет и два лева и осемдесет и четири
стотинки/, представляващи разноски за изготвена експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – 1,61 грама метамфетамин, остатъчно количество след анализа,
изпратени на съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ, отдел МРР-НОП
гр.София, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
6
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7