№ 152
гр. Видин, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И.Т.И.
СъдебниС.В.А.
заседатели:М.П.Я.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Т.И. Наказателно дело от общ
характер № 20231300200123 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява окръжният прокурор
В.Н.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П. се явява лично и с адв. А. с пълномощно,
приложено по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. К. се явява лично и с адв. Б. Н. с пълномощно,
приложено по делото.
Адв. К. Б. уведомен за съдебното заседание, не се явява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. В. А. принудително доведен, се явява.
Б. М. И. не се явява. На същия е изпратена призовка, в която е отразено,
че лицето е уведомено, но същото пътува от Турция за Македония, тъй като е
шофьор на ТИР. Призовката не е оформена по надлежния ред за да се приеме,
че лицето е редовно призовано.
Х. Д. Х. редовно призован, не се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото за разпит на явилия се
свидетел. Ще ви моля, да се произнесете и по наложената глоба в предишно
съдебно заседание поради неявяването му, тъй като свидетелят е представил
амбулаторен лист, с който доказва, че не се е явил по уважителна причина.
АДВ. А. – Считам, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото. Моля, да се даде ход на делото.
1
АДВ. Н. – Няма процесуална пречка да се даде ход на делото. Моля, да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА амбулаторен лист, издаден на 26.02.2025 г. от д-р Г.К., за
лекарски преглед поради заболяване на Н. В. А. от **********, входен в
Окръжен съд Видин на 6.03.2025 г. В амбулаторния лист е отразено, че същият
е бил със заболяване по време на предишното по делото заседание, като е
описано заболяването – силни болки в лява гръдна половина, засилващи се
при движение и дишане, сърцебиене и повишена тревожност, с основна
диагноза „Увреждания на гръдните коренчета, некласифицирани другаде“.
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Н. В. А. от **********, на 22 години, без родство със страните.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по смисъла на
чл.290, ал.1 от НК и свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. – Бил съм собственик на лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Ц 3 Пикасо“, с per. № РВ0500НА. Лекият автомобил съм го
продал, но не си спомням кога – или 2021 или 2022 година, не мога да кажа
точно кога. Спомням си, че съм продал колата на лице, на име М.. Не си
спомням дали М. е шофирал автомобила преди да го закупи от мен. Купих
колата с намерението да изкарам шофьорска книжка, но не успях да изкарам
такава и я продадох. Не изкарах шофьорски курс, тъй като искаха десети клас.
Нашите ми се караха и аз бях принуден да продам колата.
Докато автомобилът беше при мен не съм правил нищо по него. Колата
никой не я караше, седеше така. Един приятел ми докара колата до дома ми
след като я закупих. Колата беше закупена от гр. Пловдив, от частно лице.
Аз я публикувах колата на сайта и това лице М. ми се обади и дойде да я
купи. М. е в дясно от мен, аз го познах още като влязох в залата.
По-малко от година автомобилът беше моя собственост.
Аз подписах документите за колата, но беше станала някаква грешка и
човекът ми се обади и ми каза, че има някаква грешка с документите. Аз
отидох и оправих грешката. Не си спомням каква е била грешката, нещо с
документите имаше пропуск. Грешката трябваше да се оправи при нотариус.
Не си спомням при кой нотариус ходихме.
Не знам под предните седалки на колата какво е имало.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А. – Моля, да ми бъде отменена наложената глоба в
размер на 500 лева, поради неявяването ми в предишното съдебно заседание,
във връзка със заболяването ми, за което съм приложил амбулаторен лист по
делото.
2
Съдът, вземайки предвид представения амбулаторен лист за
заболяването на свидетеля Н. В. А. намира, че следва да отмени наложената
глоба в размер на 500 лева,поради неявяването му в предишното по делото
заседание, с оглед заболяването му, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, постановено в съдебно заседание на
25.02.2025 г., с което на основание чл.271, ал.11 от НПК е наложена глоба в
размер на 500 лева на свидетеля Н. В. А..
АДВ. А. – Уважаеми г-н председател, нямам други искания. Държа на
разпита на поисканите от мен двама свидетели, които не се явяват днес. Държа
на техния личен разпит. Смятам, че е възможно той да допринесе за
изясняване на обективната истина. Предполагам, че ще съберем косвени
доказателства, във връзка с дейността на „М. Транс“, чиято собственост е
Ситроен-а, в който са установени веществата. Обстоятелствата, които ще
доказват, са посочени в молбата още от 30 октомври, с която съм искал тези
свидетели. Единият – Б. И., е разпитван в ДП. Х. Х. не е разпитван, но той е
водачът на камион, на който е съставен акт за установен тайник в камиона, със
следи от наркотични вещества по него. Считам, че тези обстоятелства биха
били относими към обвинението, макар и косвено. Държа на техния разпит.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н председател, Вие в предходното съдебно
заседание уважихте искането на защитника на подсъдимия П., допуснахте до
разпит въпросните лица, като приехте, че това ще допринесе за изясняване на
фактическата обстановка. С оглед това и заявеното от защитника в съдебно
заседание ще Ви моля, да отложите съдебното заседание и положите усилия
въпросните свидетели да бъдат призовани отново и да се явят в съдебната зала
за разпит.
АДВ. Н. – В предишното съдебно заседание аз изразих своето
становище, че разпитът на тези лица не е необходим и нямат отношение към
повдигнатото обвинение. Никъде в делото няма такова изречение, че е
намерен тайник със следи от наркотик. Съдът е този, който решава.
Съдът, след като изслуша страните, след като взе предвид направеното
искане от адв. А., с оглед на редовно призования, но неявил се свидетел Х. Д.
Х. намира, че на същия следва да бъде наложена глоба в размер на 500 лева за
неявяването му в днешното съдебно заседание, на основание чл.271, ал.11 от
НПК. Свидетелят следва да бъде доведен принудително от органите на
„Съдебна Охрана“, за което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.271, ал.11 от НПК НАЛАГА Глоба в размер на 500 лева
на свидетеля Х. Д. Х. от гр. Хасково, ул.“Иларион Макариополски“ 6 за това,
3
че е редовно призован, но не се явява в съдебно заседание, без да посочи
уважителни причини за неявяването си.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 07.05.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата ОП – уведомена чрез окръжен прокурор Ненкова, подсъдимият П. –
уведомен лично, адв. А. – уведомен лично, подсъдимият К. – уведомен лично,
адв. Н. – уведомен лично, адв. Б. – уведомен чрез подсъдимия К..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане от органите на „Съдебна
охрана“ на свидетеля Х. Д. Х. от гр. Хасково, ул.“Иларион Макариополски“ 6,
за което да се изпратят писма на ОЗ „Охрана“ – Хасково и ОЗ „Охрана“ –
Видин.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Х. Д. Х., което да се впише в изпратеното му
съобщение, че може да посочи уважителни причини за неявяването си в
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б. М. И. на посочения по делото адрес и
на телефон №**********, като се укаже на същия, че в случай, че не се яви,
съдът ще му наложи глоба и ще бъде доведен принудително за разпит по
делото в Окръжен съд-Видин.
На съдебните заседатели М.Я. и С.А. да бъде изплатено
възнаграждение за времето от 11:00 часа до 11:40 часа /20.00 лева/, от
бюджета на ВОС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4