Р Е Ш Е Н И Е
№І- 811 30.09.2019година, гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
окръжен съд, гражданско отделение,в закрито заседание на тридесети септември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МарианаКарастанчева
Членове: 1.
Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова гражданско дело № 1027 описа за 2019 година
на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,ал.1,т.3 ГПК и е
образувано по частна жалба, предявена от
„Моран Уест“ ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Христо
Ботев“ №28, ет.4, представлявано от Венцислав Андонов Кръстев – управител,
„Моран Трейд“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул. „Христо Ботев“ №28, ет.4, представлявано от Венцислав Андонов Кръстев –
управител и от „Тектона“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Триадица“, „България“ № 111А,ет.3, представлявано
от Венцислав Андонов Кръстев – управител, всички като съдружници в ДЗЗД
„Булгаргеомин ЛТД“, вписано в регистър БУЛСТАТ – *********, против съобщение за
прекратяване на изпълнителното производство по
изп.д.№009/2018г. на ЧСИ Тотко Колев с
рег.№ 708 на КЧСИ.Моли се отменяване действието
на ЧСИ, изразяващо се в прекратяване на изпълнителното дело, като на първо
място се твърди нищожност на прекратяването поради липса на нарочен акт ,а
именно -“Постановление“ на съдебния изпълнител за това;на второ място се
изтъква недопустимост на прекратяването
на изпълнителното дело поради наличие на висящи съдебни производства пред
Окръжен съд-Бургас, Апелативен съд-Бургас и Върховен Касационен съд, за което
излага съображения и твърди, че до
приключване на всички съдебни производства с влезли в сила съдебни актове
съдебният изпълнител нямал право да прекратява изпълнителното дело, а е
следвало само да го спре.Изложени са съображения и за неправилност на
прекратяването на изпълнителното
производство,които съображения се
аргументират с доводи относно реда и
начина за проследяване от съда
редовността на издадена заповед за изпълнение,респ.- за активната
процесуална легитимация на неперсонифициран правен субект, каквото е
гражданското дружество „БУЛГАРГЕОМИН ЛТД“ ДЗЗД, чийто съдружници са жалбоподателите
„МОРАН УЕСТ“ЕООД „ МОРАН ТРЕЙД“ЕООД и „ТЕКТОНА“
ЕООД.Моли отмяна на обжалваното изпълнително действие, с което се прекратява
изпълнителното дело.
Постъпили са
писмени възражения срещу жалбата от „Либиан Навигейтър ЛТД“ - държавно
дружество, учредено съгласно законодателството на Република Малта, с адрес:
Република Малта, гр.Валета, ул. „Кристофер стриит“ №54, VLT 1462,
представлявано от Ахмед Халид К. Туати- директор, представлявано от адв.
Вл.Владимиров, служебен адрес: 1618 гр.София, бул.“Цар Борис ІІІ“ № 225А, ет.5,
Адвокатско дружество „Владимиров и Ко“,с които я оспорва. На първо място се
сочи, че жалбата е недопустима, тъй като нямала годен предмет на оспорване, тъй
като съобщението за прекратяване на изпълнителното производство не било сред
актовете, подлежащи на съдебен контрол.Още повече че прекратяване на
изпълнителното производство настъпвало по силата на закона /ex lege/, с оглед на което съдебния
изпълнител само прогласявал /обявявал/ настъпилото по силата на закона
прекратяване на изпълнителното производство.На следващо място се изтъква
недопустимост на жалбата поради липса на идентичност на страните по
изпълнителното производство и тези по жалбата, по която е образувано настоящето
дело.Твърди се, че в жалбата недопустимо се обсъждал и се оспорвал влязъл в
сила окончателен съдебен акт и се претендира извършване на съдебна преценка,която
била извън обхвата на делото. Моли
се жалбата да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, при условията на евентуалност се заявява искане
за оставянето й без уважение като
неоснователна.
Постъпили са
писмени мотиви от ЧСИ Тотко Колев, в които са изложени обстоятелствата
относно негово изп.д.№ 9/2018г. и се
заявяват доводи за неоснователност на жалбата.Сочи, че не прилага копие на
изпълнителното дело/състоящо се от четири тома/, тъй като такова вече било
изпратено в канцеларията на Окръжен съд-Бургас/вх.№ 3117/25.02.2019г./. ЧСИ е
изпратил в БОС книжа по изпълнителното дело
с дата на издаване 25.02.2019г. и следващи.
След справка в
съдебното деловодство на Окръжен съд-Бургас се установява, че копие от изп.д.№9/2018г. на ЧСИ Тотко Колев
било изпратено на Апелативен съд-Бургас с в.гр.д.№ 1755/2018г. по описа на БОС,
като в Апелативен съд-Бургас копието от изп.д.№ 9/2018г. на ЧСИ Тотко Колев
било приложено по ч.гр.д.№ 114/2019г. по описа на БАС. От Апелативен съд-Бургас
копие от изп.д.№ 9/2018г. на ЧСИ Тотко Колев е изпратено за послужване на
настоящия съд.
Бургаският
Окръжен съд, при извършване на служебна проверка за допустимостта на жалбата, с
която е сезиран и с оглед въведените
от страните възражения в тази насока,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От изпратеното копие на изпълнително дело № 20187080400009/2018г. по описа на ЧСИ Тотко Колев е видно, че същото
е образувано по молба на „Булгаргеомин
ЛТД“ ДЗЗД срещу „Либиан Навигейтър“ ЛТД възоснова на
изпълнителен лист № 181/12.01.2018г., издаден по ч.гр.д.№ 8812/2017г. по
описа на РС-Бургас, за заплащане на
посочено в изпълнителния лист парично вземане.Видно е ,че този
изпълнителен лист е издаден на основание
Заповед за изпълнение на парично задължение възоснова на документ по
чл.417 ГПК,Заповедта с № 258/12.01.2018г. и постановена по същото ч.гр.д.№ 8812/2018г. на БРС.
С Определение № ІV-775/25.04.2019г.,
постановено по ч.гр.д.№ 1293/2018г. по
описа на БОС , е отменено Разпореждането за незабавно изпълнение на
Заповед № 258/12.01.2018г.,постановена
по ч.гр.д.№ 8812/2018г. на БРС и е обезсилен издадения възоснова на тази заповед
изпълнителен лист от 12.01.2018г. Определението е влязло в в законна сила на
25.04.2019г.
Както се посочи
по-горе, изп.д.№ 20187080400009/2018г. по описа на ЧСИ Тотко Колев е образувано
именно възоснова на този изпълнителен лист,впоследствие обезсилен.
Длъжникът „Либиан
Навигейтър“ ЛТД,представяйки определението за обезсилване на изпълнителния
лист,поискал прекратяване на изпълнителното производство.С Постановление от 10.05.2019г./лист 838 от изпратеното от
ЧСИ копие на изп.д./,съдебният изпълнител на основание чл.433,ал.1,т.3 ГПК и предвид
обезсилване на изпълнителния лист, прекратил
изп.д.№
20187080400009/2018г. по описа на ЧСИ
Тотко Колев.
Съобщението до взискателя
по изпълнителното дело „Булгаргеомин ЛТД“ ДЗЗД за прекратяване на
производството по делото /ведно с Определение
№ ІV-775/25.04.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 1293/2018г. по описа на БОС/, е изпратено със съобщение
№948/10.05.2019г.,връчено с обратна
разписка на адресата на 10.06.2019г.
Жалбата, по която
е образувано настоящето дело пред БОС , е изпратена по пощата с дата на
клеймото- 17.06.2019г., с оглед на което и на основание чл. 436,ал.1 ГПК съдът
я намира за своевременно предявена.
С оглед заявеното в жалбата искане- за отмяна
постановеното прекратяване на изп.д.№
9/2018г. по описа на ЧСИ Тотко Колев и обстоятелството, че към съобщението
съдебния изпълнител не изпратил Постановлението си за прекратяване на същото
изпълнително дело,явно поради което в жалбата се твърди, че съдебния изпълнител
е прекратил изпълнителното производство със съобщение, съдът намира, че предмет
на жалбата е обжалваем акт на съдебния изпълнител, каквото е държаното от ЧСИ Тотко
Колев Постановление от 10.05.2019г. за прекратяване на негово изпълнително дело №
20187080400009/2018г.По тези съображения са неоснователни както твърденията на жалбоподателя- за нищожно извършено
действие от съдебния изпълнител поради това, че липсвал нарочно съставен акт за
прекратяване на изпълнителното дело,както и възраженията на „Либиан
Навигейтър“ ЛТД
/ответник по жалбата/ -за недопустимост на жалбата поради предявяването й срещу
неподлежащ на обжалване акт каквото било съобщението на съдебния изпълнител за
прекратяване на производството по негово
изп.д. №9/2018г.
В тази връзка
неоснователно е и правозащитното
възражение на ответника по жалбата- „Либиан
Навигейтър“ ЛТД: че жалбата била недопустима поради липса на годен акт,подлежащ
на обжалване, тъй като прекратяване на изпълнителното производство настъпило по
силата на закона/ ex lege/.Съдебната
практика приема/вж. Решение
№31/09.09.2010 по дело №400/2009 на ВКС, ТК, II т.о., постановено по реда на
чл.290 ГПК/, че :“ в чл.330, ал.1 ГПК/ отм./ се
сочеха основанията за прекратяване на изпълнителното производство, които сега
са възпроизведени в чл.433,ал.1 ГПК. Тълкуването на нормата налага извода,
че изброяването им е свързано с първоначално несъществуване или последващо
отпадане на условията за законосъобразно провеждане на започналия изпълнителен
процес. Отсъствието на първоначалната липса на изпълнително основание поначало
е пречка за неговото образуване, а отпадането му – за неговото продължаване,
което налага извода, че с настъпване на основанията, визирани в чл.330, ал.1 ГПК отм. , съответни на чл.433,ал.1 ГПК,прекратяването на изпълнението,
схванато като изпълнително правоотношение, настъпва по силата на закона.
Постановлението на съдебния изпълнител само прогласява настъпването на някое от
визираните в чл.330, ал.1 ГПК отм. основания, то има декларативно, а не
конститутивно действие.“Предвидената от законодателя обжалваемост на
Постановлението за прекратяване на изпълнителното производство е с оглед извършване
на проверка от съда относно спазване от
съдебния изпълнител на формалните основания за постановяване на Постановлението
за прекратяване на изпълнителното производство.
От ответника по жалбата се сочи, че липсва идентичност между взискателя по
изпълнителното дело/ от една страна/ и от друга страна- жалбоподателите по
настоящето производство.Действително, взискател по изпълнителното производство е „Булгаргеомин
ЛТД“ ДЗЗД със съдружници – тримата жалбоподатели по настоящото дело,като
настоящият съд безусловно намира, че
дружество по ЗЗД е винаги неправосубектно и по тази причина подадена от него
молба практически не е годна да сезира съда.Именно и по тази причина е дал
указания за отстраняване на
нередовностти по жалбата с подписването
й от всеки един от управителите на „МОРАН УЕСТ“ЕООД „ МОРАН ТРЕЙД“ЕООД и „ТЕКТОНА“
ЕООД,изброените дружества съдружници в „Булгаргеомин ЛТД“ ДЗЗД.
По
така изложените съображения настоящият съд намира производството по настоящето
дело за процесуално допустимо, което налага разглеждане на жалбата по същество.
Както се изтъкна по-горе, с влязло в законна сила на 25.04.2019г.
Определение № ІV-775/25.04.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 1293/2018г. по описа на БОС , е отменено Разпореждането
за незабавно изпълнение на Заповед №
258/12.01.2018г.,постановена по ч.гр.д.№
8812/2018г. на БРС и е обезсилен
издадения възоснова на тази заповед изпълнителен лист от 12.01.2018г.,възоснова
на който изпълнителен лист е било образувано
изп.д.№ 20187080400009/2018г. по описа на ЧСИ Тотко Колев.
Разпоредбата на чл. 433, ал.1, т.3 от ГПК категорично сочи, че
изпълнителното производство се прекратява ако изпълнителният лист бъде обезсилен .
При това
положение правилно съдебният изпълнител
е приел, че е възникнало и е налице основанието по чл.433,ал.1,т.3 ГПК за прекратяване на изпълнителното производство.Както
е прието в съдебната теория, установеният порок на изпълнителното
основание,респ. обезсилването на издадения изпълнителен
лист, въз основа на който е образувано
изпълнително производство, с настъпването си премахва силата на изпълнителния
лист.При обезсилване на изпълнителния лист, дори и
в хипотезата, когато това обезсилване е резултат
на отмяната на допуснатото незабавно изпълнение на заповедта по чл. 417 от ГПК, изпълнителното производство
следва да се прекрати,като този извод не
се променя от наличието на висящи между страните други дела за същото вземане.
Останалите съображения,изложени
в жалбата ,с която съда е сезиран по настоящето дело, касаят по същество заповедното производство, по
което е издаден обезсиления изпълнителен лист.Тези съображения не подлежат на проверка и контрол
в производството по чл.435,ал.1,т.3,предл.2 ГПК във вр. чл.433,ал.1,т.3 ГПК
,каквото е настоящето съдебно производство, по която причина съдът не ги обсъжда.
Никоя от страните не
заявява искания за присъждане на разноски по настоящето дело, с оглед на което
БОС не дължи произнасяне в тази насока.
Мотивиран от
изложеното Бургаският Окръжен съд намира жалбата за неоснователна, поради което
и на основание чл.437,ал.3 и ал.4 ГПК във връзка с чл. 435,ал.1,т.3,предл.2 ГПК и чл.433,ал.1,т.3 ГПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
без уважение жалбата на „Моран Уест“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Христо Ботев“ №28, ет.4, представлявано от
Венцислав Андонов Кръстев– управител, „Моран Трейд“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Христо Ботев“ №28, ет.4,
представлявано от Венцислав Андонов Кръстев – управител и от „Тектона“ ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица“,
„България“ № 111А,ет.3, представлявано от Венцислав Андонов Кръстев –
управител, всички като съдружници в ДЗЗД „Булгаргеомин ЛТД“, вписано в регистър
БУЛСТАТ – *********, против Постановление от 10.05.2019г. за прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№
20187080400009/2018г. на ЧСИ Тотко Колев
с рег.№ 708 на КЧСИ с район на действие- района на Окръжен съд-Бургас.
На основание чл.
437,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.