В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 07.02.2008г. в гр. М., сключил с ответниците Предварителен договор за продажба на поземлен имот – застроен и незастроен, с площ от 160 кв.м., представляващ имот пл. № …, участващ заедно с имот пл. № ….. в УПИ .., кв. … по плана на гр. Златоград, заедно с построената в имот пл. № … двуетажна паянтова жилищна сграда, със застроена площ 50 кв.м., при граници на имота: улица, имоти на К., Т. и Ш., за сумата 4 000.00 лв., заплатена от него при подписване на договора. Съгласно клаузата на чл. 5 от договора, сключването на окончателен договор в предписаната нотариална форма за прехвърляне правото на собственост върху недвижимия имот е следвало да се извърши в срок до 07.03.2008г. Въпреки готовност от негова страна и явно изразеното му намерение за сключване на окончателен договор за продажба на недвижимия имот, в срока по чл. 5 от Предварителния договор, както и до настоящия момент, ответниците не са изпълнили задължението си за прехвърляне правото на собственост по реда на чл. 18 ЗЗД, с което за него възниква правото по чл. 9 от сключения договор, а именно, да иска обявяването на същия за окончателен по съдебен ред. Моли съда да постанови решение, с което да се обяви за окончателен сключения между него – в качеството на купувач и ответниците в качеството им на продавачи Преõварителен договор от 07.02.2008г. за продажба на ПИ –застроен и незастроен, с площ 160 кв.м., представляващ имот пл. № …, участващ заедно с имот пл. № … в УПИ .., в кв. .. по плана на гр. Златоград, заедно с построената в имот пл. № … двуетажна паянтова жилищна сграда, със застроена площ 50 кв.м., при граници на имота: улица, имоти на К., Т. и Ш., при продажна цена от 4000.00 лв., заплатена от купувача на продавачите при подписване на договора. Претендира, да му бъдат заплатени направените по делото съдебни разноски. Ответниците, чрез назначения им „особен представител” – адв. Д., оспорват предявения иск, като същият моли искът да се отхвърли. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Няма спор, че общият наследодател на ответниците – А. Г. Т. се легитимира като собственик на процесния имот с НА № .., том .., дело ../1985 г., а именно дворно място с площ 160 кв.м., ведно с находящата се в него двуетажна паянтова жилищна сграда при граници: улица, имоти на К., Т. и Ш., което по плана на гр. Златоград е имот с пл. № …. в кв. .. по плана на гр. Златоград, който ведно с имот пл. № …. образуват имот .. в кв. .. по плана на града. Няма спор, че ответниците са единствени законни наследници на А.Г.Т. и като такива са участвали в съдебно производство по предявен иск с правно основание чл. 32 ЗС, относно разпределение ползването на празното дворно място от парцел .., отреден на имоти пл. № .. и № …, в кв. .. С Предварителен договор за продажба на имота от 07.02.2008 г. между ищеца, в качеството му на купувач и ответниците, в качеството им на продавачи, са поели задължението в срок до 07.03.2008 г. да снабдят купувача с нотариален акт, като при неизпълнение, купувачът има право да се снабди с нотариален акт за имота по реда на чл. 19, ал.3 ЗЗД. Продажната цена уговорена между страните е 4 000.00 лв., като в предварителния договор е отбелязано, че сумата е получена от купувачите напълно и в брой при подписване на договора. Съгласно чл. 5, ал. 1 от договора страните са се споразумели да сключат окончателен договор в срок до 07.03.2008 г. Договорено е имотът да бъде освободен и владението да бъде предадено на купувача в деня на сключване на договора. Договорът е сключен с нотариална заверка на подписите, като видно от печата поставен от Нотариус № …, с район на действие района на РС – М., продавачът С. А. Т. е участвал лично и като пълномощник на майка си З. Х. Т., по силата на пълномощно № 349/06.02.2008 г. на Нотариус М. Д. с № …, с район на действие РС гр. Златоград. Представена е скица на поземлен имот № .. от 14.03.2009 г. на АГКК-СК-гр. С., видно от която собственик на имот с идентификатор № ……. е наследодателят на ответниците – А. Г. Т., съгласно нот.акт № .., том .., дело № ../85 г. на ЗРС, т.е. налице е идентичност между имота, съобразно влязлата в сила кадастрална карта на гр. З. и недвижимия имот, предмет на предварителния договор и нотариалния акт за собственост – имот с пл. № ….. В този имот е построена сграда с идентификатор № ………. и пристройка към нея с идентификатор № ……... Представени са по делото Удостоверение за данъчна оценка на имота по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, 3 бр. скици, ксерокопие от Нотариален акт № .., том …, дело ../1985 г., препис-извлечение от Акт за смърт № …/29.07.1990 г., видно от който общият наследодател на ответниците е починал на …….г., удостоверения за настоящ и постоянен адрес на ответника С. Т., Удостоверение за семейно положение и членове на семейството, видно от което, ответникът С. Т. е несемеен, но има едно непълнолетно дете и непълнолетния В. Т., което видно от приложеното удостоверение за постоянен адрес живее в гр. З., ул. „………..” № .., а бащата на ул. „………..” № .. По делото е получено писмо от „Дом за стари хора с отделение за лежащо болни” с. Ф., общ. С., видно от което към настоящия момент ответницата З. Т., е настанена от ………….г. при тях с диагноза „Мозъчна съдова болест. Преживян исхимичен мозъчен инсулт с остатъчна десностранна централна хемипареза и Артериална хипертония ІІ-ІІІ степен”. Упоменато е, че вследствие на тези заболявания, със същата не може да бъде осъществяван нормален контакт. Към писмото са приложени копия от ЕР на ТЕЛК № ……./25.04.2008г.; от Заповедта й за настаняване и от Епикризата на МБАЛ ”Проф. д-р „Асен Шопов” ЕООД гр. З. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Конститутивният иск чрез който се упражнява преобразуващото право по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за сключване на окончателен договор, за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот може да бъде уважен, когато се установи, че ответниците са носители на вещното право и са налице предпоставките за прехвърляне собствеността по нотариален ред – чл. 363 ГПК. Въз основа на установеното от фактическа страна следва да се приеме, че ответниците на основание наследство и давностно владение са собственици на недвижимия имот, предмет на процесния договор. Предварителният договор е сключен в писмена форма и съдържа уговорките, относно съществените условия на окончателния договор. Въпреки, че не се изисква нотариална заверка на подписите предварителния договор е с нотариално заверени подписи. Продавачът С. Т. е сключил договора лично за себе си и като пълномощник на майка си З. Т., като неговата представителна власт пред нотариуса е установена с нотариално заверено пълномощно № 349/06.02.2008 г. Съгласно действащата към този момент разпоредба на чл. 37 ЗЗД при упълномощаване за разпореждане с недвижим имот законодателят е изисквал нотариална заверка на подписите, т.е. ответника С.Т. е действал като страна по договора с наличната представителна власт – чл. 42 ЗЗД. Няма спор, че купувача е изпълнил задължението си по договора и е изплатил продажната цена. Ответниците от своя страна в качеството си на продавачи не са изпълнили задължението си да сключат окончателен договор. С оглед изложеното и въз основа на събраните доказателства съдът счита, че са налице предпоставките за обявяване на сключения между страните предварителен договор за окончателен. Данъчната оценка на имота е в размер на 2303.70 лв., съгласно представеното удостоверение от 09.03.2009 г., а договорената цена в предварителния договор, възлиза на 4000.00 лв. Данъкът и таксите се определят на основа на по-високата цена между данъчната оценка на имота и уговорената продажна цена - чл. 46, ал. 2, т. 1 от ЗМДТ. Местният данък, който е в размер на 2% възлиза на 80.00 лв., който следва да се заплати в Териториалната данъчна дирекция - по местонахождение на имота. Следващата се такса по т. 8 от Тарифата за нотариалните такси е в размер на 82.50 лв., която следва да се заплати по сметка на Златоградския районен съд, а таксата за вписване ще следва да се внесе по сметката на Агенцията по вписвания, при извършване на вписването. Ще следва да бъде наредено вписването на възбрана върху имота за определените разноски, което произтича от разпоредбата на чл. 364, ал. 1 ГПК. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 19, ал.3 от ЗЗД обявява за окончателен сключения Предварителен договор на 07.02.2008 г. пред Нотариус С. Б. с № …., с район на действие района на РС гр. М., между С. А. Т., с ЕГН ………. и З. Х. Т., с ЕГН ……………, представлявана от С. А. Т. на основание пълномощно № …../06.02.2008 г. на Нотариус № ….-М. Д., с район на действие РС гр. З., и двамата от гр. З., с постоянен адрес: гр. З., ул. „…………….” № .., като продавачи, и от друга страна купувач – И. В. С., с ЕГН ………….., с постоянен адрес гр. З., ул. “…………..” № .., със съдебен адрес – адв. Б. К. от АК – гр. С., съдружник в Адвокатско дружество „……………”, със седалище и адрес: гр. С., ул. „…………” № .., ет. .., по силата на който продавачите са продали, а купувача е закупил следния недвижим имот, находящ се в гр. З.: поземлен имот с идентификатор № ………. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ………./01.10.2003 г., с площ 168 кв.м. при съседи: ……………; ………….; ……….; ……….., ведно с построената в същия имот върху площ от 102 кв.м. сграда, с идентификÓтор ………….. и пристройка към нея върху площ от 17 кв.м. с идентификатор ……………. при продажна цена от 4000.00 лв. СКИЦА № 1936/14.03.2009 г.; № 1935/14.03.2009 г. и № 1937/14.03.2009 г. на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. С. са неразделна част от решението. ОСЪЖДА И. В. С., с ЕГН …………., с постоянен адрес гр. З., ул. “……………” № .., със съдебен адрес – адв. Б. К. от АК – гр. С., съдружник в Адвокатско дружество „……………”,със седалище и адрес: гр. С., ул. „……………” № .., ет. .., да заплати по сметка на ЗРС Д.Т. размер на 82.50 лв. и по сметката на Община гр. З. - 80.00 лв. НА ОСНОВАНИЕ чл.364, ал. 1 ГПК нарежда, Службата по вписванията при Районен съд гр. З. да впише възбрана върху описания имот до изплащането на разноските. ПРЕПИС от решението да се издаде, след доказване, че са заплатени разноските по прехвърлянето. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му. С Ъ Д И Я: /п/ |