№ 2080
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110129781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.Б.“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Б.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД - редовно призован, представлява се от
юрк. Д. с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. – редовно призован по телефона, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. АС. М. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. З. – нередовно призован, не се явява. За същия са
събрани данни, че живее във Франция.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на съдебна автотехническа експертиза от
1
29.10.2021 г., депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Юрк. Д.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебната
автотехническа експертиза.
Ж. Хр. Евт. - 68 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Е.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Има на мястото бус лента, където лек автомобил „Форд“ е извършвал десния
завой, т.е. лентата до него вдясно е такава, която е отредена за движение на
превозни средства от градския транспорт.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на 300 лева по платежния документ от 10.09.2021 г., за което
СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Юрк. Д.: С оглед на обстоятелството, че свидетелят, допуснат на
2
ответника, живее във Франция, оттегляме искането за разпит на същия.
Молим да ни бъде възстановен внесеният депозит по банковата сметка, от
която е наредено плащането.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел И. Н. З..
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ответника сумата 30 лв. по банковата сметка,
посочена в платежния документ от 21.09.2021 г., а именно ............................., с
титуляр ЗД „Б.И.“ АД, клон Търговище.
Адв. Б.: Представям молба и моля по реда на чл. 214 ГПК да допуснете
изменение на иска, като увеличавам размера до пълния такъв от 3872,62 лв.,
като представям доказателство за довнесена държавна такса.
Юрк. Д.: Няма процесуална пречка, да се уважи молбата.
Съдът НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 214, ал. 1 ГПК и
молбата следва да се уважи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, увеличение на размера на
предявения частичен иск, като същият се счита предявен в пълния размер от
3872,62 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът ОБЯВИ почивка до идването на свидетеля.
В 10:35 ч. в залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
ИВ. АС. М. - 52 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № ..........................., издадена на 13.05.2016
г. от МВР - София.
3
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК.
Свидетелят М.: Спомням си ПТП на 25.01.2020 г., настъпило в София,
на бул. „България“. Управлявах лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № СВ
******. Това е личният ми автомобил. Движех се по бул. „България“, от бул.
‚Гоце Делчев“ в посока „Център“. Времето беше слънчево, настилката - суха.
Беше светло, не помня преди или след обяд. Бях се насочил към басейн
„Спартак“ на плуване. На мястото на ПТП по бул. „България“ има две ленти
за движение на автомобили и една бус лента. Аз се движех в първата лента за
движение на автомобили, непосредствено до бус лентата. Исках да завия по
бул. „Петко Каравелов“ надясно, за да отида към Южния парк, където да
паркирам. Понеже бус лентата беше нова, подадох десния мигач доста
отдалеч, т.е. предварително. Като погледнах в дясното огледало назад видях,
че имаше автомобили в бус лентата зад мен. Очевидно ме забеляза този, който
се движеше зад мен в бус лентата, защото чух спирачки и видях, че се
прибира в първата лента за движение на автомобили, зад мен. Започнах да
завивам, но явно зад първия автомобил е имало и друг водач, който също се е
движил в бус лентата. Не съм го видял. Тогава чух шум и той ме удари.
Цялата дясна страна на моя автомобил беше увредена. Задната дясна врата,
предната дясна врата и калникът отпред вдясно бяха увредени. Другият водач
беше младеж с лек автомобил „Волво“. Не сме викали КАТ. Попълнихме
двустранен констативен протокол, като той звънна на неговия застраховател,
а аз - на моя. Нямаше спор по отношение на вината, той каза, че е виновен,
извини се. Не съм сигурен записахме ли го в протокола. Не бях попълвал
протоколи до този момент. Обясниха ми, че първата колона се попълва за
виновния, а втори е този, който няма вина и така го попълнихме.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на водача двустранния констативен протокол на л.7
по делото.
Свидетелят М.: Аз съм написал протокола. Както виждам, на водач „Б“
е моят подпис, на водач „А“ се подписа младежът, който караше „Волво“-то.
Както казах по-горе, видях водача, който се движеше в бус лентата и
предприе връщане в лентата, в която се движех аз. Този водач, с който се
ударихме, не съм го видял, включително не съм видял и дали е подавал
някакъв мигач или какъвто и да е светлинен сигнал.
4
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
Свидетелят М.: Желая да получа внесеното възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лева по
платежния документ от 10.09.2021 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Моля да уважите предявените искове като присъдите в пълен
размер претендираните суми. Претендирам разноски с доказателство за
плащане и списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. Д.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6