О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 22.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 9917 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от Н.М.,
Д.П. и И.С. против И.А., А.А. и С.Х. отменителни искове по чл. 135 от ЗЗД за прогласяване на
относително недействителен спрямо тях на предварителен договор от 27.02.2019 г.
относно части от недвижими имоти, представляващи УПИ ІІ-2 с площ от 968 кв.м,
находящ се в гр. София, район Витоша, м. Панорамен път – Специални нужди –
Беловодски път, кв. 10, и реална част от УПИ І с площ по графични данни от 5464
кв.м при площ на цялото УПИ І от 6008 кв.м, находящ се в гр. София, район
Витоша, м. Панорамен път – Специални нужди – Беловодски път, кв. 10.
Изложени са в исковата молба и уточняващи молби от
30.08.2019 г. и 05.09.2019 г. обстоятелства за придобито от тях право на
собственост върху УПИ ІІ-2 и реална част от УПИ І въз основа на осъществявано
от техния праводател и от тях давностно владение през времето от 1975 година до
настоящия момент и увреждане на абсолютното им право на собственост, респ. на
вземането им за предаване на имотите, което ще бъде установено с решението по
предявения от тях иск за собственост, със сключения между ответниците
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 27.02.2019 г., който
има за предмет части от тези имоти. Наведени са твърдения за наличие на влязло
в сила решение от 27.07.2017 г. по гр. дело № 617/2017 г. на САС, с което ответниците И.А. и А.А. са признати
за собственици на недвижимите имоти, но силата на пресъдено нещо на решението е
преодоляна, тъй като защитата им по посоченото исково производство е
осъществявана на деривативно основание, а не оригинерно основание – придобивна
давност, като за реалната част от УПИ І по предявени от тях иск за собственост
е образувано исково производство по гр. дело № 7405/2019 г. на СГС, ГО, І-5
състав, решението по което ще признае вземането им за предаване на имота.
При така изложените фактически твърдения предявените
отменителни искове са процесуално недопустими, поради което образуваното въз
основа на тях производство следва да бъде прекратено. Недопустимостта на
исковете следва от липсата на правен интерес за ищците да атакуват
предварителния договор за частите от имотите, за които претендират да са собственици,
а правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
съществуването на правото на иск, за чието наличие съдът следи служебно.
С предявяването на предвидения в чл. 135 от ЗЗД конститутивен
иск за обявяване на относително недействителни спрямо кредитора на действията
на длъжника, които го увреждат, кредиторът упражнява потестативно право,
изразяващо се в правната му възможност да удовлетвори вземането си от имуществото,
предмет на атакуваното увреждащо действие, респ. да упражни правото си без да
се зачитат разпоредителните действия на длъжника. Предварителният договор,
който се атакува с предявените отменителни искове за защита на претендираното право
на владение на имотите, като елемент от заявените от тях право на собственост, няма
за предмет разместване на имуществени права. Този договор е организационна
сделка, а не престационна такава, като насрещното право на породеното от него задължение
за сключване на окончателен договор е не притезание, а преобразуващо право да
се иска по съдебен ред сключване на окончателен договор по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Именно защото предварителният договор не е престационен, т.е. няма за предмет
разместването на имуществени права, респ. прехвърляне на собствеността върху
имотите или тяхното обременяване, предявените от тях искове в настоящото
производство няма да доведат до промяна в правната сфера на ответниците, която
да обезпечи правната им възможност за упражняване на претендираните от тях
права, а последното води до извод за липсата на интерес за ищците от исковете
по чл. 135 от ЗЗД.
Липсата на правен интерес за ищците от исковете по чл.
135 от ЗЗД следва и от данните за висящо исково производство по предявения от тях
иск за собственост, ответници по който са и ответниците
И.А. и А.А. в настоящото производство. Субективните предели
на решението, постановено по така предявения иск за собственост, по арг. от чл.
226, ал. 3 и чл. 298, ал. 1 и 2 от ГПК, биха се простирали и върху
правоприемниците на страните при настъпило правоприемство през време на
висящността на производството или след влизане в сила на решението, поради
което с него би се постигнала търсената в настоящото производство защита.
Ето защо, исковата молба по така предявените недопустими
искове следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 130 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 96164 от 25.07.2019 г., предявена от Н.К.М.,
Д.Х.П. и И.П.С., тримата със съдебен адрес:***, против И.А.А.,
А.-А. А.А. и С.И.Х., поради недопустимост на исковете
по чл. 135 от ЗЗД и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 9917/2019 г. по описа на СГС, ГО, І-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от неговото съобщаване на ищците, на които да се връчи
препис от него на адреса, посочен в молба от 02.09.2019 г.
СЪДИЯ: ___________
Р. Бошнакова