№ 13
гр. Тутракан, 31.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на тридесет и
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора П. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20253430200024 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра – редовно уведомена от предходното р. з., явява
се прокурор П. С..
Подсъдим Б. Г. А. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично и с адв. Р. Н.
от ****, редовно упълномощен в ДП.
Пострадал Е. А. А. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, не се явява.
По хода на р. з.
Прокурорът: Да се даде ход.
Адв. Н.: Да се даде ход.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за
даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Б. Г. А. – ******** ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. Н.: Нямаме такива искания.
1
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Н.: Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като
местна, така и родова подсъдност.
Адв. Н.: Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Н.: Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Адв. Н.: На същото становище сме.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Г-н Председател, със защитника на подсъдимия, преди днешното
заседание постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. В
този смисъл моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Н.: Г-н Съдия, непосредствено преди днешното р. з. с представителя на
обвинението постигнахме споразумение. Моля, делото да продължи по реда на глава
Двадесет и девет от НПК.
Обв. А.: Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът: Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати. Не
се налага привличането на резервен съдия. Считам, че не е налице основание да бъдат
привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български
език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Адв. Н.: На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
2
Прокурорът: Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.
Адв. Н.: Изразявам същото становище.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът: Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. Н.: Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава
Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.
Адв. Н.: Подкрепям становището на прокурора.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е
искане от страните за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по глава Двадесет и
девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да
продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от
обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда
при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия, не е необходимо назначаване
на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от
НПК, когато са налице предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Тутракан.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила, в частност по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и извършване на съдебни
следствени действия.
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета в ДП.
3
Няма искания за събиране на нови доказателства от страните.
На основание чл. 252, ал. 1, предл. 2 от НПК насрочва съдебното заседание по глава
Двадесет и девет от НПК непосредствено след приключване на р. з.
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, със защитника на подс. Б. Г. А. постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния смисъл:
Подсъдимият Б. Г. А. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. чл. 197,
т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и приема при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“
от НК „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично“ за
срок от дванадесет месеца, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от дванадесет месеца и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100
часа годишно за срок от една поредна година. Нанесените с деянието щети са възстановени
на пострадалия в пълен размер. По делото са направени разноски в размер на 229.14 лв., а не
както е записано в споразумението 616.80 лв., по сметка на ОД на МВР гр. Силистра, които
подсъдимият се съгласява да заплати. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да
му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на
закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че
споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала,
поР. което моля да го одобрите.
Адв. Н.: Уважаеми г-н Председател, моля, да одобрите споразумението във вида, в
който бе представено от прокурора, ведно с направената корекция по отношение на
разноските. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. Наказанието, което
подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще е в състояние да изпълни целите на
закона. Подробно съм разяснил на подзащитния си последиците от одобряването на
споразумението. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия.
Подс. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени
от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който
беше изложено. Моля да одобрение споразумението с направената корекция по отношение
на разноските. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
4
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Б. Г. А., ********, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това,
че на 20.03.2024 г., в гр. Главиница, обл. Силистра, от частна автомивка, намираща се на
*****, отнел чужди движими вещи - пари, в българска валута, на обща стойност 616.80
лева, от владението на Е. А. А. от ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
отнетите пари са върнати на собственика им, с което е извършил престъпление по чл. чл.
197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1от НК.
Подсъдимият Б. Г. А. ПРИЕМА на основание чл. чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194,
ал. 1от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“
със следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК „Задължителна регистрация
по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично“ за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДВАНАДЕСЕТ
и по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на
100 часа годишно за срок от една поредна година.
Подсъдимият Б. Г. А. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените във фазата на ДП разноски в размер на 229.14 лева /двеста двадесет и девет
лева и четиринадесет стотинки/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Б. Г. А.) (адв. Р. Н.)
ПРОКУРОР:
(П. С.)
5
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, което съответства
на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът
намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Б. Г. А.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 24/2025 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Н. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за присъдените разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 24/2025 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Да се уведоми РУ – Тутракан относно приключването на наказателното производство.
Настоящият съдебен протокол е изготвен в оригинал на хартиен носител и е въведен
впоследствие в ЕИСС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7