РЕШЕНИЕ
№ 1421
гр. Бургас, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20252120103046 по описа за 2025 година
Производството е образувано по повод жалбата на Р. К. Б., К. П. Б. и С.
П. П., тримата със съдебен адрес в гр. Бургас, против отказа на ОС
„Земеделие“ – Созопол по Преписка № ....да признае на насл. на
Ж..Б..Г..правото на възстановяване на нива с площ от 9.2 дка в местността
„.....“, землището на гр. ..., Община ..., обективиран в писмо изх. № ПО-03-
178-1/09.04.2025 год.
Жалбоподателите са изложили фактически и правни твърдения,
свързани с постановен от ответника незаконосъобразен отказ по молбата им за
приключване на процедура по възстановяване в реални граници на нива в
местността „....., представляваща имот № ....по КВС на землището на гр. ....;
обжалваният отказ е обективиран в писмо, притежаващо белезите на
индивидуален административен акт; актът е незаконосъобразен, тъй като в
него липсват мотиви, а изложените съображения са неверни.
В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателите
са пояснили и допълнили жалбата си с твърдения, че ответникът не се е
произнесъл по заявлението им за признаване правото на възстановяване на
описаната нива; молят за отмяна на атакувания акт на ОСЗ – Созопол и за
връщане на преписката на административния орган за произнасяне по
заявлението им за признаване правото на възстановяване на собствеността
върху нивата; ангажират доказателства и молят за присъждане на деловодните
1
разноски.
Правното основание на жалбата е чл. 14, ал. 3, ЗСПЗЗ; тя е подадена до
родово и местно компетентен съд от активно легитимирани лица в
законоустановения срок срещу постановен от административен орган акт по
ЗСПЗЗ.
Ответната ОСЗ – Созопол не изразява становище по жалбата; не
ангажира доказателства.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В хода на проведената по реда на чл. 158, АПК служебна проверка за
редовността на подадената жалба, съдът констатира, че тя е депозирана от
активно процесуалноправно легитимирани лица, разполагащи с правен
интерес от обжалване на акта.
Видно от представената по делото Преписка № .....год. на ОСЗ –
Созопол, тримата жалбоподатели са легитимирани като наследници на
Ж..Б...Г..., поч. през 1980 год., те са претендирали признаване правото на
възстановяване на нива с площ от 9.2 дка в местността „.......“ в землището на
гр. .....
С уведомление по чл. 18ж, ал. 2, ЗСПЗЗ ОСЗ – Созопол е уведомила
наследника-заявител Т..Б..., че за имота е постановен отказ да признае правото
на възстановяване по Преписка № ..., тъй като нивата е собственост на общия
наследодател Б..К., поч. през 1932 год., чийто наследник е дъщеря му
Ж..Б...Г.., поч. през 1980 год.
С Решение № 2600/29.06.1999 год. на ОСЗ – Созопол в полза на насл.
на Б...К..К. по Преписка № ...е възстановено правото на собственост върху
нива с площ от 8.669 дка в местността „.....“, представляваща имот № ...по
картата на землището на гр. .....
С Решение № 1951/05.03.2009 год. по гр. д. № 1653/2007 год. на БсРС,
влязло в законна сила на 03.04.2009 год., съдът е прогласил нищожността на
цитираните два акта на ОСЗ – Созопол: уведомлението по чл. 18ж, ЗСПЗЗ и
решението от 29.06.2009 год.; в мотивите си БсРС е посочил, че въпреки
различните площи – 9.2 дка и 8.699 дка, нивата в местността „.....“ е един и
същ имот. При съобразяване с това съдебно решение административният
орган по поземлена собственост е постановил Решение № 2952/17.06.2014
год., с което е отказал да признае правото на собственост на насл. на Бойчо К.
върху нивата с площ от 8.699 дка, а в мотивите си е посочил, че този имот „се
признава на насл. на Ж..Б...Г..“.
В обжалвания в настоящото съдебно производство административен
акт – писмо на ОСЗ Созопол от 09.04.2025 год., е посочено, че правото на
собственост върху имот № .....е възстановено на общия наследодател – Б..К., и
не следва повторно да се възстановява на неговите наследници, сред които е
2
Ж..Г.., а спорът за материално право следва да се разреши от компетентния
орган (вероятно се визира разпоредбата на чл. 14, ал. 4, ЗСПЗЗ).
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира
жалбата за основателна. Според чл. 170, ал. 1, АПК, тежестта на доказване на
съществуването на фактическите основания, посочени в административния
акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му се носи от
административния орган и от лицата, за които оспореният административен
акт е благоприятен.
По делото не са представени данни за законосъобразност на отказа на
ОСЗ – Созопол от 09.04.2025 год. да се произнесе по заявлението на насл. на
Ж..Б.а Г..за признаване правото на възстановяване
собствеността/възстановяване собствеността в стари реални граници върху
нива с площ от 8.699/9.2 дка в местността „.....“. Спор за материално право би
съществувал при наличие на конкуренция между наследници на различни
бивши собственици, за признаване правото на възстановяване собствеността
върху един и същ имот, но в настоящия казус данни за такъв спор не са
представени. С постановеното от ОСЗ – Созопол Решение № ../17.06.2014 год.
е отказано признаването на правото на собственост на насл. на Б..К. върху
нивата с площ от 8.699 дка., няма данни това решение да е било отменено по
съдебен ред.
Обжалваният в настоящото дело отказ от 09.04.2025 год. на ОСЗ –
Созопол е мотивиран с твърдението за възстановяване на имота на
наследниците на общия наследодател на заявителя – Б..К., който мотив е
необоснован, незаконосъобразен и несъобразен с представените
доказателства. От друга страна, административният орган не е представил и
доказателства, от които да е видно, че на наследниците на Ж..Г..е признато
правото на възстановяване на собствеността върху тази нива – липсва акт,
постановен от ОСЗ – Созопол или от съда. Едва след влизане в сила на
позитивно за насл. на Ж..Г..решение по чл. 14, ал. 3, ЗСПЗЗ за нивата в
местността „.....“ (с площ от 8.699 дка или 9.2 дка) следва да бъде постановено
и решение за възстановяване на правото на собственост в съществуващи стари
реални граници.
Изложеното мотивира съда да приеме, че процесният административен
акт, обективиран в писмото на ответника от 09.04.2025 год., е
незаконосъобразен, поради което той следва да бъде отменен, а преписката –
върната на административния орган, за произнасяне с валидно и
законосъобразно решение по заявлението на насл. на Ж..Г.. за признаване
правото на възстановяване на собствеността върху нивата с площ от 9.2 дка в
местността „.....“ (чл. 173, ал. 2, АПК).
Основателността на жалбата налага присъждане в полза на всеки от
тримата жалбоподатели направените деловодни разноски в размер по от 1000
лева, представляваща адвокатско възнаграждение (чл. 143, ал. 1, АПК).
3
Мотивиран от изложеното, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказа на ОС „Земеделие“ – Созопол
за признаване правото на възстановяване на собствеността върху нива с площ
от 9.2 дка в местността „......“, землището на гр. ....., обективиран в писмо изх.
№ ПО-03-178-1/09.04.2025 год. по Преписка № ...на насл. на Ж..Б.а Г.., на
основание чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ.
ВРЪЩА на Общинска служба „Земеделие“ – Созопол Преписка №
.../1992 год. на насл. на Ж..Б.а Г.., за разглеждане и произнасяне с валиден и
законосъобразен акт по заявлението на наследниците на Ж..Б.а Г..за
признаване правото на възстановяване на нива с площ от 9.2 дка в местността
„.....“, землището на гр. ...., на основание чл. 173 ал. 2 от АПК.
ОСЪЖДА Общинска служба „Земеделие“ – гр. Созопол, да заплати на
С. П. П., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ....., деловодни разноски в
размер от 1000 лева.
ОСЪЖДА Общинска служба „Земеделие“ – гр. Созопол, да заплати на
Р. К. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ....., деловодни разноски в
размер от 1000 лева.
ОСЪЖДА Общинска служба „Земеделие“ – гр. Созопол, да заплати на
К. П. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. .....деловодни разноски в
размер от 1000 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от връчване на препис от
съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4