№ 10567
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110161286 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против З. М. К..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,
вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № ***, находящ се в гр. С***, ж.к.
„***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, като ответницата има качеството на битов
клиент на ТЕ, като му дължи сумата от общо 2 424, 44 лв., от която:
сумата 2 123, 02 лв. – главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 16.06.2021 г. до окончателното изплащане;
сумата 254, 95 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 20.05.2021
г.;
сумата 39, 71 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 16.06.2021 г. до окончателното изплащане;
сумата 6, 76 лв. мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 01.06.2021 г.
Твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от 19.08.2021 г. по ч.гр.д. № 34317/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу
която длъжникът е възразил. Претендира установяване на вземанията си по
исков ред. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата З. М. К., с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва да се намира в облигационни правоотношения с ищеца. Оспорва
качеството си на клиент на топлина енергия по съображения, че няма вещни
права върху имота. Оспорва доставката на топлина енергия. Позовава се на
нормата на чл.62 ЗЗП. Излага съображения, че клаузата за рекламация от
Общите условия на ищеца е неравноправна; че е налице нарушение на чл.24
ЗБНБ. Позовава се на изтекла погасителна давност. Оспорва претенциите на
ищеца за цена на дяловото разпределение, както и за мораторна лихва върху
главницата. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да
установи съществуването на облигационно правоотношение с предмет –
доставка на топлинна енергия за исковия период с ответника, който има
качеството потребител на топлинна енергия; осъществяване на доставка на
топлинна енергия за исковия период, както и че дължимата стойност на
доставената топлинна енергия е в размер на исковата сума.
В тежест на ищеца по иска за мораторна лихва е да докаже
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
вземането си.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правопогасяващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже, че са платили задълженията.
Във връзка с възражението на ответника за погасителна давност, в
тежест на ищеца е да докаже спиране, респ. прекъсване на давността.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 34317/2021 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да остави без уважение
искането на ответницата да бъде задължен ищецът по реда на чл. 190 ГПК да
представи протоколите за въвеждане в експлоатация на абонатната станция;
2
свидетелствата за метрологична проверка на общия топломер в абонатната
станция; отчетен картон за показанията на общия топломер на абонатната
станция. В първата си част доказателственото искане е неотносимо към
предмета на спора, а в останалата си част същото макар и допустимо, е не
необходимо, освен това за посочените обстоятелства ответницата не носи
тежест на доказване.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***“ ***. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество
е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за
процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
10.02.2022 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***“ ***.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34317/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа
експертиза по задачите, поставени с исковата молба от ищеца, при депозит
250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В*** Т***, тел. ***, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна
3
експертиза по задачите, поставени в исковата молба, при депозит 250,00
лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е*** П*** И*** тел. ***, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „***“
*** в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и
период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата
да бъде задължен ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи протоколите за
въвеждане в експлоатация на абонатната станция; свидетелствата за
метрологична проверка на общия топломер в абонатната станция; отчетен
картон за показанията на общия топломер на абонатната станция.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмените отговори, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
4
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5