НОХД № 785/2020 г.
МОТИВИ:
Обвинението против подсъдимия С.В.Ш. ***, е за престъпление по чл.343б ал.1
от НК, а именно за това, на 24.05.2020 г.
в гр.Пазарджик е управлявал МПС - лек автомобил марка „***“ с per. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.85 на хиляда,
установено по надлежния ред - съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози - с техническо средство за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест Дрегер 7510 фабр.№0194.
Производството пред първата
инстанция е по реда на глава ХХІV от НПК- „Бързо производство“.
Подс. Ш. се явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен по
повдигнатото обвинение и дава кратки обяснения. Изразява съжаление за стореното
и моли съда за справедлива присъда.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита, че от събраните
доказателствени материали може да се направи несъмнен извод, че подсъдимият е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира съдът да
признае подсъдимия за виновен, като предлага да му бъде наложено предвиденото в
закона наказание в съответен размер, като предоставя на преценката на съда дали
да бъде наложено и кумулативното наказание глоба, както и относно размера на
наказанието лишаване от правоуправление.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след
като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
На 24.05.2020 г. св. Й.И.- полицейски служител в група
OOP при РУ-Пазарджик към ОДМВР- Пазарджик бил дежурен автопатрул с колегата му
полицай П.С., нощно дежурство. Около 01.20 часа в гр. Пазарджик на кръстовището
на ул. „Иван Соколов“ и ул. „Велико Търново“ те спрели за проверка лек
автомобил марка „***“ с рег.№ ***. В хода на проверката установили, че водач на
автомобила е подс. С.Ш.. На св. И. му направило впечатление, че подс. Ш. лъхал
на алкохол и имал забавени реакции. Поради тази причина той повикал за
съдействие автопатрул на Сектор ПП, в чиито състав бил св. Е.Т.. Той изпробвал
подс. Ш. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабр.№ АRDM с фабр. № 0194 за употреба на алкохол. Уредът отчел 1,85 промила в
издишания от водача въздух. Резултатът от техническото средство бил показан на
подс. Ш., който не приел показанията. За констатираното нарушение на същия бил
съставен АУАН с бланков № 230168, който той подписал без възражения. С акта
били иззети СУМПС №*********, СРМПС ********* и два броя per. табели ***. На
подсъдимия бил издаден Талон за изследване №0060610/24.05.2020 г., който той
подписал и получил. След това подс. Ш. бил отведен във Спешното отделение на
МБАЛ- Пазарджик, където пред полицейските служители и медицинското лице отказал
да даде кръв за изследване, което било отразено в Протокола за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози (л.8-9 от БП). След това подс. Ш. бил
задържан с полицейска заповед за 24 часа в поделенията на МВР.
По повод на горното било отпочнато настоящето наказателно производство.
От приложените по делото разпечатка от техническо средство (л.6 от БП) се
установява, че техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с инв. № ARDM 0194 е калибровано на 18.05.2020 г. и е технически изправно към датата на
извършената проверка. Извършеният тест със същото на подс. Ш. е установил
концентрация на алкохол в издишвания въздух 1,85 на хиляда.
Видно от приобщената по делото като писмено
доказателство справка за нарушител/водач е, че С.ш. е правоспособен водач на
МПС, с придобити категории „С, М, В, ТКТ, АМ”, като е санкциониран за адм.
нарушения на ЗДвП с 1 НП и 3 фиша, като наложените му глоби с изключение на
една са заплатени.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи въз основа на
обясненията на подс. Ш., както и въз основа на приобщените чрез прочитането им
на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК показания на свидетелите Й.И.
и Е.Т. и писмените доказателства, приети по делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите И. и
Т., които по убедителен начин сочат, че подсъдимият е бил водач на процесният
лек автомобил. И двамата свидетели са усетили мирис на алкохол от водача, както
и са забелязали забавените му реакции, което е оформило у тях подозрението, че
е употребил алкохол. Самият подсъдими в съдебно заседание призна,у че преди да
управлява автомобила е пил няколко бири. И свидетелите, и подсъдимия са
категорични, че уредът е отчел висока концентрация на алкохол в издишвания от водача
въздух, а именно 1,85 промила.
От анализа на горните доказателства безспорно се установява, че
на инкриминираната дата подс. Ш. е управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ***, в гр. Пазарджик, в района на кръстовището на улиците
„Иван Соколов“ и „Велико Търново“. Безспорно се установи, че това управление на
автомобила от водача е станало след като той у употребил алкохол, като
последният е бил с концентрация в кръвта на подсъдимия над 1,2 на хиляда, а именно
1,85 на хиляда. Точната концентрация на алкохола е установена по несъмнен начин
с предвидените от закона средства. Без каквото и да е съмнение е, че надлежният
ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта в релевантното
количество от над 1,2 на хиляда, е този по Наредба № 1/2017 г. и в случая
специалните правила са изцяло съобразени. В случая след тестване с надлежно
калибровано (технически изправно към проверката) техническо средство, като
подсъдимият сам е отказал даде кръвна проба за химичен анализ.
При това положение авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
При така установената фактическа обстановка безспорно
се установи, че подс. С.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.343б ал.1 от НК, тъй като на 24.05.2020г.
в гр.Пазарджик е управлявал МПС - лек автомобил марка „***“ с peг. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.85 на хиляда,
установено по надлежния ред - съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози - с техническо средство за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест дрегер 7510 фабр.№0194.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Интелектуалният момент на умисъла е включвал
представите, че подсъдимият е изпил определено количество алкохол преди да се
качи в автомобила същата вечер и въпреки това се е качил да управлява МПС. Във
волево отношение той е желаел да управлява МПС.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред.
При определяне вида и размера на наказанията, които
следва да бъдат наложени на подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на
чл.36 от НК- относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 и
следващите от НК- относно индивидуализацията на същото.
Самият деец е личност с леко завишена степен на
обществена опасност. Не е осъждан, предвид настъпилата реабилитация по право по
отношение на осъждането му с влязла в сила на 26.11.2002 г. присъда по НОХД №
651/1998 г. на ПзРС за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 от НК, за
което му е било наложено наказание 6 месеца ЛС, чието изтърпяване е било
отложено за изпитателен срок от три години. Несъмнено обаче това му осъждане
следва да бъде отчетено като негативно охарактеризираща личността му данна.
Освен това статусът му като водач е обременен, предвид наложените му адм.
наказания за нарушения на ЗДвП. Същевременно обаче той се ползва с добро име по
местоживеене, трудово ангажиран и се грижи за семейството си.
В конкретния случай обществената опасност на деянието
съдът прецени като висока. Касае се за престъпление,
което е пряко свързано с безопасността на движението по пътищата, живота и
здравето на участниците в него, както и на случайните граждани и минувачи. Подобен тип престъпни посегателства много често завършват с тежки
последици за невинни членове на обществото, нерядко дори с фатален край, още
повече, че е извършено в тъмната част на денонощието, в населено място и с
оглед твърде високата концентрация на алкохол в кръвта.
Като смекчаващи обстоятелства на подсъдимия се
отчетоха чистото съдебно минало, сравнително добрите характеристични данни,
трудовата му ангажираност, оказаното съдействие на контролните и разследващите
органи, направените самопризнания и изказано искрено съжаление за стореното,
обстоятелството че по-голямата част от наложените му като адм. наказания глоби
са заплатени, както и неговото семейно положение- полагането на грижи за
малолетните му деца и съпругата му.
Като отегчаващи обстоятелства се отчетоха високата
концентрация на алкохол в кръвта и предходното му осъждане, макар да е
настъпила реабилитация.
При тези данни съдът намери, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, подробно изброени по-горе, при
наличието на които и най-лекото, предвидено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко. С оглед на това съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1
т.1 и ал.3 от НК, като определи наказанието лишаване от свобода под минимума
предвиден в закона и осъди подсъдимия на четири месеца лишаване от свобода и не
наложи кумулативно предвиденото наказание „глоба”, като съобрази тежкото
семейно, материално и финансово състояние на подсъдимия. Така определеното по
вид и размер наказание, съдът намери за справедливо и обосновано, като е от
естество да изпълни предвидените от законодателя в чл.36 от НК цели, да окаже
своето въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително
върху останалите членове на обществото.
С оглед данните за личността на подсъдимия съдът
намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото
поправяне и превъзпитание, и при наличието на законни предпоставки за това, не
се налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание ЛС, поради което и на
основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три
години.
На основание чл.343г във вр. с чл.343б ал.1 във вр. с
чл.37 ал.1 т.7 от НК, съдът наложи на подс. Ш. кумулативно предвиденото
наказание лишаване от право да управлява МПС, като ръководейки се от целия
комплекс обстоятелства, визирани по-горе, от значение за индивидуализацията
определи неговия срок на шест месеца, отчитайки че подсъдимият е следвало да
проявява по-голяма грижа и самоконтрол при осъществяване на съответната правно
регламентирана дейност.
На основание чл.59 ал.4 от НК съдът приспадна от
наказанието лишаване от правоуправление времето през което подсъдимия е бил
лишен от това право по административен ред считано от 24.05.2020 г. (когато
СУМПС му е било отнето с АУАН) до влизане на присъдата в сила.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: