№ 1051
гр. София, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110138495 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: АДРЕС представлявано от БИН, срещу Н. Л. П. с ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за установено спрямо
ответника, че дължи на ищеца сумите от: 600.00 лв. - главница, 69.30 лв. -
договорна/възнаградителна лихва за периода 20.12.2021г. - 18.06.2022г., 25.17 лв. - лихва за
забава за периода 18.06.2022г. - 15.11.2022г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за
изпълнение/22.12.2022 г./, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПН по ч.гр.д. №69991/2022 г. на СРС.
Ищецът твърди, че на 20.12.2021г., в качеството на кредитодател, сключва с ответника,
в качеството на кредитополучател Договор за предоставяне на кредит от разстояние №
00000 при условията на ЗПФУР. Сключването на самия договор се извършва въз основа на
подробна информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен
адрес са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно
същите, сключването на договора става след регистрация на клиента в сайта и попълване на
въпросник, както и маркиране на полето „Съгласен съм с общите условия”, с което
кандидатът безусловно приема същите. След това кандидатът получава и-мейл, в който се
съдържа преддоговорна информация за условията на договора. Ако кандидатът бъде
одобрен, той получава на личния си и-мейл Договор и общи условия за писмено
потвърждаване. Потвърждаването става по следния начин: клиента получава чрез
съобщение по телефон на предоставения от него телефонен номер четири цифрен, уникален,
код. Той получава втори и-мейл, в който се съдържа специален линк, като след отварянето
му следва да въведе получения от него код. По принцип преди извършване на паричния
превод клиента получава обаждане на посочен от него телефонен номер, разговора се
записва. По този начин той отново потвърждава сключването на договора за предоставяне
на финансови услуги от разстояние. При кандидатстване ответникът е посочил следния
телефонен номер: ********** и следният имейл: ************@gmail.com. Активиращият
код е *****.
Твърди се, че е изпълнена процедурата за сключване на кредит от разстояние като са
изложени доводи в тази насока. Сочи се, че съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора кредитодателят
1
се задължава да преведе на кредитополучателя сума в размер на 600.00 лв. /шестстотин
лева/. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора предаването на сумата следва да бъде извършено по
посочен от кредитополучателя начин. В случая тя е преведена по банкова сметка с титуляр
ответникът П., а именно: в „БАНКА“ ЕАД с IBAN ***************, BIC UNCRBGSF
Видно от чл. 4, ал. 3, т. 2 от Договора за кредит вземането на главница в размер на
600.0 лв. е разпределено на 6 вноски, всяка от които в размер на 100.00 лв. за периода
19.01.2022г. - 18.06.2022г.. Няма плащания за главница по договора. Цялото вземане за
главница е падежирало, преди подаване на заявлението за издаване на заповедта за
изпълнение
Претендира се договорна лихва, която е фиксирана и не търпи изменения по време на
договора. Договорната лихва е уточнена в Договора. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от него
лихвения процент е в размер на 40.15 %. Няма плащания по договора за кредит.
Претендираме се лихва за периода 20.12.2021г. - 18.06.2022г. в размер на 69.30 лв..
На основание чл, 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД ответникът е в забава от датата на падежиране
на целия кредит - 18.06.2022г.. Крайната дата - 15.11.2022г. е произволно избрана, така че да
е преди датата на входиране на заявлението в съда. Претендира се законна лихва в размер на
25.17 лв. за периода 18.06.2022г, - 15.11.2022г..
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК ответникът
не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил и не е изпатил представител в първото съдебно заседание по делото, като
не е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за
съдебно заседание (редовно връчени на ответника чрез работодател) са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в
съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са
вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 50 лева и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от
ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ/.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за делимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Видно от приложените към заповедното производство
доказателства следва да се присъдят съразмерно разноски -25 лева от пълен размер от 50
лева.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Н. Л. П. с ЕГН **********, с адрес:
АДРЕС, че дължи на „ФИРМА” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС по предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД, чл.240, ал. 1 и 2 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415
ГПК сумите от: 600.00 лв. - главница по Договор за кредит № 00000/20.12.2021, 69.30 лв. -
договорна/възнаградителна лихва за периода 20.12.2021г. - 18.06.2022г., 25.17 лв. - лихва за
забава за периода 18.06.2022г. - 15.11.2022г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за
изпълнение/22.12.2022 г./, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПН по ч.гр.д. №69991/2022 г. на СРС.
ОСЪЖДА Н. Л. П. с ЕГН ********** да заплати на основание чл. 78, ал 1 ГПК на
„ФИРМА” ЕООД, ЕИК: *********, съдебно-деловодни разноски за настоящото
производство в размер на 150 лева и разноски по ч.гр.д. №69991/2022 г. на СРС в размер
на 75 лева.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да
се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3