ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.10.2019г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на десети октомври , две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
разгледа докладваното от съдия Байнова Адм. дело № 448 по описа за 2019 година.
Делото е образувано по жалба от Т.П.Ж. *** с посочен съдебен адрес:***, срещу
Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/1420 от 13.02.2019г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане на схемите за преходна национална
помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба
№3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания (Наредба №3/17.02.2015г.) , издадено от Зам. изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие” – София, в частта му, в която не е оторизирана
субсидия по Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с
производство (ПНДЖ1) за 2016г.
С разпореждане от 09.05.2019г. делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. В проведеното на
11.07.2019г. първо съдебно заседание от страните са направени доказателствени
искания, поради което делото е отложено
за 17.10.2019г. за събиране на доказателства.
С Молба вх. №5838/24.09.2019г. ответникът чрез пълномощника си заявява, че отказаната за оторизация сума в
размер 38 000 лв, касаеща заявеното
подпомагане по ПНДЖ1, е изплатена на жалбоподателя, за което прилага
доказателства и моли производството по делото да бъде прекратено, поради липса
на правен интерес. Във връзка с последното, изразява становище, че на
жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, а при условие на
евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
поискано за присъждане по делото.
В депозирано по повод Молба вх. №5838/24.09.2019г. писмено становище жалбоподателят чрез процесуалния си представител заявява, че счита молбата за основателна като не отрича постъпилото плащане. Прави искане за присъждане на разноски съгласно представен списък като оспорва възражението за прекомерност по отношение на изплатения адвокатски хонорар.
Съдът като взе предвид
становищата на страните, намира искането за прекратяване на производството по
делото за основателно. С изплащането на сумата от 38 000 лв , поискана във
връзка с заявеното подпомагане по ПНДЖ1 за 2016г., правният интерес от
обжалване на Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/1420 от 13.02.2019г., издадено от Зам.
изпълнителния директор на ДФЗ е отпаднал. Предвид последното, подадената срещу същото жалба следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
С оглед изхода на производството
и предвид конкретните обстоятелства по делото, на жалбоподателя се дължат разноски, своевременно
поискани, като не се споделя становището на ответника, че такива не следва да
се присъждат.
В случая административният орган с оспореното уведомително писмо е отказал оторизация и изплащане на суми във връзка със заявено финансово подпомагане по ПНДЖ1 за 2016г. Жалбоподателят е упражнил правото си на жалба по съдебен ред, във връзка с което е внесъл дължимата държавна такса и е ангажирал адвокат, на който е заплатил и възнаграждение. Упълномощеният адвокат е изготвил жалба и е осъществил процесуално представителство на жалбоподателя в открито съдебно заседание. В първото по делото заседание ответникът чрез процесуален представител е оспорил жалбата като неоснователна, вкл. е направил доказателствени искания в подкрепа на твърденията си за законосъобразност и правилност на индивидуалния административен акт в обжалваната му част. Същевременно след първото по делото заседание т.е. при висящност на съдебното производство, ответникът е изплатил исканата за подпомагане по ПНДЖ1 сума за кампания 2016г. При това положение следва да се приеме, че с поведението си административният орган е дал повод за завеждане на делото, поради което по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, представляващи внесена държавна такса в размер 10.00 лв и изплатено по банков път адвокатско възнаграждение. Видно от приложените по делото Договор за правна защита и съдействие №28/08.04.2019г. и платежно нареждане от същата дата , жалбоподателят е заплатил на упълномощения адвокат сумата от 1500.00 лв. По отношение размера на адвокатското възнаграждение от ответника е направено възражение за прекомерност, което съдът споделя. Основателността на възражението произтича от приложимите норми - чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 5 от ГПК, вр. чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - в чл. 8, ал. 2, т. 7 изрично, без определен материален интерес, са посочени административните дела по ЗПЗП, с минимален размер на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие - 500 лева. Съдът като взе предвид, че по делото е проведено едно съдебно заседание, както и обема на осъщественото процесуално представителство, намира, че адвокатско възнаграждение следва да се редуцира до сумата от 750.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.159 т.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.П.Ж. *** с посочен съдебен адрес:***, срещу Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/1420 от 13.02.2019г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, издадено от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – София, в частта му, в която не е оторизирана субсидия по Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производство (ПНДЖ1) за 2016г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 448/2019г. по описа на Административен съд - Хасково.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, да заплати на Т.П.Ж. *** с посочен съдебен адрес:***, разноски по делото в размер 760.00 (седемстотин и шестдесет ) лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: