РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2744
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г.Ш.К.
като разгледа докладваното от Г.Ш.К. Административно наказателно дело №
20241110202729 по описа за 2024 година
установи следното:
Делото е образувано по жалба на Д. Б. Д. против издадено срещу него НП №22-
4332-029051/14.02.2023 г. от началник Група към ОПП-СДВР.
В жалбата се сочи, че на жалбоподателя не е било връчвано обжалваното НП, а
върху самото обжалвано НП е направено отбелязване /с печат/, че същото е връчено по
чл.58, ал.2 ЗАНН на 20.04.2023 г.
Съдията-докладчик, след като се запозна с приложените по делото материали,
относими към преценката за това дали жалбата е подадена в срок и дали е допустима за
разглеждане, констатира, че от тях се установява, че обжалваното НП е изпратено
няколкократно за връчване по териториална компетентност на 02 РУ-СДВР, от където
при посещенията на адреса на Д.: гр. София, кв. „Бенковски“, ул. „*.“ бл.*, вх. *, ет.*,
ап.* с докладни записки са установявали, че Д. Д. живее на посочения адрес, заедно с
майка си, но при конкретните посещения никой не е намиран на адреса и НП №22-
4332-029051/14.02.2023 г. е било връщано невръчено.
При това положение се налага извода, че липсват достатъчно доказателства, въз
основа на които да се приеме, че са били налице основания за законосъобразно
приложение на разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН. Съгласно тази разпоредба „Когато
нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а
новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.“
Следва да се има предвид, че по смисъла на посочената разпоредба и при
тълкуване на същата се налага извод, че ненамирането на адрес следва да се дължи на
причина, че адресатът е напуснал същия, с оглед на уточнението „а новият му адрес е
неизвестен“. В конкретния случай от приложените под делото докладни записки се
установява, че лицето живее на горепосочения адрес, но през деня е на работа и това е
причината за ненамирането му на адреса при посещенията на служителите на 02 РУ-
СДВР.
Поради това, според съдията-докладчик, жалбата е допустима за разглеждане,
1
тъй като НП не е влязло в сила, доколкото не са представени доказателства от АНО за
законосъобразното приложение на разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН.
За изясняване на обективната истина, от СРП следва да се изискат заверени
преписи от материалите, съдържащи се в пр.пр. 50304/22 г. по описа на СРП, а от
ОПП-СДВР справка за това на чие име е било регистрирано МПС, посочено в
обжалваното НП към 15.10.2022 г.
На осн.чл.59, ал.1 от ЗАНН делото е с местна и родова подсъдност на СРС.
Водим от горното и на осн.чл.61, ал.1 от ЗАНН, съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА НAХД № 2729/2024г. по описа на СРС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 26.03.2024г., от 10.15 часа, за когато да се призоват страните –
жалб. Д. Б. Д. /от посочения в жалбата адрес/ и АНО /началник Група при ОПП-СДВР/.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРП заверени преписи от материалите, съдържащи се в
пр.пр. 50304/22 г. по описа на СРП.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР справка, от която да е видно на чие име е било
регистрирано МПС – л.а. С.Т. с рег. №ЕН****КА към 15.10.2022 г.
Доколкото с жалбата не се оспорват фактическите констатации, описани в акта, а
бланкетно се претендира, че обжалваното НП е издадено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, съдията-докладик намира, че липсва
необходимост от допускане, призоваване и разпит на свидетели.
В призовките до жалбоподателя и АНО да се впише, че ако жалбоподателят не е
намерен на посочения от него адрес или не се яви пред съда без уважителна причина, а
АНО е редовно призован и не се яви без уважителна причина, на осн. чл.61, ал.4 от
ЗАНН, делото ще бъде разгледано в тяхно отсъствие.
В призовките на свидетелите да се впише, че на осн.чл.84 от ЗАНН, вр. чл.271,
ал.11 от НПК ще им се наложат глоби в размер до 1000 лева и постанови
принудително довеждане в случай, че не се явят за съдебно заседание без да
представят предварително доказателства за наличие на уважителни причини за това.
При неизпълнение на разпореждане на съда от страните ще бъдат наложени
глоби на осн.чл.405 от Закона за съдебната власт в размер до 2000 лева.
Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя, ведно с призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2