Р Е Ш Е Н И Е
№ 260858 11.12.2020 г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд ХХХVІ-ти граждански
състав
на тринадесети декември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Районен
съдия: Дарина Йорданова
при секретаря Станка Добрева
като разгледа докладваното от съдия Дарина Йорданова
гражданско дело № 180 по описа за 2020 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по претенцията на К.Й.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. М.К.С., срещу „Карсфорю“ ЕООД, ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Люлин 4, ул. „Околовръстен път“ №803, представлявано от П.И.В– управител, с която се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1177,74 лв., от които: сумата от 1000 лв., представляваща подлежаща на връщане сума по договора за продажба от разстояние, поради отказ от поръчката; сумата от 177,74 лв., представляваща заплатени куриерски услуги, ведно със законната лихва за забава върху главницата от 1177,74 лв., за периода от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски. Ангажирани са доказателства.
В исковата молба се твърди, че в края на м. ноември 2019г. в сайта за обяви mobile.bg ищецът е намерил обява за продажба на употребявана автоматична скоростна кутия за лек автомобил „Форд Маверик”. На посочения телефон за връзка се свързал с представител на дружеството „Карсфорю” ЕООД, като се договорили за цена от 1000.00 лева. К. трябвало да заплати сумата от 50.00 лева капаро, за да му бъде изпратена скоростната кутия с куриер до гр. Бургас. На 19.11.2019г. авансово уговорената сума била изпратена по „Еконт”. След допълнителни разговори със служители на дружеството и автомонтьори, била постигната договорка скоростната кутия да бъде изпратена на К. отново по куриера „Еконт” с наложен платеж. К. сочи, че с представители на дружеството се договорили след получаването й, в рамките на 24 часа, кутията да бъде изпробвана, като в случай, че частта не може да послужи на купувача той да я върне на търговеца. Скоростната кутия била получена от К. на 28.11.2019г., за което доплатил сумата от 950.00 лева. Преди това ищецът се уговорил с автосервиз да приеме автомобила за ремонт, за което трябвало да заплати сумата от 200.00 лева. Веднага след получаване на скоростната кутия, ищецът я занесъл в сервиза, където частта била монтирана. След ремонта се оказало, че скоростната кутия има проблем и не работи. К. веднага уведомил дружеството за проблема и въпреки опитите от страна на механиците на насрещната страна и ангажирания сервиз, проблемът не бил отстранен. К. сочи, че с дружеството се договорили, че ще върне скоростната кутия и ще получи обратно платените от него суми. На 02.12.2019г. К. изпратил обратно скоростната кутия на търговеца, за което заплатил сумата от 89.95лева, като следвало да получи сумата от 1000.00 лева, която заплатил преди това. При доставката ищецът бил уведомен, че търговецът иска да провери частта, като К. се съгласил. След около 20 минути ищецът бил уведомен, че търговецът отказва да приеме скоростната кутия, понеже имал съмнения, че е повредена при монтажа в сервиза или при транспорта.
В предоставения срок за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника /озаглавен писмена защита/, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Оспорват се твърденията на ищеца, с подробно изложени аргументи. Настоява се, че скоростната кутия е повредена при монтирането й, както и че е била изпратена в добро състояние от ответника. Претендира се отхвърляне на иска. Ангажирани са доказателства.
Предявеният иск е
с правно основание чл.55, ал.1, предл.3
от ЗЗД, вр. чл.45, чл.50 и чл.54 ЗЗП и иск по чл.86 от ЗЗД.
Съдът, като взе предвид исканията и
доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
По делото не се спори и се установява от представените товарителници от 19.11.2019г. и 28.11.2019 г., че страните са обвързани от облигационно правоотношение по договор за покупко-продажба от разстояние, по който ответното дружество е предоставило на ищеца скоростна кутия “Форд Маверик”, а ищецът е заплатил нейната цена от 1000 лв. Видно от отбелязването върху документа за изпращане/получаване, стоката е била предадена чрез куриер на ищеца на 28.11.2019 г. в 14:36ч.
От представения констативен протокол от 28.11.2019 г. съставен от Шампион-МР ООД, който не е оспорен в хода на процеса, се установява, че в 16:20ч. е постъпил автомобил в сервиз Шампион, гр. Бургас, собственост на К.К., марка Мазда, рег. № *, за монтаж на автоматична скоростна кутия. Според констатациите кутията била поставена по всички технически правила и с нужното количество масло. При направения тест АСК не сработила без видима причина за това. Кутията е била демонтирана на 02.12.2019 г. в 14.00ч. и предадена на клиента – К..
Видно от представената товарителница на същата дата – 02.12.2019 г. /понеделник/ стоката е изпратена обратно на продавача „Карсфорю“ ЕООД. По делото е ангажирана справка по движението на пратката, според която стоката е пристигнала на 03.12.2019 г. в офиса на куриерската фирма в гр. София. В 11.24 ч. на 03.12.2019 г. е била извършена промяна на условията с разпореждане за преглед на стоката. В 11.41 ч. пратката е върната и на 04.12.2020 г. е пристигнала отново в гр. Бургас.
От показанията на разпитаните в хода на процеса свидетели А.Г.С.и Т.И.Й. се установява, че ищецът е направил поръчка на скоростна кутия чрез интернет сайта mobile.bg. Свид. Стоянов посочва, че кутията е била монтирана в специализиран сервиз, в негово присъствие, повдигната и поставена на ръка, най-внимателно и без използването на какъвто и да е ударен инструмент. След сглобяването и наливане на необходимото количество масло е бил запален двигателят на автомобила, но кутията не сработила на нито една скорост. Затова на следващия ден се свързали с представител на продавача по телефона и се уговорили да демонтират кутията и да я изпратят обратно. В деня на доставката са получили обаждане за промяна в условията, чрез включване на преглед и тест на стоката, за което купувачът се съгласил. След около 20 минути представител на продавача се свързал отново с тях и им казал, че отказва да получи стоката, тъй като кутията има дефект. Стоката била върната на ищеца и се съхранявала от него до момента. Свидетелят посочва, че стоката е била получена от К. във вида, в който е изпратена.
Свид. Й. посочва, че кутията е била без наранявания към момента на изпращането й на продавача и във вида, в който е била получена първоначално.
С оглед установената фактическа обстановка
съдът направи следните правни изводи:
За успешното провеждане на предявения иск с правно
основание чл. 54, ал. 1 ЗЗП е необходимо ищецът да установи на първо място качеството
си на "потребител" по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като страна по договор за продажба, сключен от разстояние
или извън търговския обект на ответника; че е изправна страна по този договор,
като е заплатил уговорената продажна цена на ответника – търговец и надлежно е упражнил
пред продавача правото си на отказ от договора по чл. 53 вр. чл. 50
ЗЗП. При наличие на тези обстоятелства, по
аргумент от чл. 54 ЗЗП, когато потребителят е уведомил търговеца за отказа от
поръчката, последният възстановява всички суми, получени от потребителя,
включително разходите за доставка, без неоправдано забавяне и не по-късно от 14
дни, считано от датата, на която е бил уведомен за решението на потребителя да
се откаже от договора. При осъществяване на посочения фактически състав подлежи
на връщане като недължимо платено даденото по договора, поради отпадане на
основанието за неговото задържане.
В случая съдът приема, че по делото са надлежно установени всички посочени предпоставки за уважаване на иска.
На първо място, съгласно разпоредбата на пар. 13, т. 1 ДРЗЗП, потребител по смисъла на ЗЗП е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Несъмнено ищецът – физическо лице се явява потребител по сключения договор за покупко-продажба на стоки от разстояние. От доказателствата е установено получаване на стоката /автоматична скоростна кутия/, изпратена от ответното дружество, както и заплащане на уговорената цена от 1000 лв. и разноските за куриерски услуги от общо 177.74 лв.
По делото не се спори, че от страна на ищеца е бил направен отказ от поръчката. С депозирания от ответника отговор на исковата молба /озаглавен писмена защита/ същият е заявил, че с ищеца са постигнали съгласие стоката да бъде върната на продавача, а цената да се възстанови. Безспорно ответникът е бил своевременно уведомен за отказа от поръчката, съгласно чл. 52 ЗЗП, в предвидения 14-дневен срок и по надлежния ред. Също така видно от ангажираните товарителници потребителят е изпълнил задължението си по чл. 55 ЗЗП да върне стоката обратно на търговеца в законния срок.
С оглед изложеното ищецът надлежно е упражнил правото си по чл. 50 ЗЗП да се откаже от договора.
Във връзка с направените оспорвания от ответника по делото не са ангажирани надлежни доказателства, от които да се установява, че стоката е била повредена, респ. виновно поведение на ищеца изключващо отговорността на продавача.
Представеният документ “протокол от 03.12.2019 г.” е оспорен в хода на процеса от ищцовата страна и неговата доказателствена стойност е разколебана от останалите събрани писмени и гласни доказателства. В протокола се сочи, че хидросъединителят е със сериозни наранявания, които се свързват с неправилен монтаж на кутията. Доказателства за това обаче не са събрани по делото. Недоказано е и обстоятелството, че преглед на скоростната кутия е бил направен в сервиз на продавача /както се твърди в отговора на исковата молба/, доколкото от ангажираната справка и товарителница не се установява стоката да е напускала офиса на куриера. Недоказани са и твърденията за видими външни наранявания по стоката. Напротив, от показанията на свидетелите може да се заключи, че скоростната кутия е била монтирана и демонтирана при съобразяване със специфичните за тази дейност изисквания и е върната на купувача във вида, в който е била получена.
По изложените съображения следва да се приеме, че претендираната сума от 1177.74 лв. подлежи на връщане от продавача на купувача, поради отказ от поръчката.
Съгласно правилото на чл. 78 ГПК и предвид изхода на делото, претенцията на ищеца за разноски в настоящото производство, както и тези направени в обезпечителния процес по ч.гр.д. № 10472/2019г. на БРС, се явява основателна. Ето защо, заплащането на сумата от общо 1011.21 лв., съобразно представения списък, следва да се възложи в тежест на ответника.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Карсфорю“ ЕООД, ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Люлин 4, ул. „Околовръстен път“ №803, представлявано от П.И.В– управител, да заплати на К.Й.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от общо 1177.74 лв. (хиляда сто седемдесет и седем лева и седемдесет и четири стотинки), от които: сумата от 1000 лв., представляваща подлежаща на връщане сума по договора за продажба от разстояние, поради отказ от поръчката на основание чл. 50 ЗЗП; сумата от 177,74 лв., представляваща заплатени куриерски услуги, ведно със законната лихва за забава върху главницата от 1177.74 лв. от подаване на исковата молба – 13.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1011.21 лв. (хиляда и единадесет лева и двадесет и една стотинки), представляващи направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. Йорданова
Вярно с оригинала!
С. Добрева