№ 3752
гр. Варна, 22.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502568 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат с определение №6409 от 18.10.2021г.,
постановено от Районен съд – Варна, 19-ти състав, по гр.д. №20213110114935 по описа на
ВРС, образувано след препращането му по подсъдност от друг местно компетентен съд.
Исковото производство е инициирано с подадена от ищеца ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК
*********, гр.София, искова молба, с която срещу СТ. П. П., ЕГН **********, от гр. Варна
е предявен осъдителен иск по чл.500 КЗ за осъждане на ответника да възстанови на ищеца-
застраховател изплатеното застрахователно обезщетение за поправяне на материалните
щети, причинени при ПТП на трето лице от застрахован при ищеца по застраховка
„Гражданска отговорност” водач и обичайните ликвидационни разноски, ведно със
следващото се обезщетение за забава в размер на законната лихва върху търсената сума,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане. Исковата
молба е подадена в Софийски районен съд (СРС), като е образувано гр.д. №20211110145044
по описа на СРС.
Като е приел, че исковата претенция е насочена срещу потребител на застрахователна
услуга първоначално сезираният съд е счел за приложима в случая специалната разпоредба
на чл.113 ГПК и с оглед факта, че ответникът е с постоянен и настоящ адрес в гр. Варна
(чрез служебна справка в НБД „Население“) с определение №3261/16.08.2021г. е прекратил
образуваното пред него производство по гр.д. №20211110145044 и е препратил делото на
Варненски районен съд.
1
Последният от своя страна е приел, че в случая разпоредбата на чл.113 ГПК е
неприложима, тъй като предмет на предявения иск е регресното вземане на застрахователя
от ответника, което не се основава на сключения застрахователен договор, а на неговото
противоправно поведение, поради което сезираният съд не може служебно, без възражение
за неподсъдност да прекрати делото и да го изпрати на друг съд.
При тези данни е видно, че е сезиран компетентен, по смисъла на чл.122 ГПК, съд.
Производството по повдигнатия спор за подсъдност е допустимо.
От обстоятелствената част и петитума на исковата молба се установява, че се касае в
случая за предявен иск по чл.500, ал.1, т.3 КЗ, т.е. касае се за упражняване на регресни права
на застрахователя срещу деликвента, възникнали след изплащане на застрахователно
обезщетение на трето лице, претърпяло вреди, вследствие на противоправното поведение на
прекия причинител. В този смисъл отговорността на ответника не е породена от
застрахователно правоотношение, а възниква по силата на закона и при наличие на изрично
предвидените предпоставки. След като отговорността на ответника не е породена от
застрахователния договор, а произтича пряко от закона, то той няма качеството потребител
по застрахователна услуга по смисъла на чл.2, ал.2 КЗ, тъй като не черпи права и не
отговаря към застрахователя по силата на сключен договор. Поради това и същият не
попада в обхвата на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Ето защо и спрямо предявения иск разпоредбата
на чл.113 ГПК не намира приложение. От друга страна в конкретния случай липсва
отправено от ответника изрично възражение за неподсъдност на делото пред Районен съд –
София, поради което делото неправилно е прекратено и изпратено на Районен съд – Варна.
С оглед на това отказът на Варненския районен съд да зачете отвода на първоначално
сезирания съд и да разгледа предявения с препратената му искова молба иск по чл.500, ал.1,
т.3 КЗ се преценява като правилен и законосъобразен. Делото следва да се изпрати на
Районен съд – София за извършване на следващи процесуални действия.
Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – София за компетентен да разгледа предявените с искова
молба вх. №34882/30.07.2021г. по описа на СРС на ищеца ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК
*********, гр.София, искове по чл.500, ал.1, т.3 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу ответника СТ.
П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна.
Връща делото на Районен съд – София за продължаване на съдопроизводствените
действия.
2
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд – Варна за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3