№ 21996
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110104538 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от ******** ЕГН **********, с
адрес: *******, осъдителен иск срещу *******, Булстат *******, със седалище и адрес
на управление: ********, представлява от кмета *********, за заплащана на сумата от
10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания и битови неудобства, поради падане при рязко
спиране на тролейбус ***, на спирка ****** **** на *******, на дата *******, ведно
със законната лихва от датата на увреждането – 13.05.2024 г. до окончателното
плащане, и на сумата 75 лева, представляваща претърпени имуществени вреди при
същото събитие за платено образно изследване и съдебномедицинско удостоверение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на трето лице – помагач на негова страна – „********, ЕИК *********,
което е допуснато с Определение № ********
В първото по делото заседание ищецът е подал молба, с която на основание чл.
228, ал. 3 ГПК прави изменение на иска, чрез замяна на ответника по делото –
*******, като исковата молба да се счита предявения срещу конституираното като
трето лице – помагач на ответника „********.
Ответникът ******* е заявил съгласие да бъде заместен, като ответник по
делото от трето лице – помагач на ответника „********.
Трето лице – помагач на ответника „******** е изразило несъгласие за
заместването на ответника и встъпването му като ответник по делото.
При тези данни съдът намира на първо място, че направеното изменение на иска
от страна ищеца, чрез замяна на ответника е допустимо – 228 ГПК при всяко
положение на делото в първата инстанция, със съгласието на страните. В случая и
доколкото предявения срещу ответника ******* не се поддържа, то съгласието на тази
страна не е необходимо. Доколкото обаче „******** е изразило изрично несъгласие, то
предявения срещу него иск се счита предявен в деня, в който исковата молба срещу
него е постъпила – чл. 228, ал. 3 ГПК. Същевременно и доколкото новият ответника
има качеството на трето лице – помагач по делото, то приложение намира чл.222 ГПК
и предвид изразеното от главните страни съгласие, то няма пречка същото да замести
ответника, но при приложението на чл. 228, ал. 3 ГПК относно момента на
1
предявяване на иска.
Ето защо на новия ответник „******** следва да се изпрати препис от исковата
молба като му се предостави нова възможност да подаде отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ ответника по делото ******* с Третото лице – помагач „********.
КОНСТИТУИРА като ответник по гр.д. № 4538/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, І гражданско отделение, 157 с-в „********.
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на ответника *******.
ЗАЛИЧАВА „******** като трето лице – помагач по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която производството спрямо ответника
******* се прекратява, подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в
едноседмичен срок от съобщение пред СГС.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, в това число
новоконституираните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2