Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 22.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд V гр. състав,
в публично заседание, проведено на 25.06.2021г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА
при секретар Вероника
Георгиева, като разгледа докладваното от
съдията, гр.д. № 5210 по описа на
съда за ***и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Искове с правно основание
чл. 415 във вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД от ГПК.
Исковата молба е подадена
от ***представлявано от изпълнителния директор ***, против Х.П.К., ЕГН **********
и П.П.К., ЕГН **********,***, с предявени искове по чл. 415, ал. 1 от ГПК за
установяване на солидарна дължимост на: сумата ***лева главница за периода ***лихва
върху главницата в размер на ***лева за периода ***законната лихва върху
главницата от ***до изплащане на вземането. Ищецът твърди, че е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по което е образувано
ч.гр.д. ***, по което съдът е издал заповед за изпълнение, а впоследствие след
й по реда на чл. 47 ал. 5 ГПК, му е указал, че може да подаде иск по чл. 415 от ГПК. Ищецът твърди, че на основание чл. 153 от ЗЕ ответниците са ползватели на
топлинна енергия, като титуляри на запазена право на ползване на адрес: ***, и
същата не е заплатена. Това обстоятелство, според ищеца, поражда неговия правен
интерес от предявяване на настоящия иск, с който се иска признаване дължимостта
на вземането по издадената Заповед за изпълнение *** по ч.гр.д. ***на ***.
Особеният представител на ответниците, оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва всички фактически твърдения на ищеца. Моли съда да
отхвърли исковите претенции.
Съдът, след като се
съобрази със становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема
за установено следното: От приложеното ч.гр.д. ***по описа на *** се установява,
че ищецът е депозирал на ***пред *** заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответниците за исковите суми. Установява
се също така, че за претендираните вземания е била издадена Заповед за
изпълнение ***която е връчена на длъжниците по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. С
Разпореждане на съда, получено на ***е указано на заявителя да предяви иск за
установяване на вземанията си, като искът е предявен в законоустановения срок –
на ***той касае сумите по издадената заповед за изпълнение, поради което съдът
го приема за допустим.
Доказа се по делото,
че с нотариален акт за дарение на недвижим имот от ***ответниците са дарили на своя
*** ***соченото от ищеца за топлофицирано жилище в ***, като в нот. акт изрично
е посочено, че недвижимият имот е придобит по време на брака в режим на СИО.
Със същия акт дарителите са запазили правото на ползване и обитаване на
недвижимия имот пожизнено и безвъзмездно. За този имот са представени съобщения
и до двамата ответници, за задължения към ***за местни данъци и такси за ***Липсват
актове на разпореждане с правото на ползване върху имота от тяхна страна до
края на исковия период. От представеното извлечение от счетоводна сметка по партидата
с ***, и разбивката на задължения по пера /л. 9 от делото/, както и от
представените от ищеца месечни отчетни фактури за потребление на ТЕ в имота, се
установява, че през периода от ***.***е била начислена сума в общ размер на ***лв.,
която е за ТЕ, отдадена за сградна инсталация – ***., и за дялово разпределение
– ***. Преписът - извлечение от сметката на абонатния номер е подписана от изпълнителния
директор на ищеца и зам. гл. счетоводител, налице е печат на дружеството, което
прави документа частен свидетелстващ документ, неоспорен по реда на чл. 193 от ГПК и съдът следва да се съобрази със съдържащите се в него данни. Те са потвърдени
и от изготвената по делото ССчЕ, която сочи правилност на изчислените дължими
суми за главница и лихва, сочи, че начисления са извършване само по отношение
на компоненти: ТЕ, отдадена за сградна инсталация и дялово разпределение. Тези
компоненти предполагат, че сградата – етажна собственост /СЕС/, в която се
намира имотът, с право на ползване на ответниците, е топлофицирана. В тази връзка
доказателства за доставка на ТЕ в СЕС са представените договор от ***. между
потребителите в СЕС на адрес ***, и
топлинния счетоводител ***за доставка и монтаж на уреди за дялово
разпределение, и договор между ищеца и топлинния счетоводител от ***. за
извършване на дялово разпределение между имотите в СЕС на количествата ТЕ,
доставяна от ищеца. При съобразяване
разпоредбата на чл.31, ал.1 от представените по делото Общи условия,
предвиждаща, че купувачите са длъжни да заплащат дължимите месечни суми за
топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят
и на основание нормата на чл.40 от ОУ, предвиждаща начисляване на законната
лихва за периода на забава, ищецът ***е начислил върху дължимите главници,
отчетени с фактури за всеки един месец и лихва за забавеното им плащане,
възлизаща в общ размер на ***лева за периода ***При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Доказа се по
делото, че в периода ***.***, двамата ответници са притежавали до ***правото на
собственост при условията нта СИО, а след тази дата - запазено от тях право на
ползване на процесното жилище в топлофицирана сграда. В случая има открита партида за имота на името на двама
ответници. Фактическото обитаване на имота е ирелевантно обстоятелство за
качеството на потребители на топлинна енергия на ответниците – собствеността,
впоследствие учреденото и вписано право на ползване на имота, им придават
качеството на потребители на топлинна енергия – качество, уредено в чл. 153,
ал. 1 от Закона за енергетиката, който сочи, че всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение са потребители на
топлинна енергия. С разпоредбата на чл. 156 от ЗЕ за уреждане на отношенията
между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия в сгради
- етажна собственост е утвърден принцип за реално доставената на границата на
собствеността топлинна енергия. Всеки потребител дължи заплащане на реално
потребената въз основа на отчетени единици топлинна енергия от средствата за
дялово разпределение, монтирани на отоплителните тела в жилището и съответна
част от стойността на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация. Доказа
се също и че сградата, в която се намира имота е била топлоснабдена, монтирани
са уреди за дялово разпределение и е налице топлинен счетоводител, посочен
както от договорите, обсъдени по-горе, така и във всяка от приложените фактури,
обхващащи процесния период, и поради това процесния имот се явява топлоснабден
по смисъла на ЗЕ. Ирелевантно в случая е, че по делото не представен договор
между страните - между страните са налице договорни отношения съгласно чл. 153 от
ЗЕ. Общите условия на топлофикационното дружество се одобряват и публикуват по
реда на чл. 150 от ЗЕ, влезли са в сила и няма данни да са оспорени от
ответниците. Следва да се посочи по отношение на претендираната ТЕ, отдадена за
сградна инсталация, че сградната инсталация е обща част по смисъла на ЗЕ, ЗС и
ЗУЕС, и всички собственици и носители на вещни права, следва да поемат ползите
и тежестите, свързани с употребата на общата вещ. Доказа се от представената
справка, че за исковия период не е имало потребление на ТЕ за уреди с и без
ИРУ, и за БГВ, но е разпределяна ТЕ, отдадена за сградна инсталация и е
начислена сума за дялово разпределение. Тези суми са дължими от носителите на
вещното право на ползване поради наличието на общи части от сградната
инсталация в СЕС. Тежестта на доказване на плащането на сумите в исковия период
или в хода на делото, е на ответниците, но в тази насока доказателства по
делото не са събрани, не бяха установени плащания при проверката в
счетоводството на ищеца. Същевременно заключението е дало отговор и на въпроса
на представителя на ответниците, а именно, че счетоводството на ищеца е редовно
водено. Доказана се явява и претенцията, предявена при условията на
солидарност, която произтича от чл. 32 ал. 2 от СК.
Поради всичко дотук изложено – доказаното
качество на ответниците на потребители, доставеното и отчетено количество ТЕ,
неизпълнението на задължението за заплащане на начислените суми, се налага
извода, че по че исковите суми за главница са дължими от ответника, а поради
незаплащане на задълженията в периодите по чл. 31 ал. 1 от ОУ на ищеца /30
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят/ - дължими са и
начислените лихви в претендирания размер. Поради посоченото, исковете се явяват
основателни и доказани и следва да бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото,
съдът следва да присъди в полза на ищеца разноските в исковото производство,
възлизащи на 75.00лв. държавна такса, 100.00лв. юрк. възнаграждение /определено
от съда на осн. чл. 78 ал. 8 от ГПК/, 300.00лв. – внесен депозит за особен
представител на ответницата, 160.00лв.- за изготвяне на ССчЕ, или общо 635.00лв.
Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва
да присъди разноските направени от ищеца и в заповедното производство,
възлизащи на 75.00лв.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 415 във вр.с чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от ГПК, че
Х.П.К., ЕГН ********** и П.П.К., ЕГН **********,***,
ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на ***с ***, със
седалище и адрес на управление ***, сумите:
сумата ***лева главница за незаплатена ТЕ в имот в ***, за периода ***лихва върху
главницата в размер на ***лева за периода ***законната лихва върху главницата
от ***до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
*** по ч.гр.д. ***/***на ***.
ОСЪЖДА Х.П.К.,
ЕГН ********** и П.П.К., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на
***с ***, със седалище и адрес на
управление ***, разноски в исковото производство в размер на 635.00лв.
ОСЪЖДА Х.П.К.,
ЕГН ********** и П.П.К., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на ***, с *** със седалище и адрес на управление ***, разноски по ч.гр.д. ***на *** в размер на 75.00лв.
Решението може да се
обжалва пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: